  |
うーん。もう訳分からなくなって片っ端からあら探しして批判してる感じだなあ。
どれが本質的な部分か見えていないから、必然的にそうなるわけだけど。
相手の文章をもっとよく読む習慣をつけることだね。自分の論理に酔っているうちは議論が成立しない。これ覚えておいて。
「主張の確からしさを十分に示す証拠」と「主張が確からしいと認められるような証拠」は同じ意味でしょ。
もしかして「主張の確からしさを十分に示す」と「主張の確からしさを高める」が一緒だと思ってる？
一緒だと思っていない。何を指摘されたかも分かっていないどころか、またしてもわざとらしい誤読をかましてきやがった。
「主張が確からしいと認められる証拠」がなぜ「主張の確からしさを高める証拠」になるのか小一時間問い詰めたい。
まず、この問いに明確に答えてもらおう。
その上で、もう一度上の文章
「主張の確からしさを十分に示す証拠」と「主張が確からしいと認められるような証拠」は同じ意味でしょ。
を読み直してごらんなさい。
必死に自分が優位に立とうとしてるようだけれども、何も中身のない発言の数々。
間違いに気づけないのは、その間違いの指摘は、誤った認識に基づくものだから。これじゃあ気づきようがないw
的外れな批判だって言われてるのに、いまだそのことに気づいていないようだ。
もう一度、一から論理を組み立て直したらどうだい。このままじゃ、お前も惨めな思いだろうからな。
どーでもいい横だけどまだやってたのに驚いた
「主張が確からしいと認められる証拠」がなぜ「主張の確からしさを高める証拠」になるのか小一時間問い詰めたい。 小一時間問い詰めたいのはこちらのほうだが、何日かかっても理...
モヒカンってアンチセプティックみたいな奴だろ？ はてサと対してかわらんだろ。 「僕は絶対に正しい」でどっちが根負けするかの勝負。
20
