  |
エコノミスト(笑)がほとんど全く信用できないのは当然として。
経済学って普通に間違ってるかあるいはほとんど間違ってる理論がそこらじゅうにあって、
それぞれケインジアンだかニューケインジアンだか新古典だかなんだか知らないが派閥を作ってる。
んで、それぞれの構成員が自分の理論が正しいことを立証するために無理やり現実を解釈してるように見える。
どいつが正しいのかさっぱり判断できないんだよ。
雑誌とか本とか読んでても、みんな自分の主張に合致するデータしか持ってきてない。
専門家じゃないんだから、どいつが正しいのか判断するために膨大な勉強時間割くほどの余裕はねーんだよ。
reconstructing macroeconomics
http://www.amazon.co.jp/dp/0521831067/
とか言ってさ、こんだけ歴史ある学問なのに"reconstructing"なんてタイトルの本が出る時点でおかしーよ。
（この本は"結構正しいこと言ってるんじゃね？"っていう気にさせてくれる。全部は読んでないけど）
やっぱ一回経済学者全員クビにして、一からやり直した方が(reconstruction)長期的に見て良いんじゃねーの？
http://anond.hatelabo.jp/20090212163955 >んで、それぞれの構成員が自分の理論が正しいことを立証するために無理やり現実を解釈してるように見える。 >どいつが正しいのかさっぱり判断でき...
おまえさん 信用するためにある学問じゃないのよ＜経済学は、 それと予想するための学問でもないんだよなぁ あれは経営者に後付説明するときにもっともらしいものいいをするため...
すまん、そういう当たり前のことはもちろん理解してるから、話の方向を逸らすのは申し訳ないがやめてほしい。 現実、経済学ってのはその程度のもんだってのは十分理解してる。 だか...
30
