2009-01-27

http://anond.hatelabo.jp/20090127220952

それに関しては、俺の理系としての経験に基づいて、それが多くの理系の間で共有される前提である、ということを主張するだけだな。

そこを否定したいのであれば、より説得力のある「理系的な議論」の定義を述べて欲しい。

記事への反応 -
  • 間違ってはならない。われわれは、男・女・ゲイ・レズビアンというリストに加えよと要求しているのではない。なかには寛大にもそれを認めようという異性愛者もあるという。しか...

    • 嘘だー。半陰陽はどうなんのさ。少なくとも外形的には「男でも女でもない」人はいうるでしょ。 これもおかしい。生物学的には性別は男か女の二つしかない。これが理系にとっての...

記事への反応(ブックマークコメント)

ログイン ユーザー登録
ようこそ ゲスト さん