■

http://anond.hatelabo.jp/20081111233659

え？おっぱいのない女は存在しないの？

その前提は今初めて聞いたよ？

私が今までで聞けたのは「おっぱいと認識できるおっぱいしか、おっぱいと認識できない」

だから。

「女性の胸は全ておっぱいと認識できる」とは、まだ聞いてないけど、この前提も実は隠されていたってこと？

あとそもそも、私は「非論理的では？」といってるんじゃなくて、

トートロジーじゃない？って言ってるだけだよ。トートロジーなのは別に非論理的ってわけじゃないからね。

要するに、最初、おっぱいについて特に条件も何もかかれぬまま「たいしたことないおっぱいなんてない」という主張だけが提示されたときは、「おっぱいは全て素晴らしいんだ」というある種のおっぱいに対する博愛主義的な態度を示しているんだと思ったのね。だから、私のおっぱいだって、素晴らしいんだ、っていう論理だと思ったわけよ。

しかしそのうち「おっぱい」はただ単に胸を指すのではなく、どうも独自の条件が付けられていると判明したわけで、そうなると全然話は違ってくる。論理的には、「増すだのおっぱいが好き」を「（増田の胸がおっぱいであった場合には）増田のおっぱいが好き」って風に解釈すれば、一応通るけど、そうなると、最初の博愛主義的な態度は実はそうではなく、条件付きだったわけね、ってことになる。おっぱいで話をすると紛らわしいけど、ようは「全ての女は美人だ！」「ブスな女性だっているじゃん、この人は？この人とかは？」「いや、それは俺的には「女」じゃないから」って言っているような感じ。論理的に筋が通ってることは通ってるけど、トートロジーっていうかね。その条件は最初に述べておいてもらわないと主張の方向性が全く別のものになってしまう。そういう事をいったんよ、つってももう、最初に書いた人とそのあとは違う人（ていうか全員別かもしれんわなそりゃｗ匿名だしなｗ）と分かった今は、それも意味のないことなんだけどね。最初の人は少なくとも違うらしいから（それも分からないっちゃわからないけどとりあえず信じるとするなら）。

って思ったら、

http://anond.hatelabo.jp/20081111233544

ああ、最初の人と一貫してると思ってたら、途中から違う人になってたのかｗｗｗ

だったら主張に一貫性がないように見えたのも納得だ。

違う人だったんね。はーすっきりした。

君は私の言いたい事を分かってくれてるようだｗ

Permalink | 記事への反応(0) | 23:48

ツイートシェア