2008-06-12

http://anond.hatelabo.jp/20080612003949

それしたら金持ち貧乏人の住む地域が分かれて、前者は低負担低福祉地域、後者は高負担高福祉地域に住むようになるだけでは?そうすると貧乏人ばかりの地域は福祉の財源確保すらろくにできなくなりそう。税金上げる→労働力も消費も低負担地域に流出→福祉の財源がないのでさらに税金を上げる→もっと労働力も消費も低負担地域に流出のスパイラル。求ますだの配給制だってその配給する物資はどこから調達するのかという問題がある。貧乏なら外国からエネルギーの調達もできないから農業工業もろくにできなくなる。

記事への反応 -
  • 資本主義に反対なわけではないが、そこになじめないひとも一定数いるとおもう。 ならばいっそキューバのような制度の特別区をつくったらどうだろう? 給料はみんな固定で食料は配給...

    • いきなりキューバじゃなくても、北欧程度でもいいんじゃね? 税金は高いけど教育と福祉はハイレベルな地域ってのを作ってみてもいいかもな。 反対に税金はないけど教育も福祉もゼロ...

      • それしたら金持ちと貧乏人の住む地域が分かれて、前者は低負担低福祉地域、後者は高負担高福祉地域に住むようになるだけでは?そうすると貧乏人ばかりの地域は福祉の財源確保すらろ...

        • 君、ふろむだ氏? そう単純じゃないだろうな。高負担高福祉のところにはじっくり仕事をしたい人が集まる可能性は高いし、人材も多様化する。そのなかからすごい芸術家や科学者が現...

      • 他のツリーでもやたら北欧北欧言う人いるけど、北欧は負担率の高さから金持ちになるとすぐ外国に移住しちゃうのが社会問題になってるよ。 残った中堅以下の負担がどんどん増えてる...

        • どんな制度でも欠点はあるわな。 だからどのくらいのバランスが適当なのか実験が必要なんじゃない? そのバランスも変化していくだろうから、制度ってのは常に調整しなきゃね。

          • だな。どんな制度もあうあわない成功するしないはあるわな。 一律でやるのは効率はいいけど動くまでが時間がかかるしテストケースがなされないので失敗したときのダメージも失敗を...

記事への反応(ブックマークコメント)

ログイン ユーザー登録
ようこそ ゲスト さん