■arisia氏の始めの発言が侮辱的でも差別的でもない可能性

「空いた時間をそれ程好きでもない相手とデート代を払ってもらってする面倒なセックスが売春のようだと元風俗嬢が言うのは興味深い。」

これが問題の発言だが、個人的にそんなに問題のある発言に思えない。

例えばこれがこうだったらどうだろう。

「空いた時間をそれ程好きでもない相手と奢って貰ってする面倒な相談事がカウンセリングのようだと元精神科医が言うのは興味深い」

こうだった場合に何か問題があるだろうか？

なにも問題を感じない。

もちろん「元風俗嬢が」を付けなくとも意味は通じるだろうが、付ける事によって差別以外の意味を持つ事は分かるだろう。

http://d.hatena.ne.jp/sk-44/20070320

から一部抜粋

「面倒なセックスをビジネスのようだ、つまり売春と考えるのだ、元風俗嬢は、なるほど、と興味深く思ったということです。」とは、

まず何よりも、私が言うのもなんですが、大きな御世話ですよ。

これも

「面倒な相談事をビジネスのようだ、つまりカウンセリングと考えるのだ、元精神科医は、なるほど、と興味深く思ったという事です。」

だったら何か感じるだろうか？

大きなお世話と感じようがそれは自由だが、なにも突っかかる事ではない。

この違いは何かというと、やはり風俗嬢と精神科医という地位の違いにあるのだろう。

http://d.hatena.ne.jp/macska/20070320/p2

もっと突っ込むと

「空いた時間をそれ程好きでもない相手とデート代を払ってもらってする面倒なセックスが売春のようだと元風俗嬢が言うのは興味深い。」

が引っかかるか否かは、風俗嬢をどう見ているか（あるいは認識しているか）という違いになるのではないか？

そして是か非かは置いておいて、これが引っかかる人は風俗嬢の地位を低く見ている人達なのだろう。

大事な話なようなので

始めの所からもう一つ抜粋して突っ込む

http://d.hatena.ne.jp/sk-44/20070320

話はずっこけるけれども、でも大事な話。

植草元教授が痴漢をやっていたとして、「エコノミストは痴漢をする」「エコノミストだから痴漢をする」とは、「手鏡と痴漢によって幾度も逮捕されるのだ、つまり偏向したイリーガルな性癖を持ち合わせているのだ、元経済学者は、なるほど、と興味深く思ったということです。」とは、言わないでしょう。いや村崎百郎氏はそう言ったけれども（クロソウスキーの『生きた貨幣』を引き合いに出して）。

クロソウスキーとやらはどんなスキーなのか浅学にして知らないが

この例え話は間違いである。

まず風俗嬢とセックス（建前的には性的なサービス）には直接の関係がある。

精神科医とカウンセリングにも直接的な関係がある。

なぜならそれが仕事であるから。

しかしエコノミストと痴漢はなんら関係がない。

この例え話は例え自体が間違っているのである。

例え話自体が間違っているのでそれ以降の話も当然間違っている。

Permalink | 記事への反応(4) | 17:08

ツイートシェア