  |
いやだから、（広義の）構造が論理的だろうと何だろうと、倫理なんつーもんは自然科学じゃ扱えないので、
それは俺の言う（狭義の）構造には含まれないってことだ。何度も言うが、心の在り方とか何とかいう話だけで閉じてくれるなら俺は感知しないよ。
それを実体世界（自然科学の対象となる世界）に無理やり持ち込んでこない限りは。
もちろん法の構造なんてものにも感知するつもりはない。人間の心を扱うために便利だという部分も別に否定しない。
どうぞご自由に！君の心の中には神は存在する！でも時空多様体であるところのこの宇宙とその性質の中には、今のところ存在する必要がない！
神とかいう荒唐無稽なものを仮定して説明しようとするのは、 相対性理論があるにも関わらずエーテルとかほざいてるトンデモな人と同じに見える。 無くても良いものは無いと仮定する...
科学で言う実験のような形で検証・反証されることはまずないような領域、例えば倫理などにおいても論理学（数学の一分野）は重要だ。 単純で抽象的な公理や定理から実際の複雑具体...
脳波上では実体も概念も区別つかないだろ、という話なんだけどね。 で、神をなんらかの構造と捉える話は、たとえばこれとかはそうだぞ。 http://anond.hatelabo.jp/20090210085728 神は倫理の構...
倫理は自然科学じゃ扱えないから、俺の言う意味での「構造」には当たらないかな。 全てを心の作用だとして閉じた議論してくれるなら何も言わないけど、 心に作用するために「実体世...
んー、それは違うんじゃないかな。 倫理は明らかに「論理的構造」を持つ。というか持たないと困る。 法学が論理的構造を持ってなかったら困るのと同じで。 で、いい言葉を使ったね...
いやだから、（広義の）構造が論理的だろうと何だろうと、倫理なんつーもんは自然科学じゃ扱えないので、 それは俺の言う（狭義の）構造には含まれないってことだ。何度も言うが、...
狭義の構造って何？ 定義が分からんのだけど。 数学を話に絡めてしまった段階で、もう自然科学の話じゃなくなってるんだよ。 基本的なことだけど、数学は自然科学じゃないから。
だから俺は純粋数学の一部にも感知しないんだって。 文脈からわかるだろう。
貴方の文脈でいう「狭義の構造」の意味がさっぱりわからんのだけど？ 別に数学の一部の話をしているのでもない。数学全体が、そもそも自然科学ではない、と言ってる。
数学を除いた自然科学が扱える対象が持つ論理的構造のこと
サッカーのオフサイドは存在しないことになるね、その言い方じゃ。 実際には、自然科学の扱う対象以外にも「存在」はあり、別に神がかりの宗教じゃなくて、普通に、そういうものが...
いやだから何度も何度も言ってるが、「感知しない」んだって。 サッカーのルールも、ヒトが社会で生きていくための心の拠り所も、どうぞご自由にやってくださいと最初から言ってる...
自然科学は人間すら扱えない欠陥品だからな
そういう判断もどうでもいいんだって。 どうぞ欠陥品だと思ってくれ。ただ欠陥品だとしてもある領域では絶対に近いからな。
俺様wwwも俺様wwwのことに関しては絶対に近いぜ。
自然科学だけで物事を考えるのは、絶対どころか欠陥だらけだと思うけどなあ。 倫理の基礎付けさえ出来ないじゃないか。それじゃ法の正当性を検証することも出来ないし政治的判断も...
もちろん自然科学ですべて説明できるなんて初めから一度も言ってない。 政治のことも人間のことも感知しないと言ってるだけだ。
リンゴが地面に落ちるんだよ それが神の意志だろうと単なる気まぐれだろうとなんだっていいけど 何度試行してもリンゴが地面に落ちるんだよ それが何か不満なのかい？
心の拠り所に帰着しちゃってるのが君の間違いなんだが。 むしろ「天球」などに近い、論理的に必要とされて導入される概念だ。 ある倫理の体系内に神が存在するということは、単に誰...
そりゃ自然科学が「厳密な意味」で厳密に扱えないからじゃん。 帰納的にしか把握できないんだから。
ずいぶんと宗教的な態度だなと思いました。
あっても良い物は、理由もなく無いと仮定しなくても良いんじゃない？ 無神論は無神論で良いと思うけど、 きっちり系統立てて論理立てて、説明しないで、無いから無いっていうのは ...
無くても良いものは無いと仮定する方が自然だと思う。少なくとも「ある」と積極的に仮定するのは気持ち悪いね。 ようこそ、独我論の世界へ
13
