  |
えっと・・・。学問というのは自然（というか森羅万象）を探求する物です。 数学というか自然科学のアプローチだけでは自然は探求しきれません。 自然の一部である人間社会において...
なんというか、もう本当に根っからの文系なんだなあ。 いや俺は横だけどね。 言葉の一つ一つが無駄に文学的で、曖昧模糊としていて、何を言いたいのか分かりにくいし、 分かったとし...
人間の言葉の曖昧さをあなたも数学も整理できない。ということを言っています。
いやそうじゃなくて、君の言葉遣いが無駄に、もっと言えば、意志の疎通手段として不適当だと俺が思うくらいに、曖昧で文学的に過ぎると言ってるんだよ。 人間の言葉のある部分が曖...
残念ながらそれはあなたに文学の教養がないのが原因です。
笑わせんなｗ 関係ないが、もう一度言うと、今の話の流れとは関係ないが、お前は数学の教養あんのかよって話だ。
では数学の教養の必要性をここで問う理由を数学的に説明してみてください。 教養があるなら出来るのではないでしょうか。
そういうこと言ってるんじゃないよｗ お前が数学の教養持ってないのに、人に「文学の教養がないからですね」とか言う意味わかってんの？ 数学の教養も文学の教養も無い人間にも分か...
文学的に表現したつもりが微塵もない文章を、文学的すぎると評価したのは私ではありません。 仮ににその評価が正しいならば、私はすでに文学的に表現したことになります。 しかしな...
いつ俺が「数学的に表現」しなくちゃいけなくなったんだよｗ
数学が人間を表現できるか否かという議論だからです。
違うよｗ 俺がいいたいのは、君の文章が分かりやすいかどうか、あるいは曖昧かどうかだよｗ
人間は自然科学的にわかりやすいものではありません。
いつ俺が「数学的に表現」しなくちゃいけなくなったんだよｗ そりゃあんたが「人間の言葉のある部分が曖昧だろうと、その曖昧さを伝えること自体はもっと曖昧じゃなくできるだろ...
横増田です。 あなたの言ってることは正しいんだが、非常にわかりづらい。 村上春樹の文体で論文書かれたら腹立つでしょ？ 論理的に討論したいならもっとわかりやすくしてくれ。
私は、人間は自然科学的にわかりやすい存在ではないので、 自然科学的にわかりやすく表現するのは難しいと主張しています。
根拠無いなあ。 社会に出たことある？
なんらかの自然科学的な根拠を元に人間を探求するアプローチの限界の話をしています。
根拠無いなあ。 社会に出たことある？
あきらかに時間の無駄だろ。 この人らの相手するの。 あんたが正しいってことはスレに刻まれてるから、後から読む人間にも分かるよ。 心配しなくても大丈夫。 http://anond.hatelabo.jp/20081...
運動を個別にわけて、その統合で物理現象を考える古典力学（自然科学）みたいな 考えじゃあ人間は探究できないってことですか？
正確に言えば、探求はできるのかもしれません。 ただし以下の点で詰まる可能性がないでしょうか。 人間という現象を古典力学（量子以前ってことですよね？）で正確に表現できるかど...
いい加減スレが伸びすぎている気がするけど、 ちょっと自分の興味ある分野なので無理やり引き伸ばしてみるテスト。 人間という現象を古典力学（量子以前ってことですよね？）で...
勝手に文学的（笑）に喩えてみると、 コンピュータのアーキテクチャをすべて理解していたとしても、 音楽の知識がなければ、作曲ソフトがいったい何のためのソフトウェアであるか理...
その意味で答えを評価する国語のテストは間違ってるなあ。（汗） アメリカみたいに、論理的な文章の読み方・書き方に集中する方がもしかしたらいいのかもしれない。 どれが主観的...
「国語＝曖昧でイイ！私の読んだ空気絶対！」って人（…Ａ「夢見るお姉さん教師タイプ」） 高校のときの国語教師がこれだったなあ。 スタンスはどうでもいいんだけど、『数学は情...
遅レスでスマソ。 コンピューター的に喩える（笑）を引き継ぐけれど、 確かにC言語とかJavaを完全に理解していてもそれだけでLinuxやGoogleが作れる訳じゃないもんなあ。 世の中のニーズ...
何回読み直しても、この人の言っている事は曖昧だ。
横だけど、あんたやっぱりもう少し本を読んだ方がいいと思うぜ。 人間そのものがアイマイだから仕方なかんべ って話だろ、元増田の話は。 抽象化とか一般化とかをご大層に信奉し...
4
