  |
基本的に社会保障をみんな公平に受けとれるようになる社会モデルだから救われる人が増えるのは明らかだと思うんだ 反対するにしてもあくまでも現段階ではモデルだから、ここをこう...
無いよ 強いて言うなら『その額出したら誰も働かないんじゃ？』の額にしないと本質的に意味がないよ ブルシットジョブはすべて滅ぼせ 本質的に働く気がない人は働かんでええよ
ちょっと何が言いたいのか良くわからん
そうですか
えっ、なんでわからないの？ なにがわからないの？
全部わからん 何が言いたいのか説明してくれんと
働かないで貰った方が(AIや工業用ロボで自動化する)長期的に見てコスパ良いという話だぞ 労働者が要らない時代はとっくにきてる テック大国・超学歴社会・合理主義な米国ですら、未...
そんな時代が来るといいですね SFとか好きそう
いいですねもなにも、『全部説明してくれないとわかりません＞＜』に沿って答えただけだが？ 他増田は読み取ったみたいだぞ 強いて言うなら『その額出したら誰も働かないんじゃ...
そういう時代が早く来て欲しいので増田やってないで政党立ち上げてください 恥さらすのわかってるからやらないだろうけどw 断言する お前はネットでいきりたいだけで、本心からそ...
おこなの？ ちなみにどこがイキリに感じたの？ 技術的には現時点でも多くの仕事をなくせる、AI抜きにしても 世の中のほとんどがブルシットジョブだからの。無くてもいい仕事
横だけど、もしそれが本当なら人件費かからないで仕事できることになる そのシステム作るだけで億万長者でしょ ちなみにあなたは今億万長者なの？
理解するつもりがないだけじゃん
『その額出したら誰も働かないんじゃ？』の額 こんな額出したら経済が衰退して詰むだろ
出さなければ、経営者が、ベーカムと合わせてギリギリ暮らせるだけの賃金を払うねって やっちゃうからやっぱりダメなんだよ。。。
最低賃金は法律で決まってるでしょ
そういう問題じゃあないですね
ベーシックインカムで救われる（喜ぶ）のは健康だけど低賃金という層 重病で働けないような層は医療費の増加で死ぬ
重病にいつどうかかるかで変わってくると思う 50まで普通に働いてきてる人ならベーシックインカムからの収入でかなり余剰分があるはずだからそれで対応できる可能性高い 重病を気...
そもそも自分がいつ重病にかかるか分からない状況では、誰も判断しようがないのでは。
それはおかしい いつ病気になるかわからないのに国民皆保険を日本では受け入れてるわけだし
重病を気にしてるな人なららベーシックインカムから保険にかける費用割けるから今よりも良い医療受けられる 前もって備えられない人が多数いて問題になるって話に 「前もって備え...
多数いるかどうかは疑問だし 現時点で国民皆保険を受け入れてるわけで 備えられないという前提がどこから出てくるのか ベーシックインカムの実験で現状よりより怠惰な使い道をす...
強制加入と任意加入の差をあえてとぼけてごまかしてるね
誤魔化してないでしょ 国民皆保険がアメリカみたいに批判の対象にしてる人たちいないでしょ ベーシックインカムの実験からも怠惰な使い方をする人はほとんどいないことが分かって...
国民の大半が正しい判断をした場合にだけ正常に回る制度なんて危なくて使えないだろ
だから、仮に網の目からこぼれるような使い方いる人がいる場合の対応も書いてるじゃない あくまでも社会モデルなんだよ モデルなんだから欠点にはそれを解決する方法を組み込めば...
多数か少数かは意見が分かれるとしても 決してゼロではなく、そういう人を見捨てるのは治安維持のリスクだし BIを導入してからBIがクソシステムだという判明したようなケースを考え...
見捨てるっていうのは完全な思い込み ベーシックインカムはあくまでもモデルだから網の目からこぼれ落ちる人がいればそれを救う方法を組み込めばいいだけだから 実際、解決方法書...
そういう例外ケースを拾うしくみを増やしていくと 現状の制度にどんどん近づいていくので 落ちこぼれを網羅的に救いつつ、それが低コストで実現可能なことを示してね
「現状の制度にどんどん近づいていくので」って根拠を示してくれないと ベーシックインカムの実験で失業のような経済的弱者を対象にしても怠惰な使い方はされないってデータが出て...
しかも、自殺大国日本の自殺者の半数以上が経済的理由って時点で現状は全く持って経済的弱者に優しい制度じゃないことは明らかなんだぞ これはまったくもって明らかじゃない 最大...
じゃあ経済的理由で自殺する人が日本より多い国を教えてくれ そういう人はベーシックインカムがあれば救われてただろ お前こそ思い込みを捨てろよ あくまでもモデルなんだから、...
その経済的理由というのが、 最低限の衣食住もままならない苦しみで自殺したのかギャンブルや浪費による借金苦での自殺か気になる。
「どんどんコストが増えるので」でもいいけどBIをメリットの大部分がコスパにある以上 総合的なコスパを示さないと説得力がない
というと？
・実現する財源が確保できないから、到底無理だよ。だから反対だ。 という、現実路線派。 ・ベーカム実現すると、今まで納めた年金がチャラになって、相対的に損をするから嫌だ。...
財源は年金、雇用保険、生活保護に使ってる範囲でなんとかすればいいし、日本の場合お金は刷れるからいいと思う。むしろ、刷るべきといわれてるのに刷ってないのが現状でしょ
”年金、雇用保険、生活保護に使ってる範囲" では到底賄いきれないし、 お金をすり始めたら日本終わると思う。。と思ってる人が多いと思う。
賄えるかどうかは金額設定によるわけで賄い切れないという根拠がどこからきたのか分からん
①一人の人間が健康で文化的な最低限度の生活を送るのにいくら必要で、②ベーシックインカムがその何割を補填できるか、③財源をどうするか、次第。①も②も③も提示しないで賛成...
いくら必要かは物価によっても変わってくる それにベーシックインカムは生活に必要な最低限の額であって、健康で文化的な生活は現状でも本人の判断に委ねられてる 受給者集めたマ...
財源は、基本的に年金、生活保護、雇用保険、そこに医療保険を加えるかは場合による
13
