  |
「選挙でしか文句言うな」っていうのはおかしいと思うけど、「選挙で文句いったほうが効果的/合理的」というのは望ましい状況ではないだろうかと思った
そうなっても、創価学会の影響力こそ弱まるが、マジョリティの横暴が一層まかり通ることに変わりはない。
それは政治家の権限が大きいことや当選後は民意を軽視することを意味するので望ましいとは思わない
そうかな？それらは独立した問題だと思うけど 被選挙権を行使した言論が軽んじられてるほうが好ましくないと思うけどなあ 定数は一定なんだから、全ての立候補者が当選するというの...
なぜ独立した問題になるのかわからん。政治家が名誉職で実質的な権限がなかったり当選後も有権者の意見を重視してたら「立候補したほうが合理的効果的」にはならないと思うが。
被選挙権を簡単に/積極的に行使できるようにすべき、という話なんだよね？ そんな状況になったら、あまり当選できないでしょ それでも「選挙で文句いったほうが効果的/合理的」とい...
それってどう考えても選挙期間中の意見を重視(=選挙期間中以外の意見は軽視される）ってことになると思うけど。
でも、選挙期間中の意見が重視されないほうが問題だと思うけどなー
選挙期間なんかごく一部。大部分の時期の意見が軽視されるほうが問題。選挙期間中だけ聞いてればいいみたいな姿勢だから公約が平気で破られる。
選挙期間の意見が軽んじられてるから公約が平気で破られる。 結論：どちらにせよ公約は破られる
どっちも同じなら片方だけ問題視するのはおかしいのでは？
選挙期間中以外は政治家に白紙委任しなきゃいけないの？ だって政治家じゃない奴が政治に文句言って何が変わるの？ 立候補者以外は批判が許されない状況で国民主権っていえるの...
11
