  |
だから、その努力によって得た成果に対する評価が、最大化を基準とするとそうなるっていってる。
最優秀者じゃなくても成果に応じてもらえるというなら、最大化ではなくなることになる。
その場合、もらえるかもらえないかのラインが設けられることになる。
それじゃ何故いけないのか？ってこと。
そして、別の話だけど、「経営者が従業員に対し、「賞与など基本給以外は最優秀者のみに支給する」といってる」のは、会社の利益にならない（と思われる）わけだから、元の論理で言えば国益に反するというわけだよ。
その結果、最優秀者以外の社員が去ったら、会社の利益に反しないか？
最優秀者の社員が、会社の看板だけで会社の純利益全体を叩きだしているというのであれば、確かにその最優秀者だけ支給されるのが会社の利益といえるだろう。
でも、会社の規模が大きければ大きいほど、個人の力は希釈されるよな。
それらはすべて｢どう国益に資するか｣の観点に集約されるからだよ。 運転免許の例でいえば、すべての要因が｢公益の最大化｣をめざしてバランスをとろうとしているように、だ...
そうすると、経営者が従業員に対し、「賞与など基本給以外は最優秀者のみに支給する」といってるようなもんじゃないの。 成果を国益に置き換えたら。 これは違うでしょう。 成...
成果を国益に置き換えたら、従業員は成果を最大にするように努力するべきだっていうだけの話だよ。 だから、その努力によって得た成果に対する評価が、最大化を基準とするとそう...
だから、その努力によって得た成果に対する評価が、最大化を基準とするとそうなるっていってる。 そうなるってどうなるんだよ？ てか、なんで評価とかいうわけの分からないもの...
そうなるってどうなるんだよ？ 最大化っていったら、基準時における最大値なり、最高値ってことだろ。 そこに達している者しか評価されないってこと。 てか、なんで評価とかい...
最大化っていったら、基準時における最大値なり、最高値ってことだろ。 そこに達している者しか評価されないってこと。 意見と個人とを混同しているのかしら。 国の方針として最...
最初の話でいえば、ある事象を国益に資するか反するかと判定すること。 ここがわかってて誤解できるってすごいなぁ……
その結果、最優秀者以外の社員が去ったら、会社の利益に反しないか？ 最優秀者の社員が、会社の看板だけで会社の純利益全体を叩きだしているというのであれば、確かにその最優秀...
会社の利益を「国益」とおく議論なんだよ。 初めからそれが前提じゃないの？ 「国益の最大化」は「最優秀者だけ支給される」のではなくなるということだよ。 じゃあ、一定の基...
初めからそれが前提じゃないの？ うんにゃ。 ちょっト前にさかのぼると書いてあるけど、ある社員ひとりの成果＝国益っていうトンチンカンな設定がされてたんだよ。 じゃあ、一...
うんにゃ。 ちょっト前にさかのぼると書いてあるけど、ある社員ひとりの成果＝国益っていうトンチンカンな設定がされてたんだよ。 トンチンカンではないだろ。 年収の評価根拠...
ネットリ感スゲーw
つまり、入社試験をクリア（入国許可を得る）し、そこそこの成果を出す（永住資格を得る）で、支給（参政権付与）されるでいいってことになるんじゃないの。 入社試験のありかた...
成果を最大にするだけだったら、究極は、借金しまくって国民にばらまく。という手もあるな。何が成果か？という定義によるけど。 国益の最大化というのは、議論がちがうとおもう。...
なので、国益の『最適化』。最大化しても、それは、その時の、最大政権を支持する国民にとっての最大化であって、全国民ではない。 というのは、どうだろう？ ここで言う「最適...
この際、国益と公益をちゃんと定義してくれ。 国益なら、統治機構としての利益なのか、国民全体をも含む利益なのか。 公益なら、公の利益というのは何なのか。私益との対比に過...
この際、国益と公益をちゃんと定義してくれ。 国益なら、統治機構としての利益なのか、国民全体をも含む利益なのか。 定義してもいいが、国益の定義という具体論に入ると収拾が...
22 
12 
25 
21 
24 
9 
28 
5 
