  |
「批判する」という行動の問題ではなく、行動以前のなぜそうするのかという正当性の問題だよ。
例えばあるホテルで火災が起きたとき、「火災が起きたのは酸素があったからです」という説明で納得する人はいないだろう。
酸素があるのは他のホテルも同じことで、なぜその時そのホテルで火災が起きたかを説明するには
その時のそのホテルがほかとどのように違うかという説明が必要になる。
「Aを批判するならBも批判すべきだ」という場合、行動以前のその正当性の問題として考えると、
それは『Aがa(批判されるべき)であるなら、それがa(批判されるべき)であると判断する要素が同程度、あるいはより多いBもまたa(批判されるべき)でなければならない。』ということになる。
そしてその結果として破綻するようだったらAがaであるという主張も帰謬法的に破綻する。
それを例に当てはめるとすると、物理学と数学の話は、まず『(物理学)が(数学を必要とする)』のなら、そう判断する要素は物理学が数学を使うということだから、
物理学と同程度に、或いはより多く数学を使う学問もまた数学を必要にするということで、『物理学が数学を必要とするなら、数学も数学を必要とする』ということになる。
これはそもそもAとBに当てはめるものがおかしかった。しかし次のは妥当だろう。
「性的暴行を問題にするなら家庭内の性的暴行や戦時下での性的暴行も批判しなければならない」
これはB(家庭内の性的暴行や戦時下での性的暴行)がa(問題、批判されるべき)であるということが自明なのでAがaというのも破綻しない。
それから、今問題になっているのは性暴力を批判すべきかどうかではなく、(エロゲの)性暴力表現を規制すべきかどうかだよ。
性暴力を批判することについては規制反対派もみな賛成するだろう。性暴力を規制することもみな賛成するだろう。
性暴力表現を批判することも反対しないだろう。
前々から「Aを批判するならBも批判すべきだ」という類の言説に対しては不快感があったのだけど、理由がわかった。「Aを批判するならBも批判すべきだ」という言葉は暗に「Aを批判する...
「批判する」という行動の問題ではなく、行動以前のなぜそうするのかという正当性の問題だよ。 例えばあるホテルで火災が起きたとき、「火災が起きたのは酸素があったからです」と...
物理学と同程度に、或いはより多く数学を使う学問もまた数学を必要にするということで、『物理学が数学を必要とするなら、数学も数学を必要とする』ということになる。 これは...
「攻撃的なコトバ、何かひとつの出来事で他人の人格まで決めつける態度、矛盾や逡巡に対する寛容のなさ、自分の思いだけを過剰に語り批判を受け付けない姿勢」 「オマエラは差別主...
理想論とは・・・・頭の悪い反論だ。
小沢を棚に上げて、二階の事を批判している鳩山の事かと思った。
「Aを批判するなら、Bも批判すべきだ」の趣意は リソースには限りがあるからBを優先すべきだ、と言ってると思われ。
とにかく批判をやめさせようと意図している馬鹿ならガン無視でおｋ。 優先順位を問題にしてる相手なら「おまえがやっといてくれ」でおｋ。 ダブスタを指摘されたら「次からはちゃん...
二階のことを棚にあげて、小沢を非難している麻生のことかと思った。
袋叩きで笑った まぁその論法は南京オタのはてサに「中京のチベット弾圧は云々」 という使用法のみ許可されているので 次からは正しく使おう
そもそも人格攻撃にならない批判なんかないんだよ。 何かの主張はその人の価値観を背景としてるわけで主張を批判することはその人の価値観を批判することと同義。知識不足や論理展...
全くもってその通り。 なのでムカついて批判する時は積極的に（普通に人格攻撃と見なされる）罵倒を織り交ぜるのが素直で賢い選択というもの。 自分は人格攻撃をしないと標榜する人...
残念。Aへの批判とBへの無批判が論理的に矛盾し不当な場合はいくらでもある。 法解釈学では当たり前の攻撃方法。｢その考え方だとより軽微なAが罰されることになりつつ、重いBが無視...
個人の趣味なんだから、気にすんなよ
7
