  |
別増田だが。
「手洗い、うがい」という二つを出した直後に「うがい」についてだけ論じて、そのあと違う話を色々して、思い出したように手洗いについて論じているのが分かりにくかった。
うがいの話を読んだあと、続く文章を読んでいるうちに「手洗いについてはまだ論じていない」なんてことはすっかり忘れて、てっきりうがいにも手洗いにもエビデンスが無いのかと思ってしまったよ。
「手洗い、うがい」のうち、手洗いにはエビデンスがあるけど、うがいには無いんだよ、と最初にまとめて書けばOK。
それか、2回目に論じるときに「ちなみに『手洗い、うがい』のうち、手洗いの方にはうがいと違ってエビデンスがある」と書くのでもいいかな。「そういえば手洗いについては何も言ってなかった」と理解し直せるから。
横だが、よく読めば矛盾がないと理解できるけど、もう少し勘違いしにくいようにわかりやすく書いてくれって事ジャマイカ？
ほんと横だが、上の方はあれ以上分かりやすく書くにはどうしたらいいんだ？ 「うがいにはエビデンスがない」とだけ書いたら、言いたいことが伝わらないじゃないか。
別増田だが。 「手洗い、うがい」という二つを出した直後に「うがい」についてだけ論じて、そのあと違う話を色々して、思い出したように手洗いについて論じているのが分かりにくか...
私には矛盾しているようにしか見えないんだが、たぶん脳内補完がおいついていないんだろう。 を書いた増田だが、うん、別に矛盾してないよね。 ごめん。私の読み間違いでした。
12
