  |
人権の売買というのは売るのは本人？売るといってもほとんどは労働サービスを提供するだけのはず。生存権とかは生命保険で代替すればいいんだろうか。選挙権は買収合法化でおｋ？
違うよ。 人権を買い取るということは、そいつを殴っても逮捕されず、 そいつをレイプしても逮捕されず、そいつを殺しても逮捕されないということだよ。
売るのが本人ならただの売春では？
ぜんぜん違うじゃんｗ いちど人権を売りとばせば、嫌いな奴らに輪姦されても、街行く人たちから滅多刺しにされても、文句言えなくなるんだぜ？ 売春はただの契約関係で、売った側が...
人権があっても殺されたら本人は文句言えないだろ。それに人権がなくても刑法が今のままなら逮捕される。人権がない動物殺したり傷つけたって法律で決まってたら逮捕できるんだから...
人権を失った人間はもはや人間ではなく、よって法律も適用されない。
失ったに二元には適用されなくてもそいつに何かする人間には適用されるんだよ。 器物損壊とか動物愛護とかは物や動物に法律適用してるわけじゃなくてそれに対して危害を加える人間...
そうか、所有者に許しを得ることなく殺しちゃったら器物損壊罪になるね。 そこは訂正するよ。
これ問題発言かもしんないけど、死んでしまった人間には人権は無いと思うんだよね。だからどんなに悲惨な殺され方をした被害者が居たとしても、加害者と被害者どちらの人権を優先す...
「売った側が嫌になったら止められる」の一文は華麗にスルーか 人身売買と契約関係との違いはそこだよね。本人の意思が反映されるかしないか。 元増田はその辺を考えず「現在でも...
法律にあまり詳しくないんでなんともあれだけど、現状の殺人罪って、基本的人権があるのを前提に作られてるわけじゃないの？ 人権があろうがなかろうが同じ罰則を与えるという物な...
近代刑法そのものが罪刑法定主義という人権保障思想の産物なんだが
それは加害者の人権を国家権力から守りましょうということであって被害者の人権を考慮してのものではないはず。
人権なかったら動物愛護法で捕まるんじゃないかね
刑法は基本的人権を保障した現行憲法より古い時期に作られてるから微妙では？ 刑法ができたころは参政権とか社会権どころか自由権もろくになかったし。
左派からは評判の悪い明治憲法も近代的な人権思想に立脚している
自分に向けたすべての犯罪行為に事前同意をする、という契約が可能ならばある程度は実現可能かも 殺人に関しては同意殺人の規定がある限り無理かな
8
