俺のやりたかったことはだまし絵みたいにいくらでもまではいかないけど、..

俺のやりたかったことは

だまし絵みたいにいくらでもまではいかないけど、少なくとも複数の見方ができるものはあるんだが、見たいように見ていてはｗ

少なくともはっきりしたことは、

増田はアブストに相当するとする（新潮では不十分なようだが）は言うまでもなく、書籍を実際に読んだわけではないにもかかわらず、なんらかの判断を下した

その根拠は

書籍のタイトルｗ
能力が判然としない誰か（一人は学歴、経歴とも公開されている）の詳しい書評を元にした（梅田は除く）

そんなところだ。

言うまでもないことだけど、アブストというエッセンスを書いている人は研究者本人なわけだけど、第三者の書評なりは研究者が主張するエッセンスと必ずしも一致するわけではない。無論後者のほうが正しい場合もあるのだろうが、後者のみを持って前者の評価を下すことはどうかな。例外的に後者の判断を下した人の能力を持って推し量ることは出来ないこともないが、それもさてさてどうだろうか。

さらに増田の分が悪いところは、新潮も書籍も読んでいないとなると、純粋な意味で一次情報に当たるものはタイトルだけである。タイトルで全てを推し量るには些か危うい。タイトルが似非科学ほど怪しい雰囲気を出しているわけでもないからだ、というには若干厳しいがｗ　

アブストを持ち出したのは俺ではないが、言いたかったであろうことはそんなところであろう。