  |
その道の専門家を信じられないなら、誰を信じるんだよって話だな。 専門家も間違うことはあるけど、よくわからんサイトの人よりは信頼できる。 より精度が必要なら、複数の信頼でき...
その道の専門家 「放射線の影響は、実はニコニコ笑ってる人には来ません。クヨクヨしてる人に来ます。これは明確な動物実験でわかっています。 酒飲みの方が幸か不幸か、放射線の影...
お前、いわき市で、外で遊んだ子が今どうなったしってるよな？
なんと、今は大学生くらいになっているらしい……おそろしい
「10年後には甲状腺がん患者が大量発生する！」 って言われてたな。 あと2か月で大量にがん患者が発生するのかな。
とっくに発生しとるで 疫学学術誌の最高峰や Thyroid Cancer Detection by Ultrasound Among Residents Ages 18 Years and Younger in Fukushima, Japan https://journals.lww.com/epidem/Fulltext/2016/05000/Thyroid_Cancer_Detection_by_Ultrasou...
草生える Four years after the Fukushima accident, TC screening data from the first and second round (up to December 2014) were compared with the Japanese nationwide annual TC incidence, and with the incidence in one area of Fukushima prefecture ...
こうやってちょっと調べれば世界中の学者から批判されているとわかる論文を、「最高峰や」って言って盲信しちゃう。 自分の都合のいい論文は盲信し、都合の悪い論文は見ない。考え...
残念ながら批判にはすべて反論済みで、修正も撤回も必要なしなんや 議論の内容がわからんやつはそうやって簡単に騙されるんやで
なおソースは出せない模様。
https://jbpress.ismedia.jp/articles/-/46778 日本語でその議論とやらがまとまってる記事見つけた 4. に津田らの主張と、5〜7でその批判、8に再反論がまとめられてるみたい まあ結局俺も門外漢な...
結局ジャーナルは修正も撤回も必要なしと判断したということやな 一方、津田を批判側の早野龍五は批判に反論もできずに論文撤回、共著者に至ってはは博士号取り消しや 差は明白やで...
結局ジャーナルは修正も撤回も必要なしと判断したということやな IF3.5のジャーナルの判断だけどね（）
ちょっとソースが古いね。 自分が挙げた論文に、再現性が取れないことが批判の根拠になってるの。 当然これに反論するためにはここ数年の研究であることは必須。 2016年時点じゃ再現...
おっ統計データのない話をしようとしているな！
たがら、複数の信頼できるニュースソースを確認しろといっているだろう。 重病にかかったときに、セカンドオピニオンするようなものだ。 複数の専門家の意見を得て、どれを信じるか...
岩田教授の見解と山中教授の見解のどっちが正しいかなど医学部出てない人間にわかるわけない
神戸大医学部医学科あたりに行ってたら大体わかるんだろうか。
もうひとり専門家を追加して多数決を取ってみればいいのでは？ 全員バラバラならどれが一番説得力があるかだろう。 とりあえず、それを疑いながら信じてみることかな。
anond:20210110234759
嫌われ者の岩田教授を支持するやで
岩田はデマッターやで https://twitter.com/sunasaji/status/1345388683810074624
岩田はいってることコロコロ変えるからわかりやすく信用できんなー
なんでこの微妙な例を出したんだろ。 「プルトニウムは飲んでも大丈夫。」があるじゃん。 まぁそもそも量を言ってないっていうトリックがあるけど。
その道の専門家 陸軍中佐の難波三十四「1回の空襲による死傷者は東京の人口700万人のうち「1700分の1」程度だから恐れなくてよい」 著書『現時局下の防空』（1941年）より
まあそうだよね 両国大空襲すごかったらしい
たがら、複数の信頼できるニュースソースを確認しろといっているだろう。
10
