  |
政教分離できてないから。 これ論破できるやついんの？
アメリカ大統領は聖書の上に手を置いて宣誓する → 政教分離していない → サイテー なの？
サイテーかどうかはもう無視してね。 創価学会が政教分離を行えていないという点にのみ言及していただければ。
創価学会は政教分離できてないからサイテーという命題を論破できるやつがいるのかって問いだったのに「サイテー」の部分は無視しろとか俺の主観だとか馬鹿なの？
相手の反応見てから深く掘り進んでいこうとするつもりなので なんで、１回数行書いただけの内容がそいつのすべてだと思うんだよ。
書かれてあることがすべてだ。お前が内心どう思ってるかなんて知るか馬鹿。
それは、お前がどう思おうと、俺もしらんけどな。
政教分離してるかどうかなんて実際はどうでもよくて、ただ創価学会サイテーって気軽に書いてみたかっただけなんだろ。 下手に弁解して傷口を広げちまったな。
「サイテー」とか「政教分離」とかの定義次第だろ、そんなもん
反論になってませんけど。
だから定義しろって。 それとも俺が定義していいの？
サイテーというのは俺の主観だから、曖昧だわな。 政教分離原則については、一般的な意味で捉えてもらえればよいが、 問題なのは選挙の時に創価学会員がこぞって公明党の議員へ投票...
横だが、結論が曖昧なのになにを反論しろというのか
だったら、すなおに論破できないと認めろよ
親切な人が政教分離について教えてくれてるぞ 早くそっちに返答しろよ
国が宗教を推し進める→アウト 宗教団体が政治に参加→セーフ 日本国憲法 第二〇条 一 信教の自由は、何人に対してもこれを保障する。いかなる宗教団体も、国から特権を受け、...
現実では創価学会の意思が、公明党の政治に反映されていますが、 それは原則から外れてますよね？
外れてない。 公明党が政権とって創価学会を推奨したりし始めたら抵触する。
利益というのが信者を増やす、という１点のみという考えになるわけですか？ それはさすがにいろいろ目をつぶりすぎだと思うのですが。
それは憲法そのものに疑問を呈してるの？ 憲法の定義でいえば 特定宗教団体もしくは他団体と比較して宗教団体全体に特権を与えてるのを禁じてるんであって 仮に公明党が「ほらウチ...
布教活動はOKなのですね では、公明党が創価学会へ逆に献金しているというのはどうなのでしょうか。
それは明示的なプロパガンダがあれば、違反だという意味ですよね。 でも、そんなの明示的にするわけないし、してなくてもみんなわかってるじゃないですか。 信者も実際入信すると政...
明示的なプロパガンダがあったら、とかではなく 国策として進めたら違反。日本国は特定の宗教を「国として」「政府として」推奨しない。 公明党が政権とって学会員にだけ優遇政策...
それは結局憲法の解釈によるのかなと思いますが。 今は自民党（＝政府）が連立政権を認めるために、 憲法解釈上はOKだから、と言っているから認められているだけで、 政府が解釈を変...
政教分離は信仰にもとづいて政治活動をすることを禁じていない
宗教へ利益がない場合に限りですよね？
創価やその信者を他の宗教より優遇する政策は、政教分離違反 創価信者が支持する政策というだけで、信者が優遇されるわけでないのなら、違反とは言えない
マジレスしてやるなよ元増田の知能では理解できないんだよかわいそうだろ
イギリス国教会の最高聖職者の事実上の任命権は首相にある → 政教分離できてない → サイテー
中国共産党は党員の信仰や宗教活動を禁じている → 政教分離できている → サイコー！！！
涙拭けよ
まったく泣いてないしどこにトラバしてんの？
8 
21 
21 
9 
27 
40 
26 
5 
