  |
「それ自体が性を商品化したものかどうか」が違うだろ
宇崎ちゃんも学会誌の表紙も「それ自体が性を商品化したもの」ではありませんでしたが…
宇崎ちゃんのポスターは単行本表紙の流用なので商品化されたものである。 学会誌の表紙は性的消費の文脈で批判されたものではない。 はい論破。
女性性が消費されてるっていう文脈だったと思うけど それとも「女性性の消費」と「性的消費」は違うとか言う？
人工知能学会の話？ 普通に「女性を家事のためのロボットとみなすステロタイプ」みたいな批判だっただろ。
それが女性性の消費ってやつですよね
違うぞ低能
批判者が「女性性の消費」と名付けて批判するのはまぁいいんだけどさ 単に名前をつけて批判してるだけでそれが悪い事なのかについては全然コンセンサス取れてないよね
深入りすると議論になっちゃうからな。 表面的な要素だけを見ながら 「これとこれの違いがわからん」とか言い続けて 相手を呆れさせれば勝利宣言ができる。
どこが違うかを明示していくと君の大好きなジャニーズも性的消費だと明確になっちゃうから「違いくらい自分で考えろ」なんて卑劣な理屈を振り回してんでしょうが ほんといい加減に...
いまここで明確に違いを説明しているのは俺であり 「違いがわからない」「この場合はどうなんだ」と揚げ足取りに必死なのがおまえらだぞ
すごい 罵倒を説明だと思ってる残念な人がいる
「それ自体が性を商品化したものかどうか」が違うだろ を罵倒だと思うほど繊細な方なのに、他人を勝手に「ジャニーズ大好き」と決めつけ「卑劣な理屈」とレッテルを貼り「いい...
「それ自体が性を商品化したものかどうか」が違うだろ 現実の女性は「それ自体が性を商品化したもの」に該当しないから、妻も柏木由紀もくまクッキングの人も該当しないというこ...
結婚はセックスのサブスクだから妻は違うな 後はしらん
でも月々の定額料金払ってませんよね
ヒモ以外は払ってる。専業主夫は労働で支払っている
でもサービス使えないことが多いですよね
11
