2010-01-28

http://anond.hatelabo.jp/20100128124124

元々、「一時的には合致する場合もある」といってるのだから、何もずるくはない。

記事への反応 -
  • 当事者の主張は色々あるだろうよ。旧日本軍にとって大東亜戦争が建前上「防衛」だったようにな。 西沙は何と理由をつけようが武力の行使による領土獲得だろ。犠牲も出てるんだ。 そ...

    • 当事者の主張は色々あるだろうよ。旧日本軍にとって大東亜戦争が建前上「防衛」だったようにな。 太平洋戦争は自衛戦争といってもいいとは思う。 でも、日中戦争は侵略戦争だな。...

      • 「侵略」の定義は国際連合総会決議3314な。犠牲者が出た云々は武力行使のprima facieな証拠。 少なくとも、明確に他国の主権が確立されていないのなら、「侵略」に該当しないのではな...

        • 「侵略」の定義は国際連合総会決議3314な。犠牲者が出た云々は武力行使のprima facieな証拠。 その定義に従って解釈したのだが。 自国が領有権を主張していれば「他国の主権が確立さ...

          • ただ、国益に合致してるかどうかの評価には疑問があるし、仮に一時的に合致しても、長期的に合致するとは必ずしもいえない。 その逃げ方はずるい。「長期的に合致しないとは必ず...

記事への反応(ブックマークコメント)

ログイン ユーザー登録
ようこそ ゲスト さん