  |
うーん・・・1か？
そのガイドラインにおける「仮定」と「起こり得るであろう事態の推測」って一緒なのかな。 どっちにしてもあんまりそういうガイドラインなんかに頼らずに自分の言葉で語ってみた方...
自分の言葉で語るのはいいけど、詭弁は勘弁してくれよ。横だけど。
詭弁だと思ったらどこが詭弁だと思うかを指摘すればいいだけさ。 指摘して意味無い相手だと思ったら捨て台詞でも残した後に会話をしなければいいだけさ。
そうして最後には馬鹿だけが残るんだな…。 マジ大人免許創設してほしい。
あんたの思うところの馬鹿だけをのさばらせたくなかったら、必死になって会話を続ければいいだけさ。 もしかしたら説得できるかもしれない。説得できないかもしれないけど、説得で...
なんか話がすり替わってるが、説得できるかできないかじゃなくて、詭弁を使うか使わないかの話をしてるんだよ。 わざと詭弁使うやつを悪意のある馬鹿と定義し、気付かずに詭弁使う...
横だけど ただこれが言いたかった
お前の定義なんて知ったこっちゃないけど、相手の発言が詭弁だと思ったらどこが詭弁かを指摘してみればいいじゃん。 「お前わざとだろ」「お前わざとじゃないだろ」って考える以前...
定義は定義なんだから定義の枠内で語らなきゃ話にならん。 定義に文句あるならそういえばいい。定義を決めずにあーだこーだ言うやつも馬鹿だな。
だからそんな定義なんてのは話に関わってこないって言ってるんだよ。 まず詭弁だと思ったらどこが詭弁か指摘してみろと。それもせずに詭弁であることを前提に語ったって意味ねーよ...
4
