2010-05-26

http://anond.hatelabo.jp/20100526201127

その批判はちょっと的を外してない?

たとえて言うなら、「100万円の支出を90万円にへらしましょう。そのために、無駄を省きましょう」

というのが事業仕分けだった(本当に「無駄」を削れたかはかなり疑問だが)はずだから、

「できない」「今後はしない」という否定の作業のみ

になるのは当然では?

「やった!無駄を省いて90万円に節約できたよ!」

「よくやった!浮いた分の10万円でパーっとやろうぜ!」

「えっ?」

  • いや、あんたの方がおかしい。仕分けは無駄を省いて予算を捻出する為のものであり、当然そこで捻出出来た資金は他に回すんだよ。これって俺たちの税金だぜ?

    • んで浮いた金で景気を刺激してくれりゃーいいのじゃない?

      • 削ったのと同額増やすだけならプラスマイナスゼロでは? 増税しても使い道がよければ景気が回復するとか言ってるから 前よりいい使い道ならプラスってことになるんだろうけど。

        • んー、プラスマイナスゼロねぇ。 個人レベルのお金の感覚と国単位のお金の感覚はそもそも違うのよ。 政府ががんがん金を使うということがどういう意味で、 個人が金を使うというの...

          • プラマイ以前に、国債の金利もろもろ があるので、 今 マイナスなんだが・・・ 助成金払って、それをもらってお金貯めた人たちが郵貯に預けて、国債買って、金利払ってるわけで...

    • その使い道はマニュフェストとやらで既に決まってるんじゃなかったっけ 単純に、何にも使わずに国債発行を減らすということだってできる

記事への反応(ブックマークコメント)

ログイン ユーザー登録
ようこそ ゲスト さん