その考え方が、信仰に近いということは理解できるかな。 「再現性」が存在するということを証明できないとしたら、それは「再現性」が存在することを信じているとも言えそう。 「...
それは「再現性」が存在することを信じているとも言えそう。 別に信じちゃいねーよ。何度やっても同じ結果になるという事実を認識してるだけ。 そんな下らん言葉遊びで看破できる...
別に信じちゃいねーよ。何度やっても同じ結果になるという事実を認識してるだけ。 それじゃあ今まで雨乞いして雨が振ってたから、雨乞いは正しいと言っているのと同じようなもの...
それじゃあ今まで雨乞いして雨が振ってたから、雨乞いは正しいと言っているのと同じようなもの。 今まで雨乞いして雨降ってねーだろ馬鹿が。
雨乞いしたら雨は降るよ。 雨が降るまで雨乞いするから。
そんなもんベイズ誤り確率でも計算しとけっつの。 科学を勉強すらしないで批判するとかほんと馬鹿も甚だしい。
再現性が成立しなければ、誤り確率の計算の前提も成り立たないよね。 何かを考えるときに、前提条件がどうなっているのかということは大切。よく考えた方が良い。