■SEOについてトンチンカンなこと言っている奴が多いので書いとくわ

結論から言うと、SEOで最も重要なのは、これまでもこれからもリンクだよ。

良質なリンクを沢山獲得している奴の勝ちなんだよ。

重要度の比率は多少変動するだろうけども、SEOにおいて最も重要視される点というのはずっと変わらない。

いや違う！という人はもう訳分からないのでどっか行ってくださいw

一生、内部対策してて下さい。

よく色々なところで、「グーグルから評価されるためには、下記のような問いかけに応えられるようなコンテンツを作りましょう！」なんてことが言われているけど、これの捉え方がね。ちょっと違うんだよね。

あなたはこの記事に書かれている情報を信頼するか？

この記事は専門家またはトピックについて熟知している人物が書いたものか？ それとも素人によるものか？

サイト内に同一または類似のトピックについて、キーワードがわずかに異なるだけの類似の記事や完全に重複する記事が存在しないか？

あなたはこのサイトにクレジット カード情報を安心して提供できるか？

この記事にスペルミス、文法ミス、事実に関する誤りはないか？

このサイトで取り扱われているトピックは、ユーザーの興味に基いて選択されたものか？それとも検索エンジンのランキング上位表示を目的として選択されたものか？

この記事は独自のコンテンツや情報、レポート、研究、分析などを提供しているか？

同じ検索結果で表示される他のページと比較して、はっきりした価値を持っているか？

コンテンツはきちんと品質管理されているか？

この記事は物事の両面をとらえているか？

このサイトは、そのトピックに関して第一人者（オーソリティ）として認識されているか？

次のような理由で個々のページやサイトに対してしっかりと手がかけられていない状態ではないか？

コンテンツが外注などにより量産されている

多くのサイトにコンテンツが分散されている

記事はしっかりと編集されているか？ それとも急いで雑に作成されたものではないか？

健康についての検索に関し、あなたはこのサイトの情報を信頼できるか？

サイトの名前を聞いたときに、信頼できるソースだと認識できるか？

記事が取り上げているトピックについて、しっかりと全体像がわかる説明がなされているか？

記事が、あたりまえのことだけでなく、洞察に富んだ分析や興味深い情報を含んでいるか？

ブックマークしたり、友人と共有したり、友人にすすめたくなるようなページか？

記事のメインコンテンツを邪魔するほど、過剰な量の広告がないか？

記事が雑誌、百科事典、書籍で読めるようなクオリティか？

記事が短い、内容が薄い、または役立つ具体的な内容がない、といったものではないか？

ページの細部まで十分な配慮と注意が払われているか？

このサイトのページを見たユーザーが不満を言うか？

要はね。グーグルはこれで何を言いたいかというと、「こういったコンテンツであれば、リンクを獲得しやすいコンテンツになるはずですよ！」ってことを言っているだけなんだよね。

間違えちゃいけないのは、そういったコンテンツさえ作れば、それだけで、グーグルから評価されて上位表示するってことでは無い点なんだよね。

ほとんどの人は、そこを間違っちゃってるんだよね。

グーグルにはね。例えば、あなたの書いたブログの記事を読んで、「これは素晴らしい記事だ！」なんて評価することは出来ないんだよね。

機械だしね。

それに、そもそも、その記事が良いか悪いかなんて個々人の立場によって全然変わるもんだからね。

じゃぁグーグルは、その記事が評価されるべき記事なのかどうなのか？をどこで見ているのかっていうと、リンクなんだよね。

・沢山の人にシェアされ、リンクを得ている

・そのジャンルで権威のある人やサイトからリンクを得ている

それならきっとこの記事は良い記事なんだう！ってことで、評価を与えているんだよね。

あくまでもグーグルが見てるのはリンクなんだよ。

ここ、誤魔化さないこと。逃げないこと。

結局、上記のような要素を満たすコンテンツを作っていたとしても、「結果としてリンクを獲得できていなかったら」、グーグルは評価なんてしないんだよ。

たまに、めっちゃいいコンテンツ作っているのに、全然上位表示されない！おかしい！なんて言っている人がいるけど、グーグルから言わせれば、「良いコンテンツなら、シェアされてるはずだよね？リンクされているはずだよね？」「そこんとこどうなの？」ってことなんだよ。

じゃぁ！どうやってリンク獲得すればいいんだ！ふざけんな！って話だと思うけど、そこがバトルなんだよ。頭使うとこなんだよ。

いかに自作自演じゃない、ブラックじゃない方法で、リンクを得ることができるか？

それを出来るやつがSEOで勝つんだよ。

Permalink | 記事への反応(1) | 22:00

ツイートシェア