  |
はてなキーワード: 理屈とは
「他人の表現を奪えば、今度は自分の表現を奪われるかもしれない」みたいな『表現の自由』を尊ぶべき理屈を一切考える必要がなく、ノーリスクで自分の嫌いな表現だけ消滅させられるとしたら、お前らだったらどうする？
「ビズ○ーチッ！」とか。
30kg痩せた増田だけど、バズって絡まれるのがいやなので別記事でひっそりとオレ式ダイエット法をまとめるよ。
こんなこといちいち言いたくないんだけど、ダイエットに万人の正解なんてないのであくまで増田に効いた方法だし、逆に、だからこそ一般論で否定されても知らねーよとしか言いようがないのでめんどくせーのは絡んでくるなと釘を指しておくよ。
この記事では「正しいダイエット」とされるものをことごとく否定していくよ。
増田が体質改善と四六時中の体重計測を通して理解したのは、ちゃんとカロリー消費ができれば毎日必ず100gは寝起きに（トイレのあとに）減っていること。
そして増田のような在宅ワーカーがきちんと体重を落とせるレベルのカロリーって、ものすごく少ない。増田の場合はせいぜい1000kcalくらいで十分だった。
糖質制限で脂質は取っても良いって言われたけど、脂質も結局は調理油くらいしか使わないのがベストだった。
毎日食べてたオムレツに、バターをたっぷり使ってたんで十分だったみたい。
タンパク質や食物繊維の量だけ考えて、後は体重が減らないならどこまでも減らして構わないと思うよ。
体重は寝ないと落ちない。寝ている間に脂肪を燃やしているのか、単に脂肪燃焼後の水分排出まで回らないだけかは知らないけど、体重は寝起きのトイレ後で計るのが一番。
この時に前の日より減ってなかったら、とりあえず水を飲むなりして様子を見る。
きちんとカロリー制限ができていると、少ししてからちゃんと大量の水分が出て体重が減っている。
このタイミングで出てなければその日は失敗と思って良い。
昼寝も重要。とにかくストレスが高いと脂肪は燃えない。下手な運動より昼寝。
バランスよくなんでも食べようとかいう雑な栄養論に騙されない。
上でも触れたように、最低限はタンパク質と食物繊維だけ計算してれば良い。
ビタミンやミネラルって、増田は文科相の食品成分データベースで徹底的に調べたけど、言うほど「○○の多い食品」を気にする必要はない。
脂溶性ビタミンは肉卵を食べてれば何となく取れてるし、水溶性ビタミンも肉卵を食べていればB群が、野菜を食べていればCが普通に取れている。
つまり肉卵野菜（葉物）を食べてればビタミンに問題が出ることはない。
これに問題が出るのは、むしろ「胸肉ばっか食え」とかいううるさ方のダイエット。肉は脂肪分も気にせず食べよう。
ミネラル分はちょっと難しいけど、サプリでも飲んでおけば良いじゃん。もともと植物の吸い上げた土壌の成分なんだから、粉で飲んどけ。
増田は難しいことを考えずに、最低限のルールだけで後は自分の体に聞きながら痩せていくダイエットに成功。
これの何が良いかっていうと、体質とか考え方が完全に変わったってことだよね。
よく「太る人の思考回路」「痩せてる人の思考回路」の対比ってネタがあるけど、あれの両側の気分が理解できる。今は完全に痩せてる思考回路になったから。
よく言われるような「正しいダイエット」のルールに縛られてると、理屈で自分をねじ伏せてるだけで、本当に痩せる考え方というものは身に付かない。
デブはまず「平気なレベルの空腹」がどれだけ痩せてる人と違うのかを知ることが大事。
来た来たｗ
わざわざ釘を刺してるのに、「それは間違ってる」の大合唱ｗ 間違ってるなら結果は出ないんだよｗ 科学的に物を言えｗ
みんな分かってないから教えてあげるけど、「赤ちゃんが可愛い」では無くて、「可愛いは赤ちゃん」なんだよ。
本来、子育てというのはただの苦労なので、生物にそれをやらせる為には何らかの報酬を与えないといけないわけ。「栄養＝美味しい」と同じ理屈で、「赤ちゃん＝可愛い」という報酬としての感情（感覚）が生まれたわけ。
だから可愛いと思う事柄（キャラクターとか）って色々あると思うけど、それを可愛いと思う源泉は「赤ちゃんっぽさ」なんだよ。
そして、人間以外の動物も同じく「可愛い」から子育てをしている。他の種に対しても子育てをする事があるのは「可愛い」からなんだよね。
どのくだりが当てはまってるんですか？
一切説明できていませんよ。
逃亡ってなんですか？
逃亡してほしいんですか？「負けたことにしてくれ」って敵に泣いて頼むんですか、あなたは？
自分の願望を言い募っても相手はノーダメージだし、毎度の如く説明求められただけで一手詰みですよ。
と、理屈こねるの諦めて機械的に同じ事繰り返すフェーズに入ったね。
ここで「根比べでバカには勝てないし、ひとつおとなになって」とリリースしてやったらバカは大喜びなんだよね。それが狙いなんだから。
バカ本人の腹積もりより少しだけじっくり詰めてやれば意外にアッサリ心折れる。
何日越しにレスバしてるような奴らは、あれはそれなりに譲れない持論が双方にあるからそうなる。その質は別として。
こいつみたいなただのバカはよくわからずに脊髄反射してるだけだからそんな根気はない。
とりあえず筋が通ってるかは置いといて、「家族の在り方が崩壊するから性別を意識させる表記が必要だ」ってのが櫻井よしこの主張なわけだから、
実際にはENTPという文字列が何を言い表しているのかというのは置いといて、ENTPと評価された人間はサイコロ降るよりは高い頻度でENTPと評価されるんだからブラックボックスでもなんかの再現性のある対応はあるってことで、対応がある限り科学になりうる余地はあるでしょ。
世間で疑似科学と見做されてないような精神医学の領域からタイプ診断をうまく切断処理できるような理屈があるなら今度から俺がそれ振り回すから聞きたいんですけど
ちゃうで
直感とか第一印象ってのがわかりやすいけど経験を積み重ねることで思考を省略した結果が先行して出力されるものが直感的な感情なんやで
だからその時点では省略されてるだけで理屈は既にあってそれを後追いでなぞるから理由は後から付いてくるように感じるだけで実際は最初からちゃんと理由もあるんやで
その理屈でいくとこっちとしてはクルマは暗黙的に分かりきってるので省略されてるのは当然として
アスファルトがタイヤを切りつけながら 、クルマが暗闇を走り抜ける
「アスファルト」を主語だと考えるから「アスファルトが暗闇を走り抜けてるじゃん！」みたいな意味不明な解釈が生まれてしまう。
だいぶ前に、ふとした拍子に「好きな作品なら理由が言えるはずだ」と言ったら、「逆でしょ。嫌いなものには理由があるけど好きなものには理由がない」と返されて考え方の違いに驚いたことがある。
その時はそれも筋が通っていると感じたからそれ以上は踏み込まなかったが、思い返すにまだ腑に落ちないものがある。
それは、結局突き詰めて考えると、自分が「好きなものには理由がある」と言う場合、加点法を念頭に置いているからだ。
一般的に加点法と減点法ということを言うとき、加点法の方が分別があるとか生産的だとか言う。
そして加点法で言うならば、「好きな理由」を上げていくことが評価のスタンダードでなければいけない。
となれば、逆に「嫌いなことに理由がある」という考え方は、減点法であり、非生産的な考え方であると言えるはずだ。
しかし一方で、「好きなものはなんとなく好きで、特に嫌いな理由があるときだけ嫌い」というのも穏当な理屈であるように見える。
この、論理の噛み合わない感じが、自分の中でまだ消化しきれない。
「好きなものには理由がある」という加点法的な考え方に対して、「嫌いなものにこそ理由がある」という減点法的に見える考え方は間違っていると言えるのか。
ひとつ重要なポイントとして、「嫌いなものに理由がある」という場合の「嫌い」というのがどこまでのことを意味するのかがあると思う。
「好きなものに理由がある」自分にとって、「好きでないもの」は「どうでもいいもの」だ。特に価値がない、なくて良いけどあっても別に無視するだけのもの。
それは加点法で考える限り当然のことで、加点法で点がつかないものはスタート地点の0。そこから上がりもしないが下がりもしない。ある意味でニュートラル。
なので、「理由があるくらい嫌い」と言う場合、逆にそんなに嫌うほどのものってどれだけあるんだろうと思う。
虫が嫌いとか食べ物の味が受け付けないとかならわかるが、芸術作品など一般的な存在に対してそこまで嫌うということは、単純に珍しいものなのではないか？
その場合、「嫌いなことに理由がある」という人は、「嫌いな物はほとんどないからほとんどのものが少し好き」になるのか、「嫌いなところが目についてアレもコレも嫌い」になるのか、どっちなのだろう。
というところが、分かれ目になる気がする。
結局、普通はどっちが多いのだろう。「好きな理由があるから好きになる」ことが普通だと考える人。「嫌いなものには理由があるけど、好きな理由は特にない」という人。
後者の場合、その「嫌い」はどこまでのものを指すのか？ あれも嫌いこれも嫌いで、好きな物以外は嫌いだらけという生きづらい人ならかわいそうだけど、特にこれといった理由がなければ何でも楽しめる、というポジティブな人も多いのだろうか。
また、これは加点法と減点法という観点で語って良いものなのだろうか。一般論としての加点法と減点法の善し悪しに関する議論と、どう論じ分ければ良いのだろうか？
疑問は尽きない。なんか尻切れとんぼ。
自分で整理してみて思ったけど、「嫌いには理由があるけど、好きには理由がない」って、恋愛の理屈みたいに聞こえるね。
自分はものを好きになるって評価するってことだから加点法が誠実だと思ってしまうけど、「好きには理由がない」っていう考え方は、もしかするともっとロマンチックなものを求めてるのかも知れない。
「嫌いなことには理由をつけないと失礼」という意見が多く、考えたこともなかったので驚きました。
自分にとっては嫌い（というよりどうでも良い）理由を説明しないといけないか？ 大抵のことは大抵の人にはどうでも良いのがデフォルトだろ？ と思ってしまうので、そういう感覚がありませんでした。例えば、鬼滅の刃に興味がない、見る気がない、っていうのに理由がなきゃいけないのかな？ 子供向けの漫画を大人になって読む方にこそ強い理由がいらない？ って思う。（「評判なので試しに読んでみる」は十分な理由の範囲として。それでも「興味ない」の方が強くても別に普通だよね、くらいの感覚。ちなみに増田は連載を斜め読みした。）
ただ、「嫌いに理由をつける人はすべてのことがうっすら好き」はほんとか？ とコメントを見てると思うｗ これを言う人の言い回しが博愛主義者に見えないｗ
加点法は性悪説というのは、確かにと思った。自分は「すべてのものの90%はカスである」がデフォだと思っているので（カスであっても存在は否定しない）。
面白いね！
