はてなキーワード: 無謬とは
「正しさ」は社会が定義する、という話。いわゆる共同体主義っぽいな。
そういう立場があるのは理解するが、欠点もあるやり方だね。どんな残酷で無茶な結論であろうと共同体の結論であれば無謬である、という、ありえん結論を導いてしまうので。
君のAIの話は、むしろ共同体主義の欠点を顕にする例え話の類に思えるね。
サンデル教授に、反証の一種として、お前の言う通りならこういうことになるが、どうやねん、と突きつけたりするための。
俺の考えとしては、やはり人や共同体の外部に、真の正しさは存在する。
世界は人の精神の外にもあり、正しさは世界から導かれるからだ。我々と我々の共同体=集合知は、そのプロセスを読み取ったり間違えたりするだけだ。
よくある意見が、正しくないこともあるのなら、それは正しくないこともある意見であり、正しい意見とは違う。よくある意見に特権地位を与える理由はない。
真相がよくわからんのに処分が重たくなっていくから、胡散臭いというか、なにか国民の加罰感情が求める以上の罰を先んじて自らに課してみせることで真相究明することなくケジメを着けたような錯覚を起こさせようとしてるように見える
まあ、邪推だ
邪推ついでに、そこまでして隠したい事っていったいなんだろうって話なんだけど、俺は「安倍元首相が生前、キックバックの違法性を認識してこれをやめさせようとした」ってのが真っ赤な嘘なんじゃなかろうかと思っている
片方に悪い事は何でも安倍元首相に結びつけるアベガーがいれば、もう片方には安倍元首相の無謬性を固く信じようとする者もいる
後者のことをきわめて重く尊重しているから、岸田首相は言葉を弄しながら安倍元首相の国葬を行ったのである
そこまで安倍無謬伝説に加担したからには、裏金問題が露見した今、なんとしてもそこから安倍元首相を隔離せねばならない
そのために誰かがついた嘘なんじゃないかと思うのだ
そもそも、派閥の領袖が自分の派閥で行われていることについて違法性を認識していながらそれを周囲に言って禁止にはしなかったというのは、変なのだ
「不確かな根拠で、Colaboがタコ部屋だとか一方的に悪だと決めつけ、ネット上で断罪する」
暇空がやってきたことが裁判で認められれば、悪行であることは間違いないだろう。
だが、はてブ民が同レベルの行為をやってるのは一連の事件を見て何を学んだんだ?
「不確かな根拠で、暇空が名誉毀損の有罪だと決めつけ、ネット上で断罪する」
暇空がやってるのと同じ行為を君たちやってるんだけど、自覚ないの?
「俺達の根拠は圧倒的に正しいので暇空とは違う。」
「俺達は正義なので、絶対に無謬で間違いがなく断罪は正義の行為だ」
暇空も同じこと思ってやってそうだよね。
書類送検の「相当処分」は警察でも有罪濃厚だと決めきれなかったのが客観的事実なのにね。
まぁワイも民事では暇空が負けるとは思うけど、判決が確定する前から断罪してる君たちは
「訴訟が終わってないうちから悪と断罪しても構わない」暇アノンと根っこが一緒なんだよね。
三重交通を批判していた人が三重交通からクレームが入ったと誤情報を流した件、当該の人物は
フェミ騎士(50)自責浮気離婚歴有り 自撮りに居住地を気軽に晒す迂闊さ
フェミ要素無しでも全く信頼すべきじゃないジジイだと思うんだけど
なぜかフェミニスト達はこんな人に対しても全ベットして「フェミ騎士が正しい!オタクが成り済ましたに違いない!」とバーサーカーし続けていた。
フェミニストって相手の話を聞いて肯定するって運動方法をしていて、本当に被害がある人に対しては有効は手法だと思うんだけどさ。
インターネットフェミニズムでも同じことをしていて、全く知らない赤の他人に対してもとりあえず全肯定するようになったのが致命的にマズいと思う。
草津のしょこたんや三重交通を批判したジジイのように信頼できる相手かも判断せず賛同してしまうせいで、間違った人が出てきても一切反省できず他人のせいにする
ワインスタイン事件は「性暴力」の刑事立件だったけど、松本も同じでしょ。刑事にならない理由は「ジャップ司法の立ち遅れ」ってだけだし。
それとも何かね? 権威が「立身した分野以外でも」のさばってる方がいいのかい?
低学歴コメディアンごときが、偉そうに「市井のご意見番」やってるジャップランドの文化知性の低さの方がシロンボ欧米列強(笑)に恥ずかしいんじゃねぇの?アキバのエロゲポルノ広告よりさ。
なんでかって?エロCMは別に権威じゃねぇけど、低学歴低能コメディアンがメディアで「知性(笑)」を披露しており、それが「権威化」してるのはジャップランドぐらいだろ。
権威はあらゆる方面から「知性をもって」批判されるのが筋だし、それに「指摘には能わない」なんて雑魚否定しているのはジャップランドやシナ、レッドネック共の赤いところだけだぞ。
例えとしては秀逸と認めてもいいが、頭が悪いせいで、導く結論が間違っているね~。
なのに最終的に結論は「やっぱりクマには人権無い扱いが妥当です」という結論出すじゃん。
これは頭が悪い。"人権"というものに関する知識とか理解の欠如。
この理屈で否定されるのは、ペドフィリアではなく、基本的人権という概念そのものなんだよね。「社会が人権を決めていても、嫌な奴はいじめられた排斥されたりしてあたりまえである」、と言っているじゃない。いや、わかるよ? 人権という概念は別に無謬の鉄則ではなくて、犯罪者をさばいたりするのに不都合で問題点があるとか主張されることもある。
でも元増田のしたい主張は、それじゃないじゃん。明らかに覚悟も準備もなしに人権を否定するという大闘争に一歩を踏み出しているじゃん。頭が悪いから気付けないんだよね。
そして、このことを別の方向から見れば、この比喩が元増田自信がいかに誤っているかを示しているとも言えるんだよね。
その熊には、人権があるのよ。
その熊を排斥するためには、いや排斥しようと主張するためには、人権を無視するする必要があるのよ。
「私は人権とかは無視するタイプです」ということを、わざわざ秀逸な比喩で主張したんだね。
頭が悪いよね~~。なんで自分の間違いをわざわざ主張するんだろうね? 地方裁判所で、確かに私は泥棒をしましたが、果たして泥棒は悪いことでしょうか? と主張するようなアホさがある。