「高裁」を含む日記

■anond:20230913233216

%% 着手中 %%

概要

親記事で頂いた反応をもとに、以下の内容を作成します。

実施事項

書写

タスク関連

• 手本の違いにもとづいて、書写を以下に分類する。

　　- 書写A : タイピングで書き写す。

　　- 書写B : 導入初期はタイピングで書き写す。(手書きに変更するかについては今後検討する)

　　- 書写C : 手書きで写す。

　　- 書写D : タイピングで書き写す。

• 書写1回の前後それぞれに「書写前」「書写後」の工程を追加する。
• 書写前

　　- 書写Dについては本工程を省略する。

　　- 新規作成したファイルへ、それまで書き写した内容の続きとなる文章を書き出す。

　　　　- 制限時間5分。文字数は指定しない。

　　　　- 文体のつなぎが自然になるよう努める。

• 書写

　　- 書写Dを除き、一回あたり500文字程度をめどに実施。

　　- 書写A,Bについて、「見ながら書き写す」から「文を見る→目をつぶって諳んじる→目をつぶったまま書き写す→目をひらいて修正する」の繰り返しに変更する。

• 書写後

　　- 以下を実施する。

　　　　- 修辞を用いた一文と、その前後の文を含めた文章の抽出・保存

　　　　　　- 抽出元は直前の書写で書きだした文章、抽出先は新規作成したマークダウンファイル(以下、mdファイル)とする。

　　　　　　- 抽出後に音読する。

　　　　　　- 文章のなかで目にとまった単語を、mdファイルのタグに追加する。

　　　　- 対応する逆ハコ表の更新

　　　　　　- 以下の項目を追記する。

　　　　　　　　- 1W5Hに関する内容(箇条書き)

　　　　　　　　- ムード(?)の上り下がり

　　　　　　　　- 備考(読んでいたときの感想など)

　　　　　　- もしストーリー上の転回となった場合、以下の項目を追記する。

　　　　　　　　- 要約

手本関連

• 書写Aに対し、以下の条件のいずれかを満たすものを手本とする。

　　- 有名な作家の好きな作品

　　- 最高裁,高裁の判例文

• 書写Bに対し、以下を手本とする。

　　- 特定の短編1篇

　　　　- 月末まで固定する。

• 書写Cに対し、以下を手本とする。

　　- 既に書き写した小説

• 書写Dに対し、以下のいずれかを手本とする。

　　- 短歌

　　- 各国の憲法,不文憲法にある条文(日本以外は邦訳を用いる)

　　- 表現辞典にある用例

　　- WEB記事の見出し文,要約文

　　　　- 内容はセクション「情報収集」で保存する。

読書

%% 未着手 %%

情報収集

%% 未着手 %%

執筆

%% 未着手 %%

参考

%% 未着手 %%

編集履歴

2023/09/15:

• 以下のセクションを追加。

　　- 概要

　　- 実施事項

　　- 参考

• セクション「実施事項」へ以下のセクションを追加。

　　- 書写

　　- 読書

　　- 情報収集

　　- 執筆

• セクション「書写」の内容を更新。

Permalink | 記事への反応(0) | 00:28

ツイートシェア

■

裁判官が文書提出命令申立結果を判決と一緒に出すというので憤って書面をぶっ飛ばした

つまり結果は却下か棄却だということ

結果に対する異議申立は、高裁は受け付けないという判例がある

つまり裁判所は民主党政権下の2010年に隠蔽機関と化し

保険会社に都合のいい文書しか提出させない

ビッグモーター過大請求が蔓延したのは、こういう裁判所ありきの話

選挙で選ばれたわけでもない規則改正屋がいるのだ

保険弁護士はビビったのか次の期日は電話モニター越しになっていた

自己保身能力は高いようである

Permalink | 記事への反応(2) | 19:33

ツイートシェア

■

もし日本司法が、袴田事件の真犯人を故意に匿ったら、真犯人側から謝礼を貰えたかな

最高裁判所の建物は事件から8年後の、袴田事件が高裁審理中の、1974年に竣工してる

花崗岩という安めの石張り…216億円

Permalink | 記事への反応(1) | 10:18

ツイートシェア

■RTはアウトって判決がもう出てるように、煽りもアウトって判決もいずれ出るよ

すでにいくつかの裁判で誹謗中傷をRTした人間が開示請求されてそれが通ってる。

また被告が上告したのでまだ結審はしてないが、政治家が誹謗中傷を「いいね」したことが誹謗中傷に当たるという裁判は地裁は棄却、高裁は誹謗中傷を認めるという判決を出している。

犯罪行為を直接は行っていないからセーフでしょｗという時代はもう終わりかけてる。

無敵の人を無責任に煽りまくって犯罪行為に手を染めさせた人間が訴えられる時代はもうそこまで来てる。

知らんけど。

Permalink | 記事への反応(1) | 08:43

ツイートシェア

■死刑求刑事件は第一審から15名の合議体でやればいいのに

今までって地裁3名，高裁3名，最高裁5名の合計11名で死刑判決が確定して，

再審請求を繰り返してるケースでは更に20名ぐらいの裁判官が審理に関わってるわけじゃん？

トータル30名ちょい。

これさ，第一審の段階で高裁判事級15名，第二審で同じく15名，最高裁大法廷で15名みたいな規模で極端な集中審理すればよくない？

Permalink | 記事への反応(0) | 23:27

ツイートシェア

■anond:20230531234835

名誉毀損訴訟の被害者です。「ある種の弁護士」にやられました。

法律相センの嘱託弁護士だと思わせられ着手金50万取られ、自動車事故原因者への介入連絡されない、罵声の面談受ける、辞任されて原本資料返されない。

懲戒請求するとほぼ誹謗中傷のみの主張書面が送られてくる、単独の綱紀委員長の連絡書も同じ。他の手続を失念させて時効にする目的だったらしく、増田が被害者請求をしたら消えた。つまり文書応酬終わり、無懲戒決定。

それで簡裁に着手金返せ裁判を起こしたら反訴されて地裁送り。ツイッターに事実や感想を書きました。それとは明確には書かずに弁護士登録番号の数字はツイートした。似せ契約書などは名前伏せてアップ。

裁判所は弁護士登録番号らしき数字で個人が特定できるとして益田に賠償命令を命じた（東京地裁h23ワ17843）。控訴上告棄却。2万円敗訴確定。高裁の定年裁判官、弁護士事務所に天下りして保身。裁判記録は5年のみ保管。敗訴額は請求こないまま10年たった。

さすがにNHK取材を受けることはできましたがボツ。なんで？上の裁判1審担当は、NHK受信料判事だった。何をか言わんや。

当時ヤフーブログに法曹非難コミュ的なものがあったが、同サービスは終了し、今はちらばっている。

それから、自動車事故原因者から債務不存在確認訴訟が来た。ひき逃げも幅寄せも嘘報告もしてない、という旨を主張してくる。これもNHK担当裁判官（かつ最高裁指名単独判事補）。

むしろ、NHK受信料裁判は、裁判所がNに利益を与えて報道の監視を逃れようとしているアレかな。

と、こうした二次三次被害があると弁護士はまず依頼できません。事故原因者が債務不存在確認訴訟する時点で変だね。裁判所と保険会社が裏で糸引いてるかな。

女性はうっかり出産適齢期を失わせられないよう気をつけるべき。あと率先して司法試験を受けていかないと危険な世の中ですね！

Permalink | 記事への反応(6) | 10:46

ツイートシェア

■

裁判所は、一審は主張の1割程度を認めるが訴えの利益がないと言って棄却し、高裁は2割位は認めるが証拠不十分で棄却する

こうして行政機関と裁判所と金融業界が日本円の流通をほぼ支配し、企業は利子と税金を吸い取られて円を拝むこともできず国外投資もできない

雇用は不安定になり自殺率は上昇するが生活保護頼り

不景気の原因は原因者以外は誰も理解していない

そして彼らは上場を外れる恐怖で粉飾決算をし株価操作に邁進するのだった

Permalink | 記事への反応(1) | 21:22

ツイートシェア

■anond:20230324224339

どうして地裁高裁が法律をオーバーライドしてはいけないのですか？

それと、最高裁が法律をオーバーライドできるのはなぜですか？

Permalink | 記事への反応(0) | 22:47

ツイートシェア

■anond:20230324224339

地裁高裁は法律をオーバーライドする権限が無い

これは嘘。例えば地裁や高裁でも法律を違憲無効とする判決は出せる。

Permalink | 記事への反応(1) | 22:46

ツイートシェア

■anond:20230324163555

地裁高裁は法律をオーバーライドする権限が無いから、こういう例外ケースで最高裁と逆の判断するのは当たり前なんだよな

Permalink | 記事への反応(3) | 22:43

ツイートシェア

■anond:20230324164730

どういうことってなんだ？

地裁→高裁→最高裁じゃないか

↑まだここ

Permalink | 記事への反応(0) | 17:31

ツイートシェア

■anond:20230324163320

だから「最高裁でひっくり返されるなんて法律知識が薄弱だ」なんて言い出したら、地裁高裁の裁判官もみんな知識薄弱ってことになって、ブコメ民だけを馬鹿にする主張じゃなくなるじゃん

それでいいのかって

Permalink | 記事への反応(3) | 16:35

ツイートシェア

■anond:20230315201819

まあ法曹よりゃ看護の方がしばらくは食えるだろうな。これからは一つの高裁管区、高検管区に1人ずつ裁判官と検事がいれば事足りるだろうし、弁護士は非弁行為の解釈が見直されたら大手事務所がAIツール導入して数人幹部残して業務独占かな。看護は人と人のやり取りも必要だろう。

Permalink | 記事への反応(1) | 20:27

ツイートシェア

■2023年トランス女性のトイレ議論について、当事者から。[追記あり]

トイレ問題は「見た目」に起因する問題である、という認識を避けてはいけない

・トイレでは、他人の性器を見る機会なんて無いので、見た目でしか心理的恐怖は発生しない。

・トラブル(通報)が発生するかどうかは、現実としてその性別の典型的容姿に見えるかどうか。

・恐怖やトラブルは、性器有無ではなく容姿に起因するものだが、法律では容姿を規定することは難しい。

・仮に「戸籍性で利用可能トイレを制限する」や「性器の外観で利用可能トイレを制限する」という法律が出来たとしても、容姿が規定されない以上、シス女性の恐怖は払拭されない。

　→そういう法律が出来たとして、「髭モジャで喉仏が出ている、どう見ても男性にしか見えない人」が女子トイレに入ってきた時、その人は実際にはFtMの人かも知れないけど、「きっとFtMなんだね」って思って恐怖心を抱かずに通報されない世界になるかというと、そうはならない。「違法に入ってきた男がいる」という通報トラブルが発生する。その後、誤解は解けるかもしれないが、その後もそのFtMは何度もそのような通報トラブルに遭う。

・現実としてパス度が高いMtFは性別適合手術前や戸籍変更前であっても日常的に女子トイレを使用している。この現実を認識していないで「LGBT法というのを認めることで、MtFが初めて女子トイレに入ってくる」かのような考えをしている人がいる。既に普通に「そこにいる」ということに気付いていないだけなのに。

・パス度の高いMtFは女子トイレを利用してもトラブルは起こらない一方、男子トイレを利用することで暴言を受けたり性的な被害を受けたりもすることがある。

　→男子トイレを使っていた時代には、実際に「ここ男子トイレだよ」と言われて「あ、男です」と言ったら「なんだよオカマかよキメェな」みたいな暴言を言われたりもした。

・戸籍/性器の性でトランス女性を一律排除する言説をする人は、「パス度高いトランス女性は女子トイレを利用しており、そういう人のトラブルは起きていない」という"現実"を踏まえた上で、その人達にも「今後は女性トイレから出ていけ、男子トイレでは毎回トラブルが起きるだろうが受け入れろ」と言うんだろうか。髭モジャで筋骨隆々のFtMが女子トイレに来ても恐怖心感じずに受け入れるんだろうか。

・法律で容姿を規定できない以上、この問題を立法で「一気に解決」なんてできない。

・法律がどうなろうと、パス度に自信がある人はトランス先の性別のトイレを使う。

・ルッキズムに問題があることは事実だけど、現実として、今はそうなっている。

・使用制限方向の法律でも、権利認定方向の法律でも、どっちにしろ実際には現実はほとんど変わらない。

パス度が低いトランス女性の話

・現実を踏まえた上で何かしら議論するなら、例えば「パス度が低い性別適合手術前のトランス女性のトイレ利用はどうあるべきか」というような、もう少し対象を絞って議論をするべき。今行われているような(バズっているような)、トランス女性をひとまとめにした議論はあまりにも雑。

・「パス度が低いトランス女性」は性別適合手術前だろうと後だろうとめっちゃ苦しむ。「相手に恐怖心を抱かせてしまうのではないかという恐怖」に常に怯えながら生きている。

・「性自認さえ女性であればどんな容姿でも女性トイレを使ってOK」って法律が出来たとしても、「やったー!これで堂々とトイレ入れる!」なんて単純に喜べないよ。女子トイレを使う度に「恐怖心を与えてしまっていること」に対する申し訳無さと苦しさは、法律がどうなろうとずっと感じ続ける。

・パス度が低いトランス女性は、立法ではなく、「世の中の感覚がどう変わるか」でしか救われない。ルッキズムの世界から脱却することは立法では難しい。

・「女性みんなが他人の容姿を気にしなくなった世界」なら安心してトイレに行くことは出来るようになるだろうけど、他人が感じる恐怖心の発生をいますぐ無くすことは、現実的にはできない。ゆっくりゆっくり、何十年も掛けて世の中の感覚が変わっていくのを待つことになるんだろうと思う。(20年前と今を比較すると、トランス女性というものを受け入れてくれている人も増えていることは実感している。)

・そういう意味では、トランス女性がもっと身近にいるということが可視化されれば良いのだけれども、トランス女性は埋没嗜好の人が多く、カミングアウトもしたがらない人が多い。なかなか難しい。

銭湯に入りたいなんて思わねーよ

・性別適合手術をしていないトランス女性は、性器部分にコンプレックスがある状態なのにそれを見せつけて女湯に入りたいなんてことはまず思わない。

・銭湯については、権利問題の象徴として議論されているに過ぎない。立法がどうなろうが現実の性別適合手術をしていないトランス女性のほとんどは女湯に入らない。

・銭湯については、当事者としてはどうでもいい議論やってんなーって感じ。性別適合手術前で銭湯に入れろなんて求めてないし、その議論でトランス女性に対するイメージが悪くなるなら、むしろ権利主張側の言及すらやめてくれって思う。

・少なくとも、トイレと銭湯は現実的な問題のレベルがぜんっぜん違うから分けて議論してくれ

以下愚痴とか

・雑に「体の性に従って~」という表現をしている人を見かけるけど、「体の性」と言う場合に「生殖器の外観」「生殖機能の有無」「染色体」等の軸があり、トランスの過程で変化するものもあれば、変化しないものもある。(性別適合手術を行い、戸籍上女性になってすら、染色体の性別は変えられない)

・「体の性」という表現をしている時点で、「分かっていない人」なんだなと絶望を感じてしまう。

・トランス女性の特定の人を指して「LGBTの人」と言ったり、「私LGBTかも知れない」みたいな表現が増えたことについて、昔に較べて表現の粒度が粗くなったように感じる。昔は「性同一性障害の人」とか言ってたのに、特定の人に対してLやGやBやTではなく、LGBTという総称が使われるのは違和感。特定の秋田県民の人に対して東北六県民というような気持ち悪さを感じる。

・リモートMTGが多い時代になって、これまでパスが容易だった人がパスしづらくなった。(オフラインでは、容姿のパス度が高ければ多少声のレベルが低くてもパスしやすかったけど、映像なしのリモート通話だとパス度を上げるのは別方向の難しさがある)

・トランス女性という概念について、「見た目おっさんのバレバレ女装で性器を見せつけながら女湯に入れろと無神経に騒いでいるモンスター」みたいなイメージで議論されているのは、本当に、本当にとても悲しい。(TERFが出す事件例や、エンターテイメントにおける古典的な「オカマ」表現の影響はかなりありそうに思う)

・女子トイレにいる時に「目の前にいる特定の人から恐怖を感じるか」はパス度で決まる話だ、というのは最初の方で書いたけど、「トランス女性が実は既に女子トイレを使っているなんて、怖い」「自分がその場に鉢合わせるかもしれない、怖い」という漠然とした恐怖心を、この記事を読んだことで(事実を知ったことで)感じた人はいるかもしれない。そういう人に対しては申し訳ないと思います。ごめんなさい。

現行のトイレ使用に関する法律の話

・異性のトイレに通常のトイレ使用目的で入ることを罪とする場合、その根拠は現在では基本的に建造物侵入罪になるんだけど、これは「管理者の意志に反しているか」が基準であって、「性器形状」や「戸籍」が基準であるとは書かれていない。「性同一性障害の診断が下されている人であっても戸籍あるいは性器形状基準で制限すると管理者は考えている」とは一概に言えない。

・経産省の職員の事例では「性同一性障害の診断がされていても性別適合手術を受けていなければ女子トイレの使用を明示的に制限したのが違法かどうか」という点で争われて、地裁では制限が違法、高裁では制限が合法となったが、そのような明示的な制限が無い場合にどのように扱われるのかはケースバイケースの判断になりそう。

・トランス女性では、通報トラブルがあった時の「万一のための御守り」として、性同一性障害の診断書のスキャンデータを携帯電話に入れているという人は多い。

ブコメ等の反応に対して

・この文章で「私と、私が知るトランス女性の当事者の振る舞いや考え方」を書いているが、「トランス女性がトランス先の性別のトイレに入る権利が法律で認められるべきだ」とかそういう話はしていない。むしろ「現実はこうなっていて、法律がどうなろうとトランス女性の現実はほとんど変わらない」ということが論旨。

「体の性」という表現をしている時点で、「分かっていない人」なんだなと絶望"これはちょっと厳しすぎるんじゃないかなぁ。単純に、外観から判断される性別≒生殖器の有無って意味なのは自明では？

はい、「おおよそそういう意図なんだろうな」というのはもちろん読み取れます。ただ、ちゃんと議論をしようとする場合「体の性」という雑な表現にならないので、「問題の複雑さを認識・意識していないんだな」と無力感を覚えるというただの愚痴です。

n=1でしかなくない？悪意の有無を別として、正直フェミが女性代表面するのと印象が大きく変わらない。だって、こういうのは「そうじゃない人」が一人でもいれば覆る。そう思ってる人は「でも…」と聞かないでしょ。

トランスの人は一応100人ぐらいは話したりしています。そこから主流だと感じたトランス女性の振る舞いや考え方と、私個人の実体験に基づくものを書いた。そうではない人も一部いるだろうとは思います。「n=1でしかなくない?」と言っても、1を知らない状態よりは参考になると思います。

「女性みんなが他人の容姿を気にしなくなった世界」とあるけど見た目を1番気にしてるのトランスじゃん。パス度とか言ってさ。

そうですね。トランス女性がパス度を気にする要因は複数あって、その主な一つは「一般の人に恐怖を与える存在でいたくないから」ですが、いつかみんながトランス女性に恐怖を感じないんだなという認識になって、当事者もそういう認識になったらパス度を気にしなくなる人も出てくるかもですね。

米のアスリートの話とかどう思っているのだろう

・私はアスリートじゃないので当事者性を持って語ることは出来ない。「自分はアスリートじゃないから関係無いけど、そのことが話題になってトランス女性に対する恐怖が増幅されるなら嫌だなあ」ぐらいの感覚の人が多いんじゃないかな。

・男性ホルモン量でトランス女性の出場可否を規定するスポーツもあるみたいだけど、第二次性徴期に作られた「骨格」はその後にホルモン療法や性別適合手術をしても変わらないので、骨格の有利不利があるスポーツでは万事解決とはならないだろうなと思う。

リモートMTGについてはメタバース（）が救いになると思うんだけどどうも界隈がな…。

・幾つか試したりしたけど、世の中のボイチェンの品質があまり足りてないように思うので、今のところ救いにはあんまりならないですね、、、、

T向けのお手洗い新設しろっていうのはそれはそれで困難な話で、多目的トイレの利用といい、アウティング的な感じになってしまうので埋没したい人間には避けたい選択肢になる

・「(相手に心理的負荷を与えたくないから)多目的トイレでいい」という人もいれば、「出来れば多目的トイレじゃなくて女性トイレの方を使いたい」という人もいます。

・「男性トイレ」「女性トイレ」「多目的トイレ」という形の設置として、トランス女性は多目的トイレを使うようにというルールとすると、埋没したいトランス女性にとっては「なんであの人毎回多目的トイレに言ってるんだろ」と思われることになり、「一般の女性の振る舞い」が出来なくなるので、それを苦痛に感じる人はいます。

・とはいえ、私個人としては「多目的トイレでいい」派なので多目的トイレが増えると嬉しい。

“見た目おっさんのバレバレ女装で性器を見せつけながら女湯に入れろと無神経に騒いでいるモンスター”これがトランス女性だと思ってるのではなく、こういう「自称」トランス女性にたいしてなす術がないのが怖いのよ

一番悪用された場合のケースを避けたいから仕方なくやってる制度に対して一番都合のいい場合だと大丈夫だよ！って主張しても何の意味もないっていい加減に気付かんのかねぇ

・この記事では「トランス女性」にフォーカスして当事者性を持った話を書いたつもりなので、そうではなく、「女装シス男性がトランスを言い訳にしてトイレの通常の使用目的外の目的で入ってくるケース」については、そういう人の気持ちは当事者性を持って話すことはできないので言及しなかった。

・そういう恐怖が生まれることは分かる。

• 論点①「女装シス男性が、通常のトイレの使用以外ではない目的(盗撮等)で使用した場合に何が問題となるか」
  • この場合、刑法や迷惑防止条例違反で、実際の盗撮行為等で罰せられる。これは法律がどうなろうと変わらない。
• 論点②「女装シス男性が、通常のトイレの使用目的で使用した場合に何が問題となるか」
  • 通常のトイレ目的での使用なら、危惧している「盗撮」や「性的被害」は発生しないので、恐怖心を感じるかどうかの問題。
• 論点③「女装シス男性を見抜くことが出来るのであれば、①②の女装シス男性をまとめて女子トイレから排除するのは合理的か」
  • 女装シス男性については、男子トイレを使えば良い、という話ではあるので合理的と判断される可能性が高そう。
• 論点④「女装シス男性と、トランス女性を正確に見分けることはできるのか」
  • 本質的には、人の内面がどうなのかはわからない。
  • 「性同一性障害の診断書があるか」を社会的な区別の基準にすれば社会はある程度納得するかもしれない。
  • 一部のトランス女性からは反発がありそうだけども、「性同一性障害の診断書」は、一部の緩い医者はとても簡単にすぐに発行するという現実はある。
  • 個人的には、女装シス男性とトランス女性を正確に分離できるとは思わない。(そういう行動を行っているうちにアイデンティティが変わるということは、ごく自然にあると考えている)
• 論点⑤「区別が付かないなら、トランス女性もまとめて女性トイレから排除することに合理性はあるのか」
  • これは「ごく一部の例外により女性被害を受ける可能性が増えるかもしれないことをもって、多数のトランス女性が不利益を被ることが正しいことか」という、権利衝突の話なので、とても政治的な問題。
  • 個人的な考えとしては、「実際の危険からのケア」と「危険性が上がるかもしれないという恐怖感のケア」は厳密に別の話として考えたほうが良いと思う。
• 論点⑥「法律で明文化して性自認による女子トイレ使用を認めたら、実際に被害が増えるか」
  • 犯罪者の中でそれを理由に挙げる人は増えると思うけど、認めると実際の被害の総数が増えるはよくわからない。求根拠。

・私の考えとしては、トイレに関しては特に現状(基準規定なし)のまま、世の中の認識がゆっくり変わっていくことを期待しているので、「理解増進法案」でトイレの権利について規定することを希望しない。

・「理解増進法案」が仮に通ったとしても、トイレの権利について個別に明記されない限りは、実際にトイレで何か問題が発生したり通報がされた際には「それが実際に差別と言えるような行為なのか」がケースバイケースで判断され、「何らかの犯罪被害を受ける蓋然性がある」と判断されるなら、通報してもちゃんと犯罪として裁かれるはずだと思う。

Permalink | 記事への反応(24) | 19:19

ツイートシェア

■欧米のトランスジェンダーもろもろ

トランスジェンダー女性がフィットネスジムの女性更衣室に入り、それに対して17歳の少女が恐怖を感じたと主張。その結果、トランスジェンダー女性は追い出された形となりました。そしてそのことに対し、トランスジェンダー女性側が裁判を起こし勝訴した

アメリカでは現実にこうなってる。

こうなってるから日本でも「どうしたもんかな」という話になってる。

トランスジェンダーが言ってるんじゃないような気がするとか眠たいこと言ってる奴いるけど、

実際にトランスジェンダー側が裁判を起こして勝訴する例がアメリカで次々出てきている。

なぜトランスジェンダーと定義したかっていうとこう言う例もあるから。

トランスジェンダーのトイレ制限は違法、米最高裁が判断

　

米連邦最高裁判所は２８日、トランスジェンダーの学生に、自身が認識する性別のトイレを使わせなかったのは違法とした高裁の判決を支持した。

原告のギャビン・グリム氏はバージニア州の高校在学中、男子トイレを使えなかったことについて、２０１５年に地元の教育委員会を相手取って裁判を起こした。

これはトランス男性が学校で男子トイレを使うことを禁止されたことに対して起こした裁判。

日本では「トランス男性が男子更衣室とかを使いたいって言い出さないんだよなｗ」みたいな揶揄をされることがあるが、実際にはトランス男性側が男性と同じ扱いを受けられないことでの裁判も起きているし、少なくともアメリカではそれが差別であるという考えが支持されている。

とはいえ「なんでもかんでも言えば通る」ってわけじゃなくて、こういうケースもある。

裁判で「自分は女性」と訴えた元男性・性犯罪者が女子刑務所へ…批判受け、男子刑務所に移送（英国）

これはレイプ犯が捕まった後にトランスジェンダー宣言をして女性に性別を変更した結果、女子刑務所に送られたけど国内外から批判が殺到して、「性犯罪者を女子刑務所に入れることはできない」と男子刑務所に入れなおしたというお話。

「現実の性犯罪者を女性だけの空間に解き放つべきか」という議論に対しての一つの結果として興味深い。

ただし、これは「実際に性犯罪を犯した人間が後から性別を変更した」ことに対する対応で、特別処置となる。

当然だが「トランスジェンダーって性犯罪犯しそうだから女とは一緒にしない」というわけではないし、議会も自治政府首相もそれは否定している。

Permalink | 記事への反応(2) | 10:57

ツイートシェア

■anond:20230213123056

「全国部落調査」裁判のことなら最高裁になど行っていないぞ。高裁で係争中。しかも地裁判決は解放同盟の全面勝訴には程遠い。

Permalink | 記事への反応(0) | 12:40

ツイートシェア

■

アメリカの選挙で不正選挙とか言ってる連中は、自国の不正選挙には興味ないの？イデオロギー丸出し。

参院選で共産候補に投票したのに「得票ゼロ」、高裁も住民の訴え棄却

https://www.asahi.com/articles/ASR1T63TLR1TPTIL011.html

Permalink | 記事への反応(2) | 12:17

ツイートシェア

■[稀ドメインはてブ]2022年12月滅多にホットエントリを出さないドメインからのホットエントリ

ここ1年で初めてはてなブックマーク日毎の総合人気エントリ入りしたドメインからのホットエントリ、ブクマ数順トップ30

Permalink | 記事への反応(0) | 01:34

ツイートシェア

■愛の葉 Girlsの自殺の件、えらいキナ臭くなってんのね

社長によるパワハラが原因で農業アイドル愛の葉 Girlsのメンバーが自殺したと文春によって報じられる。

このことにより、愛の葉 Girlsは元々所属していたHプロジェクトでの活動が難しくなり、

取引先であった株式会社フィールド愛の和に移籍することになる。

遺族が元社長及び元社員2名、またフィールド愛の和に対して「事業を継承したってことは賠償責任も継承してるに決まってるよなぁ！？」と賠償金訴訟を起こす。

フィールド愛の和からカウンター訴訟を起こされ、フィールド愛の和への請求が取り下げられる。

気が済まなかったのか元運営会社に対して給与未払い(約9万円)の支払い訴訟を起こす。

※支払われていた賃金を時給換算すると最低賃金を下回るため差額の支払いを求めたもの

元運営会社は「全額支払い済み。なんならこっちが貸し付けている金(約10万円)を返してもらってない」と反論。

→裁判にて被害者は諾否の自由があったとされ、労働者として認められず。控訴、上告共に棄却され遺族側が敗訴する。

自殺に対する賠償金裁判では遺族側の弁護士より元所属アイドルなどから聴取したとされる「本人の著名捺印なしの聴取報告書」なるものが提出され、元運営側は同アイドルらから聴取した「本人の著名捺印ありの陳述書」を提出。「陳述書」内で「聴取報告書」の内容が全面否定される。

また、「聴取報告書」作成時に遺族側の弁護士より聴取対象に対して「陳述書にサインしてくれれば月9のエキストラの仕事を紹介できるかも」といった「リターン(実際にこの言葉が使われている)」に言及してサインを迫る様子を録音したデータが公開される。

地裁判決により「認識が阻害されるほどの過重労働があったとは認められない」「進学費用の貸付保留は母親からの相談を受けての指導の範疇」「辞めるなら1億円を払えなどのパワハラ発言があったとは認められない」と、被告側の言動が自殺の原因であったとは言えないとされた。

遺族側は控訴。控訴ついでに「自殺には至らなかったとしても精神的な苦痛は受けていたので慰謝料を請求する」と予備的主張も追加するも高裁判決は地裁の判決をすべて踏襲し、なおかつ予備的主張に対しても「成立しない」と退けた。

遺族側は上告予定。

なんていうか、こう、何としてでも金を獲りたい感が出すぎててちょっと引く。

特に「自殺以降に愛の葉 Girlsが移籍した企業を賠償訴訟対象に加える」「控訴審で自死との関連性が認められなくても精神的な負担はあったのでその分の慰謝料請求を追加する」といった行為は正直、なんていか、ちょっとアレだなーって。

ちなみに、Hプロジェクト運営からは「遺族、弁護士側からの一方的かつ事実無根の記者会見やマスコミ発表により名誉が激しく棄損された」として、遺族側に対しての訴訟が起こされている。

Permalink | 記事への反応(0) | 10:27

ツイートシェア

■裁判ってうまくいかねーよな

地裁：パワハラが自殺の直接の原因とは断定できないけど心理的な抑圧があったっぽいし慰謝料はちょっと払いなさい。

高裁：パワハラが自殺の直接の原因とは言えないし心理的な抑圧があったとも言えないので慰謝料も払わなくていい。

被害者遺族は地裁判決で手を打ってりゃよかったのに。

Permalink | 記事への反応(1) | 09:20

ツイートシェア

■難解な学術分野だと失笑ものだが、なまじ法律は文字が読めればいっちょかみできるから困る

地裁判決かなと思ったら、高裁判決なのか。地裁高裁揃っての棄却はかなり強めの判断なので、単純に被害者側が訴訟提起した筋道が完全に違っていた(被告の犯罪を証明する証拠がなかった)って事なんだろうな。

https://b.hatena.ne.jp/entry/4729804784263365572/comment/tikuwa_ore

認知プロファイリングすると、

「地裁判決かなと思ったら、高裁判決なのか」→ここで「オレちょっと知ってますよ感」を出したい

「地裁高裁揃っての棄却はかなり強めの判断」→論拠は？知ってる風にいいたいだけでしょ。「強めの判断」ってなんだよ

「被告の犯罪を証明する証拠がなかった」→民事と刑事の違いもわかってないｗ

Permalink | 記事への反応(3) | 08:56

ツイートシェア

■

高裁判決などによると、女性は期間雇用社員で窓口業務などを担当していた。15年11月12日夕方、窓口で会計作業をしていた女性の背後から、上司の男性が梱包（こんぽう）用のガムテープを女性の口に貼り、はがした。女性はけがをしたなどと訴えたが、男性は「レモン、付けようか」などと答えるだけだった。

なんちゅう民度だと思ったら2015年か。

まだ当時は民度が低かったよなあ。5年ひと昔と言いますからね。

Permalink | 記事への反応(0) | 22:32

ツイートシェア

■anond:20221216083301

高裁判決にもう1年、上告は棄却されて終わりって感じっすね

まあ普通に進めば2年くらいで全部終わるんじゃないっすか

Permalink | 記事への反応(0) | 08:34

ツイートシェア

■

裁判に巻き込まれたからいろいろ資料出してる

・かつて安倍晋三に保険行政裁判を訴えた資料、宗教2世で苦労した記録　→安倍暗殺事件あり、統一教会が注目された

・家族が病院で虐待された記録　→医療ミス死亡や保育士虐待事件が公になった

・明治時代の損害保険会社の悪行の記録　→裁判所が記録目録に書かない　→裁判官忌避　→海上保険業界がロシア制裁

・現代の生命保険会社と宗教団体の共謀の記録　→どうしてかリアクションがない（とても報道できないのか）

なお、昔の裁判では

・東京弁護士会の保険会社工作員弁護士を訴え　→東日本大震災・原発事故　→東京の弁護士たち臨時収入を得る　

　→工作員弁護士はボロビルから高層ビルへ事務所替え（出世）

その他

・東京高裁判事に裁判官訴追請求　→判事引退につき却下　→岡口基一という高裁判事が分限処分　→判事、高層ビルの大手事務所にご就職

裁判所や法曹やメディア大手がディープ・ステート（アメリカロシア）の末端かと思うほどだｗ

そもそも自分も事故と見せかけて暗殺されかけたからこうなっている

しかし巻き込まれ裁判も暗殺者側の掌の上、司法関係施設では、ほぼ怪しげな人物にしか出会わない

工作員弁護士らは懲戒請求時効3年を逃げ切ろうと、カモった客に、3年間はガンガン妨害工作をする

法律業者・医療業者は殺人すらいとわない駒ばかりだろうし、先読み先回りして罠を仕掛けてるだろう、と予想だけはしてる

ヌルヌルした上から目線のニセ市民活動団体は知らない振りを決め込むだけだ

高層ビルは破壊されろ

Permalink | 記事への反応(1) | 22:29

ツイートシェア

■anond:20221121111827

ケース１はもちろん、２～４についても誹謗中傷と認められない可能性が大いにある。

橋下元大阪市長が誹謗中傷を受けたとする裁判で、橋下氏が地裁で敗訴している（高裁以降は知らない）。

（地裁判決文）

インターネット上やテレビ番組等不特定多数の者が見聞することが可能な環境において、自分と政治的意見や信条を異にする相手方を非難するに当たり、ときに相手を蔑み、感情的又は挑発的な言辞を用いる表現手法は、これに接する不特定多数の者に対して、自己の意見等の正当性を強く印象付ける一定の効果が得られることは否定できない。

しかし、反面、非難された相手方をして意見や論評の枠を超えた悪感情を抱かせるおそれがあることもまた見やすい道理である。そうであれば、表現者が上記の表現手法をもって相手方を非難する場合には、一定の程度で、相手方から逆に名誉棄損や侮辱に当たるような表現による反論を被る危険性を自ら引き受けているというべきである

つまり、インターネット上で不特定多数に暴言吐いている場合、相応のことを言われても甘受しなければならない（危険の引き受けの法理）。

今話題になっている人はそういう意味でモデルケースになるかもしれない。

ちなみにこの裁判の時の相手側の弁護士が神原元さんで、この危険引き受けの法理で勝訴している。

今度は相手側がその主張をしそうだけどどう争うか注目。

Permalink | 記事への反応(0) | 12:53

ツイートシェア