  |
はてなキーワード: 虐待とは
共同親権の話題とDVの問題がほぼ同列で語られてるのは何でだろう。
https://news.allabout.co.jp/articles/o/27719/#google_vignette
なお僕の親は離婚して僕は父と住んだけど、母は早々に再婚して親からの遺産で別荘もらったりと僕から見ると恵まれてたけど、こちらに養育費は払ってなかったと思う。
夏休みとか長い休みに母の所に行かなくちゃいけない事もあったけど、宗教の会合に連れてかれたり、再婚者やその子供と過ごすのもも正直苦痛だった。なんでこいつらうちより幸せそうなんだろう？と思ってた。
共同親権ということになれば、もっと口挟まれただろうけど、養育費だって当然払うことになるんだよね？
あと、Xでは当事者じゃなくて離婚もしてないし、DV被害も私は受けてないとかいう人が大声を上げてるように（観測範囲では）思える。
※もちろんDVが嫌で離婚というケースもあるだろうけど、”DVや虐待があると裁判所が認めた場合、単独親権”と言う要項もあったと思う。
NHKのニュース見ただけで内容はちゃんと調べてないけど、今までと大して変わらないんじゃないかなと思う。
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20240516/k10014451041000.html
＞＞ DV＝ドメスティック・バイオレンスや子どもへの虐待のおそれがある場合は裁判所が単独親権にしなければならないとされています。
＞＞ また法務省は、父と母が話し合うことができない状態となり、共同で子どもの養育を行うことが困難な場合も、単独親権になる可能性があるとしています。
これって家庭裁判所が『DVのおそれあり』と判断する基準が極端にゆるかったら今まで通りってことでしょ？
一度だけ手を強く握ってくることがありました→暴力に発展する可能性あるので男性に親権は渡せません……みたいな事例が多発しそう。
ルールとしては共同親権ができ、建前としては原則的に共同親権。ただし実運用としては今まで通りに母親の方が親権を獲得しやすい、となるんじゃないかなー。
無理ですね
なんで人に求めるときだけ異様にハードル上げるんですか？両家から数百万の出資して結婚式って大正時代かよｗ無理無理ｗ
僕はもともと20代で結婚すればいいとしか言ってないし、20代で結婚すれば「家庭収入」は子供2人に8000万くらいはできるっしょ、という話こそしたものの
1馬力で数年で8000万貯蓄できるとかみたいな荒唐無稽な話は最初からしてないんですけどｗ
それとも20代で結婚するってのはそれができない女からすると1馬力で娘2人に結婚式のために500万ずつ出してやれる資産を築かなきゃいけないくらいハードル高いんですか？ｗ
https://www.fp.au-financial.com/media/kakei/article-062.html
一番高いパターンであって中央値では3000万くらいに落ち着くでしょ、だって現時点でこのauの仮定より安く済んでますからね現実として
まぁ4000万でも僕は払えますけど、あとはインフレにあわせて余剰資産をどう防衛していくかって感じですね
この一番高いところのチェリーピッキングだけでも大概なのに結婚式費用1000万みたいな意味の分からん仮定を乗せはじめたら逆に4000万じゃ済まないんですよね
そんな無尽蔵と思われてガバガバ使われたら5000万でも6000万でもかかるでしょｗ
6000万ってなるとさすがにうちの家計では厳しいからどっか考え直して1000万くらい予算規模縮小してくれってなるでしょうね
そうならないようにファイナンス的な会話とか教育とか話し合いとかするでしょうけど
ムカついたから相手へのハードルをどんどん激高にしてレスバしてやろうってなるのはいいんですけど、現実を着実に歩んでる人にふっかけて自分がそれ満たせてなかったら悲しくないですか？
その程度じゃこれに当てはまっているとは思えんのやけど。
児童虐待とは、以下の4種類に分類されます。（児童虐待の防止等に関する法律 第二条）
身体的虐待 殴る、蹴る、叩く、投げ落とす、激しく揺さぶる、やけどを負わせる、溺れさせる、首を絞める、縄などにより一室に拘束する など
性的虐待 こどもへの性的行為、性的行為を見せる、性器を触る又は触らせる、ポルノグラフィの被写体にする など
ネグレクト 家に閉じ込める、食事を与えない、ひどく不潔にする、自動車の中に放置する、重い病気になっても病院に連れて行かない など
心理的虐待 言葉による脅し、無視、きょうだい間での差別的扱い、こどもの目の前で家族に対して暴力をふるう（ドメスティックバイオレンス：DV）、きょうだいに虐待行為を行う など
しんけん？
コントロールというか、虐待する様な親に親権持たせたままなのはまずい気がするよ。
でも片方の言い分だけ聞いてれば当然そうなるね。双方の言い分を聞いて家裁が適切な判断を下すだろうから、共同にしろ単独にしろとりあえずそれで納得してね、ってことなんだろう。
「離婚するにはそれだけの理由がある。妻を殴る蹴る、子どもを虐待する、子育てに関わらない、養育費を支払わない…日本の男に共同親権は百年早い。」
うわぁタチ悪い詐術だなあ、ネット上のガンギマリファイターかなと思ったら上野千鶴子かよ。
マジでこの人どうしようもないな
ーーーーーーーーーーーー
あるいは口先だけのナンチャッテ学者の常で驚くほど速やかに忘れ去られるだろうか
河合隼雄はいっときは教育行政にまで食い込んだけど、死んだらプシュンと消えた。やってきた仕事が本人の代わりに語ってくれることがないからな、エセ学者は
欧米諸国では養育費は天引きで強制徴収したり払わないと罰則があるし国が立て替える制度のところもある
児童虐待についても欧米諸国では厳しい法的措置があるが日本は親権が強すぎて虐待親の元に返してまんまと殺される
しないぞ
ああ＾～猫に起こされたいんじゃぁ＾～
こうして増田してるときに膝に飛び乗ってきて「何？」って問いかけてそのままナデナデ＆ブラッシングして
机に猫鍋置いてそこに座らせたいんじゃぁ＾～
議会を懐柔とか根回しがどうとか言ってるブコメ結構あったけど、腐敗していたそれを打破する必要があったわけだよね、あそこの自治体については。
裏金やら官房機密費的なものを使っていないとしても、利益誘導型の調整ではこのまま崩壊していくだけだったわけだよね、あそこの自治体については。
ただひろゆきとホリエモンが支持してるから反対してるようなブコメばっかじゃん。
お前らのいう「実績」って何よ。
実績出してる市長についても内容次第で実績を問題視するやつばかりだよな、お前らって。
千葉市の熊谷市長のときもそうだったよな。政策が気に食わない。予算がないからエアコン全部付けられなければ虐待だなんだと騒ぐのがお前らの程度じゃん。
説明してみ？実績。
お前らのお気に召します実績を出してみろよ。
うちの子は遺伝的父親（以下、Aとしよう）を全く覚えておらず、うちの妻もAとの接触は十数年間一度もなく、Aの両親から支払われていた養育費は再婚時に止めた。
なので我が家にとっては「Aなんて男は存在しない」っていう体で今まで平和に暮らしてる。
共同親権は既に離婚済みの夫婦でも適用できるらしいので、Aがそれを求めて申し立てを行うことも不可能ではなくなるだろう。
つまり、共同親権は我が家にとって特にメリットはなく、ほぼ心配ないとはいえリスクはある。
それでも俺は、共同親権が導入されることは正しいと考えてる。
自分の家庭の都合のために、「罪のない、親権を失った親」を犠牲にするのは間違っているからだ。
共同親権を推進する立場の運動家にはDV加害者が多いのかも知れない。
ただそいつらの罪は、「特にDVなどの非がないのに、配偶者と不仲になっただけで親権を失った親」には関係ないことだ。
彼らの中に「親権者として認められたい」ニーズがあるなら、それが仮に圧倒的少数派だったとしても、切り捨てることはできない。
共同親権が解禁されることで生じる新たな問題は、個別に対処していくしかない。DV加害者を見極めて親権を与えない仕組み、危険が生じたときに警察や司法が適切に介入する仕組みは必要だ。
「その仕組みを完璧に構築するのは難しいから、全ての別居親を潜在的DV加害者としてまとめて遮断しよう」という手法は許されない。
これは俺自身が、「シンママと結婚しようとする男なんて小児性愛者なんじゃないか」という偏見に苦しんだ経験に基づくものだ。
（リアルな知人にそんなことを言われたわけではない。ただネットでそれを公言するやつはとてつもなく多い）
シンママの交際相手が子供を虐待するニュースが出るたびに、「公的な審査を受けて認められなければシンママと結婚できないようにしろ」と主張するやつらが現れる。シンママとの交際を望む時点で、潜在的犯罪者として扱えという主張だ。
虐待は実父母によっても大量に行われているのに、親になるすべての人を疑うのではなく、「子供と血縁がないやつだけ疑え」というのだ。
自分と違う属性のやつが犯罪を犯したときだけ、その犯罪と属性を紐付ける。これが差別でなくてなんだというのだ。
そんなことを言うなら、シンママ自身による虐待だって発生率は高い。一度壊れた家庭は葛藤レベルが高く、人間関係の構築に失敗する例が多くなるのは仕方ないことで、それは再婚しようと再婚しなかろうと同じことだ。
この偏見に苦しんだことがあるから、俺は「すべての別居親をDV加害者と疑う」ことに反対する。
そうなれば自分のスタンスは「共同親権には賛成、だが適切な制度の整備と運用を求める」しかない。
それが自分にとって不利な方向への変化だとしても。
これが逆だったらまだわかる。
女児を男子トイレに連れて行くのはよくないというのはまだわかる。
なぜなら男子の小用トイレは個室のように完全に区切られておらず、
中には小汚いおっさんが足元までパンツおろしてケツ丸出しで小用を足していたり
跳ねがかかるのを防止するためか、やたら便器と距離を取って横から男性器丸見えで小用をしていることがあるので
そういうものを女児に見せる行為が虐待にあたるし、男性側からも困るだろうという主張はまだ理解できる。
同様に男児を女風呂に連れて行くのは男児、女風呂利用者双方にとって良くない影響があると主張するのはまだ理解できる。
でも女性用トイレに男児を連れていくなは割とマジでよくわからない。
もろちん、男性用トイレを利用できる、利用させられる環境であるのに女性用トイレを利用する必要がないのは当然。
でも例えば2～4歳児とかで一人で男子用トイレを利用させるのはまだちょっと難しいかもしれないというような年齢で、
女性親と子供の二人で外出しており、多目的トイレが存在しない、というような状況は普通にあり得ると思う。
「女性用トイレに男も入っていいと思わせることが教育上よくない」という主張ならギリギリ頷けるが
男児が女性用トイレに入ることが女性への加害だ、みたいな意見は割と真面目に良く分からない。
増田が女性用トイレエアプだから知らないだけかもしれないんだけど、
女性用トイレは基本的に用足しするスペースはすべて個室になっていて、個室外で女性器などを露出している人間はいない
と認識している。いや丸出しですよというのであれば謝る。
そうであれば、男児が女性と接する可能性があるゾーンでは、女性は一般的な共用スペースと何ら変わない状態じゃないのか？
そして男児を連れた女親は個室に入って用を足して、フル装備で外に出る。
なんというか、そんなに加害だ！となるほど、不都合なことがあるだろうかと思うのだが。
ある程度の年齢になった男性が入ってきてたら「盗撮されるかも」とか「いきなりドア蹴破って入ってくるかも」とか
不安になる気持ちも理解できるけど、女親と一緒に入ってくる男児にそこまでの不安を抱くことがあるだろうか。
そこが本当によく分からない。
