  |
はてなキーワード: 社会共通とは
前々から「転売ヤーそのものより、働いた方が楽に確実に稼げる世の中になってない方が悪く、転売ヤー問題は政治問題である」って主張してるんだけど、
今まで受け入れらたことがないし、過激な転売ヤー撲滅派から転売ヤー推進派とレッテル貼られて殴りかかられることの方が多い。
しかし、転売に割く程度の手間とスキマ時間で月5万も稼げれば、時間効率が悪い転売をやる奴はよっぽどのバカを除いていなくなるはず。
スキマ時間で働ける場所がない、あっても酷く時給換算が低い（例えば、某フリーランスサイトのライターの仕事なんて時給換算100円切るものも多い）現状が改善されれば、
少なくとも日本人の転売ヤーは自然と消滅すると思われるのだが、むしろそれでは「社会共通の敵」がいなくなってガス抜きができなくなって、都合が悪いのかも知れないと最近は思っている。
・著作権法は第一条でこういっとるやんけ「思想や感情を表現したものが著作物」 ＡＩ創作がそれをクリアしているかがまず一つ目
・著作権法はこうもいっとる「思想感情が含まれてる著作物をつくるにあたってだれかの著作物を丸ッとパクるのはあかん」 （複製権、二次的著作物の許可強制）
入念なプロンプト選定によって「思想感情表現性」を得るにいたった創作物が、結果的に、有名なだれかの著作とまったくおなじことをしてたら？
そらＡＩつかって選定したものを「これ俺がつくった」つって出したやつに責任が生じるのはあたりまえなんよ
ピカソの絵っぽいもの、ならピカソ死後７０年たってるからええよ
アンパンマンっぽい、あるいはコナン・鬼滅・呪術・ポケモンっぽいもの、これは創作者生きてるし大山鳴動するやろなあ
・実在人物のアイコラ これは著作権ちゃうけど実在アイコラとおなじ肖像権侵害あるいは名誉棄損やろなあ
・ドエロマンコ絵暴力絵のだしっぱなし これはピクシブにしろＸにしろ規約違反で即垢BAN 繰り返せば単なる中華表現やくざ、まあ自分だけでもってる分には素材集めご苦労さん
これらは判例によりほぼ確なんよ
それが結果を見る目がない・予測できない中学生が初めてＰＣ買ってもらって浮かれて「ＡＩ通せばなにを公表しようが無罪」とおもいこむのをとめてやるのが大人の役目
＝＝＝
追記：「っぽい」に引っかかるやつが増加してるようなので追記するけど、
「弱小絵師Ａっぽい」なら公式などないので「弱小絵師Ａ本人の作っぽい」とよみかえることになる。
https://twitter.com/gamerokuda/status/1670940661481357313
ここでいわれている「本質的特徴」ってやつだ
まあこないだの階段の絵みてわかるように、ＡＩ絵師ｗは目の数と指の数だけはようやく気を付けられるようになったレベルだからどんなに上手っぽくても違和感は残るけど
そのような行為をして
そのような発言をして
ということを社会共通の理解にすること、かなあ。俺の認識としては。
過去に障害者に暴行、性犯罪を犯しても(いじめなんてレベルじゃないよね)
能力とコネさえあればなんの咎めを受ける必要もなく謝罪の必要もなく
障害者の祭典であるバラリンビックに対して責任のある役職についても良い
というのが関係者の認識らしいので。それが社会のスタンダードであってほしくない。
立場とのバランスであって、音楽やめろとか死んで詫びろと言ってるわけじゃなし
ツイッターで共感を集めたりヘイトを配ったりすることを問題解決の筋道と考えてないからだよ。
女は不満があったらまず不平をこぼし共感しあう。組織立って見えるのは共感しあうつながりの数が多いから。
男は不満があったら黙って解決方法を考える。それは個の中で閉じるので組織立って見えることはない。
これは良し悪しの問題ではなくて、方法論というかアプローチの問題。
むかしは井戸端会議で取り交わされる主婦たちの愚痴が社会にすくい上げられるようなことはなかったけど、SNSの発信力や拡散力を考えると、今では女性のとるアプローチ（愚痴をこぼして不特定多数から共感を集めるアプローチ）のほうが社会を動かす力がありそうだとわかってきた。
逆に男はわりと自分の直面している課題を「おのれの力で切り拓くべき個人的な課題」と受け止めがちだし、それを愚痴って共感を集めることにはそもそもあまり関心がない（それで救われたと感じない）。その課題が社会共通のものだと認識しても、具体的に社会を動かす力にまで昇華させるには、たとえば集団訴訟とか署名活動みたいな市民運動まで持っていく必要があって、「SNSで愚痴ったらバズって企業が動いた」とかに比べるとかなりたくさんのエネルギーを要する。
どちらが合理的かは言うまでもないと思う。
これって名前付いてないのかな？
「私がAと思うんだから皆Aにするべき」とか
「このグループでは皆Aで揃えましょう」みたいな、差を許容しない同質化の考え方と
「私はAだけど、隣の人はBで構わない」とか、基本個人の自由で不干渉みたいな異質許容の考え方
世の中にある用語はどうにも歴史的に要らない意味が拡張されてて当てはまりづらい
どちらが良いかと言えば、正直どっちもメリット・デメリット出てくると思うんだけど
どちらをより好むかで、その人の性格が分かれる印象がある
規律・規範・ルールで縛る なのが同質化側、真面目で保守的でお硬い印象、和を大事にする、最たる例は学校や軍隊
自由で最低限のルールにするのが異質許容側、行き過ぎるとアウトロー、他人とは別の行動するタイプ
世界的には異質許容が主流なように見えてるがそうでもない
「『一部の異質なこと』を許容する」ことを同質化しようとする動きも多くて、あれは同質化側だと思ってる
これ厄介で、自分は異質許容だと思ってるようでいて、実はよりマイノリティーを許さない同質化側がいる
社会的に認められた「異質」は「許容を同質化」するが
社会的に認められていない「異質」は「排除を同質化」するタイプ
あれはやっぱり同質化
社会的に認められているかどうかってのは個人の観測になるから、ややグラデーションが存在するし、年齢によって下手すると真逆の答えを出す
だから一瞬その人がどっち側の性格なのか分かりづらくなるが、何個か話を聞いてみるとやはりどっちかに偏る
もちろん両方をバランスよく使ってる人も居ると思うんだけど、有能な経営者とか
＿＿＿
我ながら説明がわかりにくい
言いたいことは「同質化タイプと、異質許容タイプの人が分かれているのでは？（名前付いてないのかな）」って主張
そして色んなラベリングをされながらお互い殴り合ってるけど、一個のルールで説明つくのではないかと
例えば
・「Bのグループは考え方Aになるべきだ」が同質化
・「Bのグループは考え方Aになるべきだ」は、同質化
に見えるけど、①が異質許容、②が同質化であるとすれば、それぞれ矛盾したことになり一貫性がない
主体が考えて決めたのか、社会のコンセンサスで決まったのか、誰かに影響されたのか、あるいはそれ以外なのか（感情的など）
もし、主体が考えて決めたのではないのであれば、「主張」はまだ成り立つのではないかと思った
例えば同性愛の話をすると
それをベースに考えれば
これを最近にすると、「同性愛は許容すべき」が社会的に主流だから
主張が逆転してるんだけど、考え方の根っこはお互い変わってないんだよ
最近は「◯◯の人たちが以前と逆のこと言ってる。彼らは本当に◯◯なのか？」みたいなことを言われるが、こういうからくりなんだと思ってる
そういう風なラベリングがされたら、話がスムーズなんじゃなかろうか
ていうか、同じ結論の中でも同質化／異質許容が混ざってると思う
どうしても「同じ結論」「同じ思想」でグループは分かれちゃうからしょうがないけど、内部でお互い仲悪い印象
＿＿
こんな分かりづらい意見聞いてもらえて嬉しいのでもう少し書かせてくれ
差別なんかで
みたいな話がたまに出るんだが、あれの考え方もこの話に似てる
異質許容タイプってのはおそらく、世界を一貫性を持った小さいルールベースで理解したいタイプで
「差別はいけない」を「グループを作って排除する行為」と捉えている
そのため「差別するものを差別する」という行為が頭の中で矛盾してバグる
差別をもっと深掘りすれば「肌の色で差別してはいけない」「性別で差別してはいけない」みたいな社会共通認識があるが
何故それが特別化を理解できないので、異質許容タイプは受け入れられない
一方同質化側は、「差別」を特別ななにか（例外）だと脳内で定義できている
（ただ、「それは差別だ／差別じゃない」に揺れがあるのでボーダーラインで矛盾を起こす）
（どちらが良いという話ではなく、会話がぶっ壊れる理由の話）
２．同質化が嫌いで、異質許容を同質化したいタイプ（不寛容排除タイプ＝寛容同質化タイプ）
３．同質化が嫌いだが、異質許容を異質許容するタイプ（関わりたくないタイプ）
それをもとに３タイプの人が嫌韓になったが、結局別々の道を辿っている
実は１は少なく、その後攻撃的になったのが２だと思う
最近の所謂フェミニストへの反発や、何か立法で制限を加えるといったときに反発するのが２だ
（これについては名前ついてそう）
よくそういう一群を指して「あいつら」とか言われるのは、思考タイプが同じだからではないだろうか
「ルール vs 定義は話が平行線になる」と言ったほうが説明しやすいかもしれない
閉じた集団ならいざしらず社会レベル、世界レベルでそれをやるのはまず不可能
「本条例の定めるような有害図書が一般に思慮分別の未熟な青少年の性に関する価値観に悪い影響を及ぼし、性的な逸脱行為や残虐な行為を容認する風潮の助長につながるものであって、青少年の健全な育成に有害であることは、既に社会共通の認識になっているといってよい。」
→本件では、有害図書の自動販売機への収納禁止は、こうした害を防止するための必要かつ合理的な規制は合憲とした。
一般に思慮分別の未熟な青少年の性に関する価値観に悪い影響を及ぼし、性的な逸脱行為や残虐な行為を容認する風潮の助長につながるもの
という事が
から憲法の理念に反さないという事に「最高裁が」判断している。
男「ヒールって痛そうだし歩きづらそうだし利点ないじゃん」
男「え」
女「会社っていうか社会共通認識だよ。ヒールじゃないと失格みたいな」
男「まじで」
男「ホントだ。よく見たらほとんどヒール履いてるよ。知らなかった……」
女「なにも知らないのね。ヒール履かないって言ったら唖然とされるよ」
男「こんなの女性の社会進出が阻害されるだけじゃん。問題だよ」
女「それでね、私も捻挫してから嫌になっちゃってヒール履くのやめたの」
男「おお！それは良い試みだね！」
女「そしたらね、ヒールの高さに文句言ってくるのは男だけなんだよ」
男「……たしかに。男はヒールの痛さを知らないからそうなっちゃうのか」
女「ヒールって f◯ck-me shoes って呼ばれてるのよ。ほんとバカバカしい」
男「女性にとってハンディキャップすぎるよ。なんとかして是正しないと」
女「でもね？」
男「うん」
女「実際、可愛くしてれば同じ仕事していても評価が上がるの。おかしいでしょ？」
男「それは正当でない話だね。なにか是正策はないだろうか」
男「……その傾向はあるだろうね。男が率先して何かできることはないかな」
女「ヒール履いてるだけで、ちゃんとしてる子だなって見られるの」
男「まずは男のファッションとしてスーツ×スニーカーが流行ったりすればいいかも」
女「ちゃんと仕事しててもメイクもヒールもしないと社会常識がないとか言われるし」
男「あ！これ見てよ。ネクタイとスニーカーの色そろえるのめっちゃかわいい！」
女「え？なに？」
男「あ、いや、スニーカーがね」
女「そもそも男がスニーカー履いても女の子が履くわけじゃないじゃん」
男「そ、そうだね……」
女「メイクをしないで会社にくるならパジャマでくればいい。とか言われるのよ」
男「それはひどい話だ。でも、そんな男ばっかりってわけじゃ……」
女「私たちはモテるために可愛くするんじゃないの。給料のために可愛くするの」
男「……今、調べてみたらスーツ代って控除対象になるらしいよ。こういうのがなにか突破口に」
女「嫌ならヒールやめればいいのに。嫌なら会社やめればいいのに。よく言われるの」
男「な、なにか是正策を……」
女「ほんと男ってサイテー」
