  |
はてなキーワード: 片務契約とは
自分の醜い本音を出せない奴って知能が足りないか弱者かだからイラっとしたところで何の影響力も無いよ
それより女の方が俺から見ると疑問で
結婚狙わない女ってのが世の中けっこうたくさんいるけど本当に理解できない
（まあ俺の交友関係がヤリマンばっかりだったっていうのはあるかもしれんが）
結婚って、女にとっては「有望な男に署名捺印させて国家の武力をもって浮気を禁止させる最強契約」
さらに伝説の92が現れる程度にはバカみたいなパワーバランスの女性優遇の片務契約で
何の義務も責任も負わないのに万一別れたらたったそれだけで稼いだ半分を強奪できる強制力つき
将来どうなるかは不明瞭だが、いまのところは女→男にDVしても無罪の最強マーダーライセンスもあるし
目に見えない嫌がらせに徹すれば精神的DVで相手が病んでもお咎めなし
不倫なんてしたら100％こっちのもん、勝ち確、弁護士も裁判官も行政も全員自分の味方、状況によっちゃ数千万～億単位の金ぶんどれる盾であり矛
はっきりいってこんな有利な浮気禁止契約結ばない手はないんだよな
http://www.yukicoco.net/entry/2016/03/01/071351
「う～ん、なんで全く使わないものにお金を払わなければならないんだろう・・・」
これは受信料を「サービスの対価」と考えれば真っ当な意見です。
ただし実際には受信契約自体は必ずしもサービスの対価ではなく、（TV受像器を持ってる限りは）
（但し違反しても罰則がない法規定なのでその点では元彼さんは間違ってますけど。）
「NHK見ないから受信料払わない」ってのは「行政サービスに満足してないから税金払わない」
というようなもので、論理としてはかなり無茶な主張だ、ということです。
法律でそういうふうに決まっている以上、NHKとしては「法的特権に基づく上から目線の徴収」をしているだけ、
というか、そうでなければむしろ法律の趣旨に反することになってしまうわけです。
これが、おかしな話だとしたら、それはNHKの態度ではなく法律を変えるべき話だということです。
では義務というなら「こんなことならいっそ税金にして知らないうちに取られていたほうがいいのに」
というのは確かにごもっともで、実は世界の多数派はこちら。いわゆる国営放送って奴ですね。
全世界で「国営でない公共放送」というのは唯二つ、NHKと英国BBCしかありません。
では公共放送ってダメな制度かというと、なにかしら利点があるから公共放送という制度が考えられたわけです。
その利点は「公共放送は、国営放送は政府べったり、民間放送はスポンサーべったり、というそれぞれの欠点から
もちろん「予算が潤沢で紐がついてない放送局の存在は重要でない」または
と考えるなら「税金で運営する国営放送にしてしまう」（あるいはいっそ民間放送にしてしまう）というのも
ただしそういう考え方への判断を抜きに「受信料制度が面倒な（不公平感のある）代物だから税金で」という
だけでは少々乱暴な話になってしまうということです。
※「受信料はサービスの対価ではない」と書きましたが、受信契約の法的位置づけにを正確に書くと
「契約は受信者の義務」「サービス提供は放送者の義務」というような片務契約と片務契約で成り立っているような
