そのつまらなさを例えるのにいかがでしたかブログを出すのも意味がわからない。あれAIじゃなくて人が書いてるものでしょ。あれを例に出しちゃうなら、人が書いてるにも関わらず意思が乗ってないということにわけじゃん、君に言わせると。つまり人が作ってようがそうでなかろうが、作られたモノに意思が乗らないことはあるわけでしょ？じゃあそれAI 関係なくね？

下手くそでブクマ0の絵は意思が乗ってるの？見向きもされないようなクソ絵よりAIに書かせたエロ絵の方が断然使えるでしょ…何がやりてえのかよくわからん構図のカス絵なんかより構図やシチュがわかりやすいAI絵の方がまだ意思乗っとるわ。濫造ではあっても粗製ではなくない？粗製はブクマ0のゴミ絵のことだろ…ま、マスピ顔に飽きるとかなら理解できるけどな

Permalink | 記事への反応(2) | 12:35

Permalink | 記事への反応(1) | 12:17

2022-02-14

■

ゲーマーがNFTを嫌う理由ってさ、

運営「ぶっ壊れ性能の超レアアイテム限定1000個で売るでー」

チーター「サンキューさーん(bot回して買い占め)」

チーター「このアイテムで無双しまくりや！雑魚狩りは楽しいゾイ！」

チーター「余ってるやつは元の100倍で転売するでー」

チーター「ついでにアイテム持ってるアカウントも高額で売るでー」

運営「転売手数料美味しいですパクパクー！もっとレアアイテム売るから買ってねー！」

一般ゲーマー「死ねクソが」

こうなる未来が見えてるからだよな

現状のNFTはゲーム界隈にとっては「RMTが蔓延すればするほど運営もついでに儲かる仕組み」でしかない

行き着く先は運営による「限定アイテム」の濫造とそれを買い占める一部の不届きなプレーヤー、そしてそいつらの養分になり果てる大多数の一般ゲーマーという構図にしかならない

だからゲーマーほどNFTを毛嫌いする

Permalink | 記事への反応(0) | 19:56

2021-08-11

■行き過ぎた罵倒にご注意

増田見てるとあーこれ書いているうちにだんだんイライラが募って憎しみまで行っちゃってるな、という人をちょくちょく見かける。

匿名ゆえ面と向かってはとても言えないような罵倒語が飛び交う。

増田だけでない現象かもしれないが、固定のID表示がないことでよりエスカレートするのは5ch並み。

例の刺殺事件も増田で煽られて実行に及んだと聞いた。

複数 IDを濫造してブクマカを罵倒し続けていたとも。

近いうちに増田殺人事件が起こりそうで怖い。

日常的に中傷、罵倒語使っている人、少し気をつけた方がいいよ。

どんどん煮詰まって殺意まで発展するから。

サラダ油や刺殺犯人まで思っているより近いところにいるよ。

あとTwitter 連携しているブクマカもプライバシーの扱いはくれぐれも気をつけて。

なんかほっこり増田だけ読みたい。

デリヘル増田最近見ないなぁ。

Permalink | 記事への反応(5) | 21:43

2021-05-23

■anond:20210523014811

最近濫造されているネトウヨ系動画は編集スキルといっても「作業」に近い。一昔前のニコニコ動画でいうところのゆっくり実況動画を作るレベル、あるいはそれ以下である。

儲かってるといってもネトウヨコンテンツだからであって、別に動画の才能で評価されているわけじゃない。

映画やMVのような、デザイン・CG・特殊効果のような面で才能が必要とされるような「動画・映像」の世界とは全く異なるので、そういった分野での就職は困難じゃないかと思う。

Permalink | 記事への反応(0) | 01:52

私は元増田なのですが、アウシュヴィッツ火葬場の謎の回答を書いたら、結構それに対する異論もあったように思います。私は専門家でもないし確かめたわけでもないので、理屈については不正確かもしれませんが、概ねは否認論者の主張を参考にして否認論の主張を理屈として述べただけでした。マットーニョ先生は同時代の養豚場の火葬の論文まで持ち出して批判してきます。これは的外れの事例なので比較になんないのですけど、でも否認論者が如何に必死かということがわかるかと思います。

否認論への反論は正確な知識が必要、とは？

正確な知識が必要と、タイトルで断っているのは、決して否認論者を舐めてはいけない、ということです。例えば、火葬炉の回答についたブコメで「絶滅収容所以外では死体を埋めていた」という話をされた方がいますが、そんなの当然知っているのです。アインザッツグルッペンの話かと思いますが、実はこのアインザッツグルッペンはたしかに死体を埋めていましたが、その後に掘り返して焼却処分にしたのです。焼却方法は現地で野外火葬したのですが、鉄道レールを利用した即席焼却場を作っていました。この作業にあたったのが1005アクションと呼ばれる部隊です。パウロ・ブローベルという親衛隊員（元アインザッツグルッペンの一人）が指揮を取って遺体焼却作戦に当たり、アウシュヴィッツのユダヤ人囚人などから特別作業班を作って現場を連れ回っていたのです。当然このユダヤ人はいらなくなったら現場で銃殺刑です。

但し、全部焼却処理できたというわけではなさそうです。近年でもマンション建設現場からアインザッツグルッペンの埋葬遺体は発見されています。ちなみに、ホロ否認派はこのアインザッツグルッペンの虐殺は、「パルチザンだったからいいのだ」と主張します。８割以上ユダヤ人なんすけどね・・・。ともかくも、1005アクションは存在し、ナチス親衛隊はとにかく徹底的に証拠隠滅をしようとしたのは間違いのない事実なのです。ところが、否認論者はこの1005すら否定してきます。

http://iroiro.alualu.jp/sekaisi/sofia/sofia_s36-1.html

古いサイトですが、元ネタはゲルマー・ルドルフのようです。このルドルフもマットーニョと並ぶ、否認論量産人ですが、ルドルフはマックス・プランク研究所で働いておりましたが、首になってしまいます。そしてホロ否認に手を出したがために、刑法犯になってしまい逃亡します。結局イギリス定住だそうですが、最近では公然わいせつ罪で逮捕されています。ルドルフ先生は知名度が高いため世界的ニュースになっています。詳しくは英語のWikipediaを見ましょう。ルドルフくんは真面目に働いていたら博士号も取れたはずなのに博士号持ってないんです。なのに否認派は「有能な化学者」と思ってるそうです。あの噴飯もののロイヒターレポートを称賛するというレベルなのに・・・　

Germar Rudolf - Wikipedia

かのロイヒターレポートを書いたフレッド・A・ロイヒター・ジュニアも詐欺師でしたし、ゲルマー・ルドルフも上記の通りの人物ですし、否認論本濫造人（軽く100冊！を超えます）カルロ・マットーニョは素性がよくわかりませんが、どうやらイタリア国内のどこかの教師職のようですが、ともかくろくな人物はいませんけど、奴らも生活かかってますので必死です（笑）。多分歴史見直し研究所（IHR）などから金が出ているのだろうと邪推しています。でも、十年ほど前にIHRの会長は、ホロ否認戦略を見限ったという情報も得ています。ホロ否認がいくらやっても世間に受け入れられないので、もう直球で反ユダヤ主義を訴えようではないかと言っているそうです。

他にも色んな具体的否認論があります。

例えば、青酸ガスの元となるチクロンB ペレットのガス室への投入口など存在しない！というものがあります。これ、実は結構厄介な問題なのです。反否認論側としては、くっそムカつく否認論の一つです。

何故ならば、１）アウシュヴィッツの最初のガス処刑室（クレマトリウム１）の天井には３つか４つほどのちクロン投下孔があけてあったが、このクレマトリウム１は1944年に防空壕に改修されてしまっているのです。1941年 9月末〜1942年末くらいまでしか運用しておらず、もっぱら基幹収容所でソ連兵などの処刑（ユダヤ人も含みますが）に使ってただけのガス室だったのです。で、防空壕にしたときに天井を塞いでしまいます。が、戦後にポーランドが収容所を博物館にしようということで、このガス室の再現工事を行ってもっかい屋根の穴を開け直すのです。ところが、この再建工事、内部工事を含め杜撰な工事だったので、ガス室当時を正確には再現しておらず、否認論者のフォーリソンらに見抜かれてしまいます。博物館の案内も杜撰で「当時のままだ」と言っていたらしいのです。そして、このクレマトリウム１のガス室捏造疑惑が発生するのです。

ね？　厄介な話でしょう？　そして、２）ビルケナウの方のクレマトリウムはどうだったかというとこれ、親衛隊はダイナマイトで爆破し原型をそもそも留めていません。クレマⅡとⅢにはクレマⅠ同様、天井にチクロンペレット投下孔があったのですが、現在瓦礫しかなく、よくわかんないのです。そして否認派は、1980年代頃に公開されたのであろう、1944年代に撮影された航空写真（連合軍やドイツ軍のもの）を利用し、ビルケナウのガス室には「チクロン投下孔などない！」と言い出します。でも、実は当時の航空写真は解像度が低くてよくわからないのです。また、そもそも論として、親衛隊が残した建設図面には一切このチクロン投下孔が記載されていないのです。

そして、映画『否定と肯定』でお馴染みのデヴィッド・アーヴィングもこの実際の裁判でこの穴のことを裁判中に持ち出すのです。一日中、肯定派側の学者とこの件で裁判中に議論の応酬をしていたこともあったらしい。で、肯定側のリップシュタットを応援する研究者たちが「じゃぁ、この際きっちり調べてきてやろう！」と現地調査に乗り出すのです。結局裁判にはこれは不要でしたが、ビルケナウ・クレマトリウムⅡの跡地の瓦礫から、天井のチクロンペレット投下孔の痕跡を４箇所中３箇所見つけ出したのです。クレマトリウムⅠの投下孔も現在の穴の位置で間違いないと、写真解析により断定しました。

これに対し否認派は、クレマトリウムⅡの残骸にある穴は「戦後にポーランドが内部を調べるためにあけた穴であり、当時のものではねぇんだよ、バーカ」とこれまた適当な反論を抜かしやがるわけですが、どう考えてもその穴は後で開けたものではないと既に証明しているので、言いがかりに過ぎないものでした。こちらに日本語翻訳解説があります。

ホロコースト否認論を否認するテスト-16「毒ガス落とす孔がないんですが」の件｜蜻蛉｜note

ま、こんな感じで、重箱の隅突きじゃないですが、あらゆる論点でホロコーストなどなかった・ガス室などなかったという主張を辞めないのが否認派です。実態をご理解いただけたらなぁと思います。

Permalink | 記事への反応(2) | 11:37

2020-09-24

■酒が合法な理由はほかの薬物より生成が簡単すぎるからだろうな

密造酒が濫造されて全部摘発してたら国民がいなくなりそう

Permalink | 記事への反応(1) | 12:06

■「こいつプログラミングのセンス無いな」と思う奴の特徴

頼むからセンスのない奴はプログラマにならないでくれ。迷惑だから。

不要なものを作りたがる

これが最もプログラマになってはいけないタイプ（犯罪行為などの言うまでもないことを除けば）。

たとえば

余計な拡張機能を作りたがる（フラグを渡すことで処理を切り替えられるようにする等）
既存のライブラリで実現できることを、わざわざ開発しようとする
不要な最適化を施す
○○駆動開発等の原理主義者になり、無意味な中間クラス等を作りたがる
不要なドキュメントを作る/作らせる（フローチャートやUML、メソッドのシグネチャを転記したExcelシートなど）

等。

組織で開発する上で、こういう人がいるメリットは無い。

不要なものを作ることで、プログラムは複雑になり、メンテナンスの手間は増え、バグは発生しやすくなる。

一定レベル以上のプログラマが最も自然だと同意するような実装（「実装しない」という選択肢もふくめて）をパッと思い付けない奴は、センスが足りていない。

将棋で言えば、駒がぶつかったら先ず取る手を考えるといった基本的な手筋が思い浮かばないようなもので、現実的に使い物にならない。

基本的にコードなんて書かないに越したことはない。

これは、「Code Complete」「The Pragmatic Programmer」等の著名なプログラミングの本に共通する結論である。

DRYの原則を守らない

すべての知識は、システム内において単一の、曖昧さのない、そして信頼できる表現を有していなければならない。

これが「The Pragmatic Programmer」にあるDRYの原則である。

要するに、すべての情報が単一のソースから決定されるべきということだ。情報が二重化すると、それらの間で不整合が生じバグの原因になる。また、二重化した情報は、修正の手間が二倍になる。

たとえば、ユーザーのプロフィールを管理するレコードやクラスに「生年月日」と「年齢」を同時に保持する必要はない。年齢は生年月日から計算できるからだ。

世の中には、「xxxFlag」みたいな不要な変数を作ったり、共通のロジックを抽出せずにコピペコードを濫造するダメプログラマーが多すぎる。

もちろん、合理的な理由があって、この原則が適用されない場合もある。

たとえば、多くの言語組み込みの配列や文字列は、その要素と長さを二重に管理している。配列の長さは要素を数え上げることで求まるが、それには要素数に比例した計算時間がかかるためだ。

ただし、こういう場合でも、公開されたメソッドによる操作では、必ず内部の変数は同期されるように作ることが可能である。それをしないのは、怠慢でしかない。

変数の命名が雑

一文字変数とか連番とかは論外だが、「ary」とか「setData()」みたいな何の情報も伝えないような変数名・関数名を付けるやつ。

正直、コードの読みやすさなんて6〜7割くらいは変数名の付け方で決まると思っている。

名著「The Art of Readable Code」も、半分以上が変数名の付け方に関連する内容だ。

なぜ変数名が曖昧になるのかと言えば、怠慢を除けば理由は2つある。

1つは、コードを書いた奴自身が、そのコードの機能を明確に言語化できないということ。

もう1つは、1つの関数で多くのことをやりすぎたりしていて、その変数の役割が曖昧になっているということ。

スコープを広げたがる

変数や関数を参照できる範囲のことをスコープという。

たとえば、関数の内部で宣言した変数は、多くの言語では関数の外からは参照できない。

スコープは狭い方が良い。これはほとんど全ての状況に適用できるプログラミングの大原則だ。

スコープが広いということは、ソースコードの多くの場所からその情報を参照・変更できることを意味する。

たとえば、クラスのメンバ変数は各々のインスタンス内でしか参照できないが、静的な変数はすべてのインスタンスが共通に持つ。このため、静的な変数を変更すると、すべてのインスタンスに影響を及ぼし、影響範囲の把握やテストが困難になる。

スコープを広げるか狭めるか、2つの選択肢があったとして、広げる方に心が傾く奴は、プログラマをやめた方がいい。

結果的にメンテナンス困難なコードを生むというのも勿論だが、単に書くだけでも、スコープが広い方が書きづらいのだ。つまり、必要もないのにわざわざ変数のスコープを広げようとする奴は頭のおかしい奴しかいないということになる。

コードが長い

複雑なメトリクスなどを持ち出すまでもなく、たとえば1メソッドの行数が何百行もあるとか、1クラスのメンバ変数が何十個もあるとか言うの。

これは論外である。プログラマとしての能力云々以前に、明らかな怠慢であり、社会人としての常識が疑われる。

定期的にメンテナンスされ続けているOSSのソースコードなどを見ると、関数（メソッド）の行数は平均して5〜10行。20行を超えるものは稀である。

長いものであっても、外部で定義した関数を順番に呼び出しているだけであったり、リクエストをハンドリングして各々の処理に振り分けているだけのようなものがほとんどである。

それを超えているコードは、合理的な理由があってそうなっていることよりは、単に悪い設計であることの方が多い。

結論

これらは実はプログラミング云々というより、内容の理解力や国語力の問題なのである。

ある情報を得るために必要十分な情報は何かが分かってないから、余計な変数を作ったり、無駄に変数のスコープを広げたりする。

そして、自分が作るものを正確に理解していないから、適切な名前がつけられないし、適切なモジュール分割ができない。

それがすべての原因。

こういう人がまず身につけるべきは、プログラミングのテクニックではなく、日本語を正しく読む力。

低学歴が「プログラミングなら自分でもできるかも」なんて思っちゃいけないってこと。もちろん、下請けのSIerとかで使い捨てのコード書きとして働くことはできるが、上に書いたような最低限の力がないなら、それ以上を望んではいけない。

ちなみに、上に書いていることと反対のことを思っている人も世の中にはいる。

特に、昔からプログラミングをしてきた自称ベテランに多い。その人は、能力があるというよりも、単に現代の開発に際して必要な知識がないだけなので、真に受けないように。

また、大学でコンピュータサイエンスの基礎を学びたての学生なども、知識をひけらかしたくて上と反対のことを言う傾向がある。その程度のことは、良識のあるプログラマはみんな分かっているのだが。

Permalink | 記事への反応(6) | 15:39

2020-04-27

■https://anond.hatelabo.jp/20200426093006

規格を濫造し、普通に実装できないほど落とし穴だらけにした挙げ句、

火を付けて回ってる連中だからな

IDaaSとかマッチポンプも良いとこ

Permalink | 記事への反応(1) | 21:30

2019-11-12

■anond:20191112130236

にわか仕立ての濫造本のひとつ。中途半端な知識と中途半端な調査、それで不足する部分は妄想と願望で補って、何とか一冊にしたと評するしかない。

東大とか、最年少とか、AIとか。そういうもので煽っても、中身がこれではどうにもならない。

いや、寄付講座付きの特任准教授だから、何としても成果なるものが欲しかったのでしょう。でも、これじゃあ、逆効果。一般向けの新書だからと言って、手を抜いて良いわけがない。

検索すると、著者の出身研究室である松尾研の業績一覧では影が薄いようで。Wikipediaの著者の研究に関する部分も編集合戦ぽくなっているし(東大学内と思われるIP から必死に大澤氏を擁護するような編集をするとか、普通に考えてご本人か関係者でしょう)。著者自身が自らを大きく見せるために必死なんだろうと思うと、東大教員なら一部の目立ちたがりを除いて断るであろう著者自身の近影を表紙にするなんて恥ずかしい振る舞いも何だか理解出来るというもの。