  |
はてなキーワード: 正規分布とは
アドラーの本を途中まで読んだ．
これによると，精神疾患など生きるのに役立たない道に陥るものには，幼少期から共通感覚（コモンセンス）を獲得できていないという特徴があるらしい．
そして共通感覚を獲得できなかった子供いじめられたり問題行動を起こしたりする．
この共通感覚は家庭において保護者から学ぶらしい．つまり保護者が共通感覚を有していなければその子供も共通感覚を獲得することが困難で，大人になってから苦しむのだ．
なぜこの世界では誰でも子供を持つことが許されるのだろうか．ペットですらちゃんと育てられないなら飼うなと批判されるのに．
あるいはせめて，誰でも子供を作る自由があるのなら，どんな子供も自分で死んでいい自由を認めるべきではないか．
この物語では，子供は生まれたらすぐに親から引き離されて専門の施設で集団的に育てられるというユートピアが描かれている．
作中ではこのユートピアを明示的には否定も肯定もしていないが，画一的に育てられた子供は個性がなく皆同じような表情をするという描写が描かれている．
「個性なくしたら死んでるのと一緒だよ」
共通感覚を有しない"悪い個性"を持つことは決して本人のためにはならない．
個性を持つことが良いとされるのは，個々の親が独立して子供を育てる現在社会におけるナッシュ均衡にすぎないのではないか．
消滅世界のシステムのように全員が同じ教育を受け，共通感覚を有していることこそがパレート最適なのではないだろうか．
あるいは，個性，個体差は環境が変化した際に種全体が生き延びるのに有利だと説明される．
だが，これは明らかにほとんどの平均から外れた個性を持つ個体にとっては酷な話だ．当然ながら平均から外れた個体の殆どは環境に適応できず苦しむからだ．
上のような理論を唱える者は，「お前らのような珍獣が居た方が俺/私の遺伝子が残る可能性が高まるから生きろ．そして苦しめ」と言っているのに他ならない．
現代社会は第二次世界大戦前の全体主義を反省し，個人の幸福を最大化しようとしたのではなかったか．所詮それは，正規分布の真ん中あたりにいるマジョリティの自己満足に過ぎなかったのか．
そもそも，人類が環境変化を生き抜くのに，遺伝子の多様性は必要なのだろうか．
多数のサイコロをばらまいて確率論的に変化に打ち勝とうとするその他大勢の生き物とは違って，人類は理性を持って変化を予測し，技術で環境を変えて乗り越えることができるのではないだろうか．
だが，ときに個性は天才を生み出し，その天才が技術を飛躍的に進歩させる．
こういった天才を生むために正規分布の端のほうの人間も，その殆どは苦しむ運命にあるとはいえ，大人になるまで生きていなければいけないのかもしれない．これによって，苦しむ未来の天才に生きる希望を与えることができるから．
本当にそうだろうか．電球の発明のように一人の天才の発想が大きな一歩を生み出した時代とは違って，現代の科学の進歩は過去の技術を積み重ねて積み重ねて演繹的に導き出された進歩ではないか．
いや，そうでもないか．私も理系の大学院で研究の真似事をしたことがある．今でも科学の最先端では天才の発想が不可欠だ．そしてそういう人は共通感覚を有していない人が多い．少なくともそう見える．
つまり，現代においても正規分布の端にいる，共通感覚を有しない，遺伝子的耐用性を持った人間を生きさせることは必要なのかもしれない．
私は天才ではない．だが，共通感覚を獲得することができず，苦しんでいる．正規分布の中央に行けなかった人間の中の，一握りの天才を除くその他多数の中のひとりだ．
私の意識は死ぬことがのみが正解だと確信している．だが，私の無意識が生きることを声高に主張している．そのせいで私はまだ生きていてこの文章を書いている．
理性で動く私は，なんとかして自分が死ぬことが論理的に正しいのだと結論付けたい．だが，今日も失敗した．
誰か私を助けてくれ．お前はもう開放されて良いのだと背中を押してほしい．
東京都の婚活アプリとかで身長ネタが格好の炎上ネタになってるけど、実際の結婚相談所での婚活では「身長ってあまり関係ないなー」という感触だったので、婚活相手の身長だけを晒してみようと思う。（ほかの情報は個人を特定できてしまうので勘弁な）
もっと具体的に言えば、統計を「平均」のことだと思い込んで、「分散」を考慮に入れて議論することができないから。
個々のデータと平均値の差の2乗の平均のこと。分散が大きいとデータのバラツキが大きい。
分散の平方根を「標準偏差」という。平均値を50とし、標準偏差を10とするようにスケールし直したデータをおなじみ「偏差値」と呼ぶ。
分布が正規分布に近い場合、凡そ68%が偏差値40〜60の間に収まる。また95%が30〜70の間に収まる。
もともとの日本の「一億総中流」のような、多様性を否定する信仰がさらに「平均以外に意味はない」というバイアスを強めている可能性がある。
日本人にはもともと「普通」を定義しその中に収まるという強い欲求があるために、たとえ義務教育で統計の基礎を学んでいても、その中から「平均」という普通の定義だけを学び、「分散」という多様性の定義を学ばない心理的取捨選択があるということだ。
増田自身、男女の能力差に関して「統計的に考えろ」とここに書いたら、「女は男より（平均で）下だと統計が言ってるんだ」と騒ぐやつばかりで話にならなかったことがある。
統計的に言えば、「普通」と言うのは、例えば偏差値40〜60のように平均以上以下に幅を持って定義しなければ意味がない。平均の周囲どれだけに何%が収まるのかという分散の発想なしに「普通」は本来定義できない。
「生活保護基準」と「相対的貧困ライン」は、それぞれ別の定義で、別の目的で作られた概念だが、結局は同じ層だよねってなることが学術的に知られている。
https://cir.nii.ac.jp/crid/1390853651279758080
相対的貧困ラインは「可処分所得（手取り）」が中央値の半分を下回る水準であり、これは収入格差が大きいほど当然拡大する。
欧州などは10%程度に抑えられているが、日本のように16%もの相対的貧困層がいる場合、「生活保護の本当に必要な人」は1000万人〜2000万人は見積もる必要があると統計を理解していれば必ずわかるのだ。
民主主義の本質って、良くも悪くも有権者の意向が影響しやすいことだと思う。
偏差値の正規分布曲線の観点から見ると、全人口（全有権者）の半分は偏差値５０以下ということになる。
なので民主主義社会とは、偏差値５０以下の集団の意思が、国家・地方自治体の意思決定の方向性に影響を及ぼすことなのだ。
偏差値５０以上の半数集団と、偏差値５０以下の半数集団のせめぎあいということである。
なので民主主義社会では有権者同士がしばしば「エリートのおごり」だの「衆愚政治」だの「パフォーマンスに騙される情弱」だの「顔の良し悪しで投票する愚か者」だの批判が起こる。
こういうことを書くと、だったら独裁政権にするべきか。
あるいは大正時代の日本のように高額納税者の男性のみが普通選挙権を持っていた時代に戻すべきかという反論をもらう。
それについては「どちらもメリット・デメリットがある」としか言いようがない。
北朝鮮のような独裁国家は当然却下だし、選挙で容姿のいい候補者に人気が集中してそういうのが当選したりするのも、何だかなと思う。
あ、これDAIMAです
