  |
はてなキーワード: 撮影会とは
うわ、マジなんだな
①現実の表現の自由戦士はJSドエロ写真撮影会の自由を侵害するなって怒ってた
②元増田はJSドエロ写真撮影会が出来なくなる手引きを肯定しているので、「県立公園できわどい写真を撮る」に固執する層ではない
③「県立公園できわどい写真を撮る」に固執する層ではない元増田に対し、①にするべきブコメを残した
この③が的外れだって話なんだけど、何でこんな簡単な話が分からないんだ？
難しくなくない？これのどこが難しいの？
この増田のブクマ欄を見て驚いた。いまのトップブクマがこれなんだけど
「県立公園で健全な写真を撮る」ならまだ分かるし、スタジオを借り上げる／私有地を提供してもらうetc.ならヌード写真だって撮れるのに、「県立公園できわどい写真を撮る」に固執する動機がさっぱり理解できません。
何の話？
・水着撮影会の件で「チキンレースをするからこうなる」「表自が規制を自らで呼び込んだ」と言ったコメントがあったが、手引きの公開は表現の自由戦士にとっても好ましい事態だったのでは？
・基準の明確化は表現の自由戦士にとって嬉しいのだが、左派（？）の人々はそこを誤解しているのでは
・「基準の明確化」と「基準の厳格化」と「基準が細かくなる」はそれぞれ違う
・そもそもこの手引きの公開については表現の自由戦士も左派も嬉しいので、対立など最初から存在しないのでは？
この内容に対して
「県立公園で健全な写真を撮る」ならまだ分かるし、スタジオを借り上げる／私有地を提供してもらうetc.ならヌード写真だって撮れるのに、「県立公園できわどい写真を撮る」に固執する動機がさっぱり理解できません。
いや、何の話？
さっぱり理解できないのはこっちなんだけど
元増田を読む限り「「県立公園できわどい写真を撮る」に固執」していると読み取れる文章が全然見当たらないんだが
それどころか、元増田は
（ちなみに自分個人としては今回の手引きの基準は割とまぁアリなんじゃない？と思っている。もう少し緩くてもいい気はするけど、そこまで悪くない気が、なのでそこまで不満はない）
と言っていて、「県立公園できわどい写真を撮れなくなった」今回の手引きを肯定すらしてる、全然固執してないじゃん
これ本当に元増田を読んだ上でのコメントなのか？ただ単語が共通するだけでまったく関係無い話をしている様にしか見えないんだが
いや、このブクマをした人自体は別にいい、別に全員が全員標準的な読解能力を備えている訳でも、状況に応じたコミュニケーションが出来る訳でも無い、そういう人は居る
ただ、この関係ない話が☆を集めて現在トップなの、一体何が起きているの？
ブコメ欄のこのブコメの「リンク」の部分を押すと☆を押した人たちが出てくるんだけど、この人達はこのブコメが元増田のどの部分に対するコメントだと思って☆を押したんだろうか？誰か教えてくれよ
https://b.hatena.ne.jp/entry/s/anond.hatelabo.jp/20240322120213
この増田に限らない、一部だがブクマカの読解力の欠如がちょっととんでもない時、結構有ると思うよ、見ていて
よく、勉強できない小学生が算数の文章問題で、文章をちゃんと読まずに出てくる数字を適当に足したり掛けたりしちゃうじゃん？ああいう感じ
今回だと「水着撮影会」と「表現の自由戦士」っていう単語だけ見てそれだけで頭いっぱいになっちゃって、以前思ったこの増田に関係無いことをそのまま書いちゃったんだろうな、という感じ
そういう人が１人２人居る事は別にいいんだよ、でもそれが支持を集めちゃう場所is何？全員が勉強できない小学生なの？
自分も今まで２ｃｈだとかヤフコメだとか色々インターネットの酷い場所を見てきたけど、流石にレベルが低過ぎない？いや「レベルが低い」で想定している事柄ってそういう事じゃないんだよ、その更に下を行ってない？想定してない地下をえぐってくるのやめようよ、ネジ戦のナルトかよ
（あと、あまりこういう所でどちらかの肩を持つような事はしたくないのでボカすけど、こういう読解力に問題があるブコメが支持される場面度々見るけど、正直それが起こってる率が党派的に偏り有ると思うよ、本当に酷い、もう片方も読解力に問題があるブコメは一杯あるんだけど、☆を集めるのは一応ブクマ先と関係した内容ではある事が多い、いや求める水準が低過ぎだけど）
せめてさ、ちゃんと読もうよ、読んだ上でコメントして、読んだ上で☆を押そうよ
あ、味方だ、嬉しいポチー、じゃなくてさ、自分がうれしいブコメがトップに上がってたら嬉しいからブクマ先と関係無くてもポチー、じゃなくてさ
一々こんなこと言いたくないけどさ、流石にどうかしてるよ、マジで
そもそも埼玉の水着撮影会は「公序良俗に反しない」って条件付きで公共の施設貸し出して貰っていたのに、中学生にエロ水着でエロ撮影して、逆ギレかました案件だから。
ブコメ見てると、従軍慰安婦の展示は高尚で水着撮影会は低俗なので一緒にするな、って意見が多々見られる。
もっと言えば撮影会の１件は、左翼みたく国家権力と戦うのが大好きな人達とちがって、よく言えば保守派、悪く言えばネット右翼な風致から抜け出せてないか影響うけてる強いやつにこび売れば助けてもらえるとおもってるバカが多い話題なので、戦うより軟着陸のほうが受けるんだよ
そもそも表現の自由というのは国家対個人の戦いにおいて出される大義名分の一つであって、国家だけじゃなくて私企業や団体による圧力にも適用されるようになった今でもそれは変わらない。
なので権力と戦う気がない、戦う行為に左翼だパヨクだ意味がないと冷笑する人が多いインターネットで、左翼に散々冷笑浴びせかけてきたネットの右翼やアンフェさんたちが騒いだとて冷笑を浴びせかけられてるだけ。
もっと言えば撮影会の１件は、左翼みたく国家権力と戦うのが大好きな人達とちがって、よく言えば保守派、悪く言えばネット右翼な風致から抜け出せてないか影響うけてる強いやつにこび売れば助けてもらえるとおもってるバカが多い話題なので、戦うより軟着陸のほうが受けるんだよ
公権力による人権の制限が認められるかを検討するにあたって、まず公権力が規制をしようとしている目的が正当なのかを検討しなければならない、というのは分かる？ 目的が正当ならあらゆる規制が許される、というわけではなくて規制の可否を判断するために必要な要素の一つ。これを論じるのは論点先取ではない。でも、増田はこれをしない。
増田がまだ無視ししている、直接影響を受ける水着撮影会の開催者の利害も含めて複数の要素を検討して、最終的にこの規制が認められるべきか（妥当か、正当かと言い換えても良い）を決めるわけ。それは立論を経た末の結論であって、論点先取じゃない。でも、増田はこれをしない。
そこが表自っぽいなーってこと。
こういう増田には大体ユジミ大福とカプリコとブレインオーダー辺りが鼻息荒くブコメしてるけど、あの辺が理屈こねくり回してる間にどんどんルールが細かく決まっていって、表現の自由を謳いつつ本当はエロい撮影会がしたい奴らがエロい撮影会が出来ないように社会が整えられていくんだよなあ
俺は水着撮影会自体はどうでもいいと思ってて、それを批判する際に共産党が未成年が参加しているか関係なく性の商品化論で訴え起こしてたかそれに反発した。広範囲のものが引っかかるし何よりモラリズムが嫌いだから。
ネットの表自の主流派は曖昧な規制のおかげで見逃されている間は曖昧なのがいいんだと肯定し、曖昧な規制が適用されると曖昧な規制は不当だと反発し、細かい規制を作ったら作った奴の頭がエロいと揶揄するが、細かい規制の何がいけないのかは言えない、といったところだと思うよ。
増田も規制が厳しいか（厳しくない方が良い）と細かいか（細かいのは別に良い）についてしか判断基準がないところや、規制が妥当かや規制に正当性があるかについては意見がないところ、三方よしの議論をしているときに直接影響を受ける水着撮影会の開催者の利害について触れないところはそれなりに表自っぽいけど、細かい規制のメリットも指摘できるだけ表自の中ではマシかも。
その理屈なら公的な施設(市民プール)で過度に性的な撮影会を催すことは規制の対象になりうるし、やはり表現の自由の問題ではないということになる。
ニコンのケースについては、地裁でニコン側の中止決定は相当の理由がなく不当という判決で敗訴してるなら表現の自由が争点になる余地はあるでしょう。
https://b.hatena.ne.jp/entry/4750988180036977536/comment/ROYGB
このコメントに限らず、一連の記事のブクマコメにはこういう「別の場所で撮影会ができるんだからここで規制しても表現の自由の侵害じゃない」というのは多々見られる。
こういうコメントを見て思い出したのは、2012年に起きたニコンサロンでの慰安婦写真展中止事件だ。
この事件で主催者はニコンサロンから写真展の中止を求められたのだが、上のような理屈で言えばニコンサロン以外でも写真展は出来るわけで、これは「表現の自由」の問題ではない。
加えて言えば、ニコンサロンは純然たる私企業による施設なので、公的施設に求められるような公平性は求められず、恣意的な規制も問題視できる背景は乏しいだろう。
だがこの事件は、当時「表現の自由」に関する問題として受け止められた。
https://www.amazon.co.jp//dp/4275020766
https://www.jcp.or.jp/akahata/aik12/2012-06-23/2012062315_03_1.html
さて、他の場所でもできるから表現の自由の問題ではないとしていた人たちは、この問題について過去「表現の自由」の問題としていた人たちは間違っていると説くのだろうか？
「公共の福祉」というのは一般的な道徳ではなく、具体的な権利の衝突を調停するための理屈なので、まず憲法の教科書でも読んできてください。
rna 違いは拒否に正当な理由があるか否かってことだと思うけど、実際のところ撮る側は水着が目当てで場所はどこでもよくて公営プール使いたいのは運営側の営業上の理由なんじゃないかな…
何故その会場を選ぶのかは主催者の理由でしかない、というのはニコンサロンの件でも全く同じなので。
grdgs ギャラリーは表現の場であって、公共プールは表現の場でない。まったく違う場のに同一視して同じだとクレームつけるのはゼロイチ馬鹿。大企業が半公共であるのを否定するならクレカ会社に文句つけるなよ
yamada_k 検閲をしてはいけないのだから、他があるからといって検閲していいことにはならない。／ ニコンサロンは表現の場として貸し出しているが、公営プールは表現の場として貸し出しているわけではなく、同列ではない。
「別の場所で開催できるからここで開催できなくても表現の自由とは関係ない」という理屈についての話をしているのであって、そこが「表現の場」であるかどうかなんて全く関係ないんだけど。国語の成績何点だった？
sadamasato 公共の場での撮影におけるルールの話と、一方的な展覧会の中止や展示品の撤去の区別がつかないのでしょうか？違う話を混ぜ合わせて「ダブスタだ〜」とか言われても、それとこれは違うとしか言いようがありません。
上で言った話に加え、「一方的な展覧会の中止」というのはまさに当初水着撮影会でやられたことなんだけど。馬鹿の考え休むに似たりというが、脳みそ使わないコメントする前に事実関係くらい調べたら？
worris 慰安婦と未成年の際どい水着姿の区別が付かない人たちを相手にするのなら、そりゃ細か過ぎるルールを決めて予め規制しないと無理だな。
理性ではこの2つの例が峻別できないということに気づいていながら認めたくないので全然的はずれなことを言って腐さざるを得ない人、かわいそう
まず前提として、埼玉県の一部の公営プールはいままで大した審査をせずに水着撮影会にプールを貸していたが、外部の抗議をきっかけに一律禁止、それはやり過ぎだとして既に許可してものだけOKして新規受付を停止してガイドラインを作成という流れだ。
だから「現状規制は無いが曖昧な基準で規制されうる」という増田の順位づけにはない状態からガイドラインが作られたわけである。
さてここからは私見だが、そもそも水着撮影会のような民間イベントに貸し出しを行っていないプールも多い。
水着撮影会なんてどう見ても公益性はないし、プールの一部を貸し出せば他の利用者にとっては邪魔なのだから、そういう一律禁止がダメだとも言えないだろう。
ガイドラインの作成は一律禁止よりも緩いのだから、自由という観点からはそれ自体がダメだとももちろん言えない。
ただしガイドラインの背後にある倫理感・道徳観が極端に抑圧的なものになっていないかは「表現の自由」戦士としては注意しなければいけないと思う。
その点で見るとこのガイドラインは手放しで褒められるようなものではないと言えども、現状公共施設が求めるところの「公序良俗」から大きく離れているとも言えないため、まあ許容されるべきだろうと個人的には思っている。
