  |
はてなキーワード: 左翼的とは
同性婚導入のためには憲法改正が必要っていう主張をネット上ではよく見かけるんだけど、なんというかこの議論はもう周回遅れというか、過去の議論なんすよ。
「憲法２４条に両性・夫婦ってあるからこれを文理解釈して、日本国憲法は同性婚を禁止してる！」っていう立論は、法解釈学を学んだことのない素人がいかにもやりそうなやつで、説得力がないんすよ。
近年いくつか出ている同性婚裁判で、裁判官もこんな雑な議論はしてないんすよ。
同性婚に反対するのに理論武装しようと思って、色々使えそうな物を探して「憲法に両性・夫婦って書いてあんじゃん！これ使えんじゃん！」的な感じがプンプンするんすよ。法解釈ってそういうもんじゃないんすよ。
（価値判断が先行すること自体は否定はしないけど、その場合でも立法者意思や制定過程、他の条文、法律との整合性、社会の変化とかも議論に組み込んでもっと説得力はあるようにはする。）
個人の尊厳を至上の利益とする憲法の考え方と日本国憲法の制定過程からして、憲法２４条に同性婚の禁止の趣旨を読み込むのはどう考えても無理なんすよ。
「同性婚 憲法改正」とかでググればわかりやすい解説がたくさん出てくるからそれを読もう。
定評のある憲法の教科書を渉猟しろとは言わないから、せめてネットにある憲法学者とか弁護士とか法解釈について専門的訓練を受けたであろう肩書を持った人の文章を読もう。虚心坦懐に読もう。
「え、でも、弁護士とか憲法学者とかそういう人って左翼的で特定の思想に偏ってるんでしょ」的な不安があるかもしれないけど気にするな。そんなレベルの話じゃない。
上記のような素人解釈で納得してしまうような段階の人こそすでに特定の思想に凝り固まっていると言っていいから気にするな。
（この意味でこの手のネット上で素人解釈を開陳したり広めたりするのは反ワクチン等のムーブと似ている。）
そして理解しよう。まずは理解しよう。何が書いてあるかを理解しよう。難しいかもしれないけど理解しよう。自分の考えと違うかもしれないけど理解しよう。自分の主義・主張は一旦括弧に入れて理解しよう。最終的に納得しなくてもいいから理解はしよう。
そうかな？結局芸術家はスポンサーやバイヤーの意向を体現するので王や神の威光が大事だった時代には保守になり、資本主義的な時代には神の見えざる手、お金があればたいていのタブーは吹き飛ばせる自由万歳アナーキズム、個人の自由万歳で左翼的になるのかも。
いま左翼って定義がよくわからないな。資本主義拝金主義はだめだ、というコミューン理想論みたいなのが左翼なんだろうか。はてサと言われてる人たちはコミュニティ志向じゃなくて反対で、PTAはイヤ、家族の縛りはイヤ、私は私、みたいな徹底的な個人主義だよね。それって左翼？我儘アナキスト？
坂本龍一の死後、彼の音楽的評価の以外の部分で、反原発・左翼的志向のダブスタ糞親父という評価をTwitterでみかけた。
同意の意味か分からないがfav/RTともにそこそこあったので目にした人もいたかと思う
さて、本題である。坂本龍一に限らず、音楽家や芸術家はなぜ左翼的思考や発言が多いのだろうか？
今、自分はサイコパスという10年前のアニメを見ていた、ちょうど12話である
この回では作中での世界で反社会的思考を持つ音楽家がこのようなセリフをするのである、
（大雑把に略）『（このクソみたいな社会にみんな気が付いてない）でも、わたしたちの音楽はきっと大きな力になるわ！みんなのこころを動かすことができる、あたしたちの音楽で世界を変えるのよ！』
もしかしたらこれなのか？芸術家・音楽家として人の心を揺さぶる、動かす者たちが持つ衝動が形を変え、左翼的思考と発言になるのだろうか？
安倍元首相を殺害した山上容疑者を擁護または支援した人達に対して、強い言葉で反省を求める書き込み等をたくさん見た。
山上の犯行が今回の岸田襲撃のきっかけになった可能性が高いと考える事についても、考察として的外れと感じないがなんだかモヤモヤする。
何故そう感じるのか考えてみた。そのモヤモヤの原因はこれだ。
山上容疑者に対しての擁護は、彼の生い立ちや環境があまりにも過酷且つ壮絶、しかも元首相・政府与党が特定宗教との深い関係を持っていた事が原因だった悲劇に対してのある種の同情・理解から来るものと、左翼的思考をベースとした統一教会問題に強く関わった安倍元首相は殺されても仕方がない、山上に責任は無いというものが混在しているからだ。
これまでの報道や記事を見る限り、山上容疑者は自身の犯行の責任は自身にあると考えていると捉えている。彼の犯行はテロだとも言える一方、私怨が根底にある殺人事件とも言える。私は山上の犯行はあくまでも私的なものであると考えるし山上を英雄視する対象として見る事が出来ない。しかしながらそれでも前述したある種の同情を捨てる事が出来ない。
ちなみに私は緩やかな自民党支持者だ。安倍元首相の功績については賞賛されるべきものも多くあると考える一方、統一教会との強い結びつきは大きな間違いだと考えている。良いところも悪いところもあってどちらかだけを強調出来ない。
小難しいと言われがちだが、例えば吉本隆明のような韜晦的悪文ではなく、解読しようと思えばしっかり解読できる文章だった。
思わせぶりなハッタリに満ちてはいるがハッタリはハッタリと識別できる。ふつうの日本語としては癖が強いが、記号としてはノイズが少ない。
そしてちゃんと読んだらめちゃくちゃ幼稚なことしか考えてないな、なあんだというものだった。
そのあたりはハヤオに似てるかな。思わせぶりの巧さ、芯の薄っぺらさ。
意外かもしれないのは彼は作られたアイドルだということ。筆一本でのし上がったのではなくインナーサークル内で政治的に上手に泳ぎ続けた作家。
大江作品はセカイ系が多い。「治療塔」はエンタメとしてなかなかの出来だが、エバンゲリオンよろしく世界人類にとってのキーパーソンは尽く主人公の血縁である。
晩年の身辺雑記みたいな私小説みたいなウダウダがそのまま小説だというスタイルには妙な味わいがあった。一つの発明ではある。それもセカイ系の変奏だ。進歩的知識人は特別な存在で、その日常の些事や生理は世界とシンクロしているのである。おまえらとは違うんです。
まあ一言でいってよくある昭和の徒花のひとつよ。時代を超えて残ったりしない。これから忘れられていくという意味じゃない。作品はもう忘れられてる。いまリアルタイムで大江作品読んで心震わせてる若者なんか日本中に一人もいない。彼の「思想」なんてものはもともとない。作品以外の社会的発言は全て左翼的スローガンの拝借でしかない。
2022年5月20日に日本政府は、屋外では基本的にはマスク着用は必要ないと明示されており、屋内においても特定の条件下でマスク着用は必要ないとされた。
しかし、屋外でのマスク着用はすぐには無くならなかった。あまりにもマスクをしている人が多い。
世界的にコロナ禍が収まりつつあるのに、なぜマスクを着用し続けるのか？なぜ日本人はマスクを外さないのか？
日本は集団主義文化であり、個人として何をしたいかという話の前に、集団として何をするべきか、ということを考える。暑い時期でどんなに不快でも、日本ではほとんどの人は外出時にマスクを着用し続けていた。これは集団主義の文化でよく見られる状況であることがすでに証明されてしまった。一部の現実逃避系馬鹿は、「日本は個人主義だ！」と発狂しているが、現実を見たほうが良い。
しかし、今回は政府が国レベルの集団としてメッセージを出したにも関わらず、多くの人はマスクを着用し続けている。
要するに、権力者よりも影響力を持つ「他人の目」というものがあるらしいのである。
北米などで一般的に見られる自己観は、「個人は他者とは独立した主体的な存在である」と考えられる。
それに対し東アジアなどで一般的に見られる左翼的な自己観は「個人は独立した存在というより、他者との境界線が曖昧で、他者との接点が動機づけや認知のトリガーになる」と考えられている。
日本では相互協調的自己観、つまり左翼思想が主流であり、その為、「マスクをするのか、しないのか」という判断に関しても、他者の存在が影響してくると考えられる。
マスクを外さない左翼系日本人を見ると、「他人の視線」という憶測を自分で作り出していることに気づく。
マスクについて、「他人の目」で身動きが取れない状況は、社会的にはクソに決まっている。
とりあえず現状維持をするという判断が行われると、多数派がマスクをし続けているという現実が続いてしまうのである。そのこと自体が「マスク着用は正しい」という間違ったシグナルを発生させてしまう。集団主義者は、そのシグナルを連鎖させるのである。
「現状維持」になってしまう日本の左翼集団主義系文化そのものであり、これはマスクにかぎらず、組織の中でも社会の中でも、日本の至るところで見ることが出来るものである。
集団レベルの文化を変革するにはどうすればよいのか。この文化のメカニズムを理解した上で、何をどうすれば人々は現状維持ではなく、変革に向けて動くのかということを考える必要がある。
人々が「他人の目」を意識すること自体をどうやって変えるのか。あるいは「他人の目」を人々が気にする前提で変革が進むような設計を考えなければならないのか。
マスクを外さない街中の人たちを見ると、社会設計の不全さを見ているような気持ち悪い感じがする。集団主義の左翼連中は、「カレー味のカレー」を少数派が食べているところで、「ハハハ、カレー味のウンコを食うことこそが正義！みんなそうしてるから」などと言うのである。
日本のマスコミは事実よりも政権批難を優先する、という話がこの前話題になってたけど、「飯塚事件は冤罪」って言説はまさにそれなんだよね。
飯塚事件の証拠構造がどうなってるかっていうと、簡単にいえば被告人の犯人の可能性を単体で99.9％レベルに高める情況証拠が多数あるから、被告人が犯人の可能性は99.9999999999999999999999％だ、よって有罪、っていうものなんだよね。ちなみにこの数値は特に誇張したつもりはない。
① 被告人の車と同様の特徴がある車が誘拐時刻・誘拐現場で目撃されている (近隣の同車種を持っている人は被告人の行ったカスタムをしていなかったし、そもそも全員アリバイがあった)
② 同様の車が死体発見現場の山林で駐車していることも目撃されていて、この信用度はとても高い (目撃者は山林状況検査中で警戒心が高く、しかも目撃翌日に同僚に「報道では白い車って言ってるけど、～～で～～な車（被告人の車と一致）なら駐車してたなあ」と雑談で言っていて、その道の車通りはとても少ない)
③ 被告人の車の繊維片が被害者衣服から検出 (同時期に製造された同車種でしか使われていない繊維)
④ 犯人は陰茎から出血していたが、まさしく被告人は包皮から出血する症状があった （被害者の腟内に犯人の血痕があるが、膣外には犯人の血痕がなかった）
⑤ 被告人の車に大量の血痕と尿痕が存在した （被告人はその車を念入りに洗浄していた）
⑥ ④⑤の血痕・尿痕は、被告人や被害者のDNA・血液型とすべて一致している （それぞれの検査精度は266人に1人だったり、2万3000人に1人だったりとまちまちだが、不一致は一つもない）
って感じ。まあここまで証拠積み上げたらさすがに担当した裁判官すべてが有罪としたのも分かるわな。中にはテレビ番組では触れてない情況証拠も複数あるけど。詳しく知りたかったら第2審の判決文読んでね。
じゃあなんでこの事件をマスコミは無理な報道してまで冤罪扱いするのかっていうと、やっぱ冒頭で書いた「事実を優先しない」ってのが大きいと思うんだよな。「冤罪で死刑になった可能性がある」なんて、政権や公務員に対してはかなりの攻撃力があるじゃん。批難できるならそれを優先する、ってのは動機として納得がいくと個人的には思う。
それに冤罪ってことにしたほうがキャッチーだしね。「被告人は冤罪主張してるけど、普通に犯人だろ」なんて報道、ぶっちゃけ見たいと思わんでしょ。俺も見たくない。でもまあ「マスコミは冤罪主張しているけど、普通に犯人だろ」って報道されたら結構面白いと思う。マスコミ対マスコミの構図発生すると正直面白いよね。どこかやらんかな。
