  |
いや、お前にはどうやら話がうまく伝わってないみたいだな。
絶対に100勝てる！ と、戦争で攻める側と守る側の両方がなったら、戦闘行為の必要はないのよ。
外交段階で「これから戦争したら私が100勝つわけですが、市民が死ぬ前に全面降伏せんか？」これで済む。
戦闘したらそのコスト分、負けが120とか200になるんだから。合理的に判断するならそうなる。
別に同盟しても同じ。どっちがどのくらいの量、勝つか負けるかが、合理的に判断できてさえいればそうできる。
でも守る側が「あいつは100勝てるって言ってるけど、実際には抵抗すれば20ぐらいは残るだろ！ 降伏して100払うよりも、戦闘して負けて20残したほうがマシ！」と思ったら、そこで降伏は起こらない
で、完璧に信頼できる軍事力ランキングがあったら、まあそういう価値判断の齟齬は起こらないんじゃないか？
戦争は外交の失敗、と言われるゆえんだね。外交の時に相互の価値判断がすり合わせ完全にできたなら、戦争ぞ起こらないのだ。
実際の戦争になると単独の軍事力なんかなんも意味ねえな ランキングでは下位のウクライナがロシアとまだ戦ってるし 「IT化がどれだけ進んでる」とか「同盟国がどこで、どこと戦った...
ガチの戦争ランキングが可能ならば、それによって戦争は無くなる。 戦争する前から、勝ち負けがどれくらいの差があるかまで含めてわかるなら、負ける側が戦争する前から降伏する...
同盟という概念が欠落してない？ 完全に軍事力を数値化できるランキングがあったとして、相手国に絶対かなわないとしても自分の国と別の〇〇国を足せば勝てる！ってなったら戦争な...
いや、お前にはどうやら話がうまく伝わってないみたいだな。 絶対に100勝てる！ と、戦争で攻める側と守る側の両方がなったら、戦闘行為の必要はないのよ。 外交段階で「これ...
軍事勢力ランキングみたいなのってないのかね 軍事勢力ってのが難しいか。NATOや日米は分かりやすいが、今回のウクライナと西欧諸国は同盟関係になかったわけだし
単純に勢力内の軍事力の和にはならないからな。同盟を結んでても相手によって同盟全員が力を合わせるかどうかわかんないから。相手国との関係によっては助力を見合わせるとかもあ...
ガチで信頼のおけるランキングなんて出てきたら問題になりそう
単独戦力ならアメリカなんかは何兆円もかけて偵察して数値化してそうだけど結局戦争になったらあんま役立たんよね 「戦闘」には勝ってもその後はほぼ政治なのでアフガン撤退みたい...
4
