  |
だから標本の取り方によるって言ってる 元ネタを見ると調査したのはエキサイトの婚活サイトらしいけど、ここでアンケートを取ると意見が偏る or 信頼できないと考える理由はあるの...
結婚したいやつばっかなんだから女が稼いでたって結婚選ぶ男おるやろ。しかも、6割って大した数じゃないし。
「結婚したいという意欲があると女性の稼ぎは関係なくなる」というのがあなたの意見（仮説）なら、その仮説に対してあなたがアンケートを取って検証するか、既に同様の仮説に対す...
出たよこういうアホ。ソース元が信頼に値しないといってるだけやぞ。証拠ないんだから真偽不明で終わる話でしかない
信頼がおけないと主張するならその根拠を示してよという話をしてるんだけど…… 少なくとも200人にアンケートを取った結果、男が上方婚に対する忌避感はなさそうだって統計は出てる...
だから調査場所の話しとるやろ。読めよ
話がループしてる エキサイトの婚活サイトでは一般的な結果は得られないというのが主張なら、その主張の正当性を示すようなデータを出さないと元記事の信頼性を否定することはで...
いや統計の基礎で母集団の偏り(バイアス)は問題になるんだが？？証拠でしかないんだが？
バイアスがあるという主張に対する根拠を出せないとバイアスがある、という主張はただのお気持ちでしょう
元データがバイアスかかってない、標本として日本人全体母集団を反映してる根拠をお持ちならぜひ示してどうぞ
根拠は主張する側が示さないと意味ないでしょ 「Aという結果は信頼できない」というあなたの主張に対して、「どうしてAを信頼できないの？」と聞いているのが私
だから元データは問題ないと主張してるのはお前なんだからはよ立証しろよ。その立証責任はお前だぞ。お気持ちじゃないんだろ？
遡ってみて貰えばわかるけど、私はデータが問題ないとは一言も言ってないよ あなたのデータが信頼できないという意見に対してどうしてそう思うのかを聞いているだけ データAに問...
めんどｗきもｗ
一般論で調査場所にバイアスあるやろって話なんだから、バイアスないことを示すしか方法ないでしょ。お気持ちじゃない根拠はよ出しなよ
「バイアスがある」→「どうしてバイアスがあると思うの？」→「バイアスがないという根拠を示せ！」という議論の流れ あなたがまずバイアスがあることを示すべきだよね、一般論...
一般論は誤魔化しじゃないんだよなあ。自分の意見がお気持ちじゃないならはよその根拠示せよ
Aが信頼できるという根拠が提示されてない事実がAが信頼できないことの客観的根拠でしょ
そのレベルの理解なら何示しても証拠かどうかわからんやろ
9
