■国の半導体投資は基礎研究への投資か？

ネットを見ていると、もう勝負はついたのだから諦めるべき、海外から買ってくればいい、という意見を見ることが多くなった。

個人投資家が増えたこともあり、損切りすべきだという考えから来ていると思われる。

個人や企業単位ではおそらく正解だろうが、国家レベルではどうだろうか。

「基礎研究は大事なので国は投資すべきか？」という問には「YES」と答える人が多いだろう。

「半導体に国が投資すべきか？」という問には「No、もう勝負がついたのだから税金の無駄」と答える人が多いだろう。

半導体を例に出したのは最近のコメントで見たからだ。

「スパコンは事業仕分けの対象とすべきか」という問には「No」と答える人が多いだろう。

先の「半導体に国が投資すべきか？」と「スパコンは事業仕分けの対象とすべきか」で答えが違ってくるわけだが、どういう論理になっているのか。

「半導体は基礎研究ではない」

「スパコンは基礎研究である」

という前提に立つと、「基礎研究とはなんぞや？」にぶつかる。

「スパコン用のCPUを開発するのは基礎研究である」

「CPU開発向けの先端プロセス開発(前処理)は基礎研究ではない」

両者をつなぐのは、ファブレス企業が成功しているというのが背景にあるのだろうが、本当にプロセスのことを知らずに設計できるのか？

機械の設計でも、図面を描いたはいいが作れない図面という記事があったが、半導体でも同じだろう。

ファブレスと言っても知らずに設計できるわけではない。

日本のモノづくりは設計ソフトを軽視し過ぎたのではないか。

ソフトというと組み込みソフトといった制御ソフト、WebなどのUI、サーバーといったものを思い浮かべるだろうが、

上流設計を助けるCADなどのソフトだ。多くは海外産である。

モノづくりをするとノウハウがたまり、デザインルールといった方法で誰でも展開できるようにするのが一般的だろうが、

徐々にソフトの機能外のことが出てきて人手でチェックとなる。

ソフトウェア側に対応を依頼するのは、ノウハウの流出であり、簡単ではない。

社内独自ソフトで対応すると、設計ソフトのアップデートに追随できないなど次第に土台が歪になっていく。

Webのフレームワークのように丸っと置き換えというわけにもいかないだろう。

最適化といった数学能力も必要だ。

「自国で作ろうと思えば作れる」は捨て去って良いのかというのもある。

GPUは既に日本価格が高額になっているが、作れない場合は価格が吹っかけられる。

「作ろうと思えば作れる」は口でいうほど楽なわけはないし、年単位で時間がかかったりするわけだが、それでも必要ではないだろうか。

Permalink | 記事への反応(1) | 10:29

ツイートシェア