  |
現在、Wikipediaには「桜を見る会」ページと「桜を見る会問題」ページとがある。
去年11月ごろから桜を見る会に関する報道が始まったわけだけど、
Wikipediaの上で報道をまとめて膨大な記事を書いてたのはほとんど1人の編集者だった。
そのときはまだページが分かれてなくて、「桜を見る会」ページにすごい量の問題の記述が書いてあった。
各省庁の公文書の保存期間まで書いてあって、「いやそれ桜を見る会に関係ないやろ」と突っ込まれた。
というわけで、「桜を見る会問題」というページが新たに誕生した。
他の人の意見を聞き入れず、他の人の編集を荒らしだといって編集差し戻ししたり、そのへんが原因のようだ。
（編集差し戻しの繰り返しってことは、もうひとりの編集者と編集合戦になったからなんだが、喧嘩両成敗にならずに1人だけブロックされたのはよくわからん）
その人が永久凍結されたあとの「桜を見る会問題」の記事はどうかというと、
わずかに書いてる人はいるが、そんなに精力的に書く人はもういないから、だいぶ穴がある状態だ。
で、さっき、ふと思い立って「桜を見る会 Wikipedia」でTwitter検索したんすよ。
そしたら、どこかのサイトが、その一人が書いた時点でのログを自分のサイトに載せてるのを見つけた。
で、何人かが、「いいぞ、よくやってくれた」って。
いやそれで良いのか？
投稿ブロックされたのは11月中旬のことなんだから、それ以降の経過は書いてないよ、あれ。
自分で編集するのをやらずにさー、丸々コピーして自分のサイトに載っけてさー、
なんか漫画村を思い出しちゃったよ。
（Wikipediaに載せたらクリエイティブ・コモンズのライセンスになるから、著作権侵害にはならないので）漫画村と同じとまでは言わんけどさぁ、
最初に作った人（Wikipediaにめっちゃ書いてた編集者な）への敬意とか無いんかね、うーん。
俺も政治経済系の項目編集することがあるからわかるけど、個々の新聞にはその日の断片的情報しか載ってないから、それを整理してまとめてって大変なんすよ。
Wikipediaには手を加えずに、過去の版をコピペしてきました、現在のWikipediaは文章が消滅しちゃってけしからんね、そうだそうだ、って、
うーん、なんか納得行かないのよね。
問題を隠蔽したい側の抵抗がハンパないってこと？
いや、そうではない。 wikipediaの昔の版をコピペして来るなら、少しは自分で編集すれば良いじゃん 桜を見る会を批判しようとするなら、複雑な問題を頑張ってまとめる労力を惜しん...
7
