  |
「ロリコンは法律違反だからダメ」みたいな幼稚な言説を退けるため。
必ず両立してるわけじゃないので、何の救いにもなってない。
さんざん書いたので略すが、「それは証明されてないし、証明不可なことだ」
「なんで未成年はそういう扱いなの？」などとさらに遡っていけば
人類の法制史を語ることになり、俺にはその全てを説明する時間も能力もない。
このくらいで勘弁してほしい。
これが説明で着ないのに、「ロリコンは悪」とはとても言えないんじゃないかね？
あと、「社会的合意」はLGBT差別の前科が示す通り、万能、常に正しいわけではない。
増田で書いてることに対して、「国会に云々」言ってるやつはココがどこか理解できてるのか？
あと、「私が国会云々しない」ことは、「私の論が間違ってる」ことを意味しない。
「そう決まってる」「決まってるから変えにいけ」だけで、
おまけに「これは説明で、意見ではない」とかツッコミ対策するチキンっぷり。
よくもまぁ、偉そうに「議論ができない」とか書けたもんだよ。
「その国家にとってはテロリストである（他国にとってはテロリストではない）」 「法律に従わねばならないこととその法律に反対して改正を目指すことは両立する」 みたいな細かい部...
「その国家にとってはテロリストである（他国にとってはテロリストではない）」 少なくとも、その国家ではテロリストなのは認める、と。 「法律に従わねばならないこととその...
たとえば「LGBTを禁止する国で法律に違反して性行為をアピールするLGBTはテロリストとみなされる（まあこれも「テロリスト」の定義次第ではあるんだが）」という主張と「LGBTはテロリ...
たとえば「LGBTを禁止する国で法律に違反して性行為をアピールするLGBTはテロリストとみなされる（まあこれも「テロリスト」の定義次第ではあるんだが）」という主張と「LGBTはテロリ...
区別してるよ。 寧ろ、どこから区別してないと読んだの？ ではなぜ「禁止国内でLGBTがテロリストとして扱われること」にこだわるのか理解できない。 「こういう状況においてこうい...
ではなぜ「禁止国内でLGBTがテロリストとして扱われること」にこだわるのか理解できない。 「ロリコンは法律違反だからダメ」みたいな幼稚な言説を退けるため。 「内心でそう思...
そう決まってるのは過去に議論があったからだし、 過去の議論をすっ飛ばしてよくわからん揚げ足取りに終始するなら、 「もう決まってるよ」で終わらせるか、一からすべて説明するし...
「過去に議論があった」というだけで何もかも正当化できるなら、現状を変えることは何についても不可能になる。 「決まってる」ことを差別正当化の根拠に挙げる以上、 「なぜ決...
横 普通は議論する相手のために勉強してくるもんなんだけど
普通は議論する相手のために勉強して、論として提示するもんなんだが。 己が権威にすがって、論一つ組み立てられないのを他人のせいにするなよ
「過去に議論があった」というだけで何もかも正当化できるなら、現状を変えることは何についても不可能になる。 ほら、「変えられるよ」つってんのに「何も変えられない」って曲...
正当化じゃないよ、「理由があってそうなっている」という説明だよ。 その理由が間違っているというならいくらでも批判できるし訂正も可能だよ。 その理由を隠してるわけでもな...
相手してあげてるの私だけなのに、私が帰ったら増田さんが一人になっちゃう…
前者の区別が出来てなかったらそもそもロリコンの権利を考えるという発想自体が出てこないはずなんで ちとこれは言い掛かりかなあと思う
「LGBTアピール」自体が法律違反の時、いかなる活動ができようか？ 他国から活動する、という事が出来ますね。
なるほど。 ならば国内組はテロリストだという認識で相違ないな?
10
