■anond:20171208112011

どこかに「理想の評価方法」なんてあるようなこと言ってるから違うといってるように見えますが、そんなものありません。

むしろ誰かの思い付きの理想の評価方法で、さらに書類が増やされ、さらにポスドクやベンチャーあたりが苦しんで失敗に終わる。

それを見てきたやつは博士課程に進学するとかベンチャーなんて絶対やってはいけないんだと逃げる姿しか見えません。

客観的な事後評価なんて、ＮＥＤＯで支援するような高度技術なんて、そもそも、やってることについて、意味や先行事例を完全にわかる人自体が少数です。

研究開発のピアレビューで近い分野の判定でもちゃんと説明しないとわからないのに。

評価をできるクラスで信頼のできる大学教授、准教授クラスで10-20人ぐらいじゃないか？どの分野も。

で、その人たちは自分の研究や学生指導があるため、評価の仕事なんて雑用極まりない。

むしろ、自分の研究を真剣にやったら、自分の分野の大御所になってそんな評価の話なんて来るようになった。

でも、自分の研究あってこその大御所なんて、そんな雑用自体面倒なもの。適当にちゃちゃっとやって終わりの評価ってのは永久に変わらないよ。

さらにビジネス面なんて、それこそどう売れるかどうかわからない。

例えば、はがれまくるノリが開発された。こんなもん使い物にならんと思ったが、付箋に使ったら大化けした。それがポストイットな。

知識としては商学部２回生レベル。ビジネスコンサルタントも根本はその程度の知識

なんだが、多大なビジネスを見てきて、経験を積んだ、結果、国プロ審査にお呼びがかかるようになった。だが、やっぱり自分のビジネスこそが大事。

文科省の役人は技術も営業も全くわからんよ。いや、本当に。研究も、ビジネスを客観的に指導してきた経験なんて皆無だから。

そもそも、大学の先生だって自分の分野からそこそこはなれたらただの頭の回転が速いだけの素人よ。

なので、あんたの言う評価方法はやってくれる人がいないのでできません。

何より、ベンチャーの最大の評価、成果は「売り上げと利益」自体には何ら変わることはありません。

そもそも、個別の事例以前に人間として苦手な分野は逃げる。そして、研究端の人間にとって営業と、マーケティングが苦手なのはどうしようもないです。

まずやったことないし、知識や意識もないし。

それにきちんと立ち向かわせ、自分の技術の派生で儲かる方法があるのなら、儲かる方向に転換させ、助成金ゾンビを減らすのが一番です。

フィードバックするのならまさにそれなんだけど？

そこを、助成金の期間が長すぎたとか、今回、類似助成を繰り返すという裏技があったのがだめだとか言うベンチャーをつぶす方向ばかりの改悪ばかりが盛ん。

だいたい、助成金ゾンビって技術自体はあって、でも商売には微妙につながりづらい大概おしい技術なんだよ。

なおかつ、期間終わっても売りまでつながらなかった。だから失敗、そうは言いたくない。

だから、役人もちょっとした裏技として、近い分野で応募したらみたいなことをしていって助成金ゾンビになる。

で、きれいな「助成期間が終わったら、その金は完全にストップ」なんてやったら、まあ潰れまくるね。で、できた範囲のことをまねてよその企業がやるでしょう。

つぶれるベンチャーはもう金がないからあと少し何かできるなんてことももうできないけど、それをはたから見てるやつには金があるから続きができるやつも多いだろうし。

特に外国ね。

Permalink | 記事への反応(1) | 19:48

ツイートシェア