キモくて金が無いおっさん=質も量も時間も持っていない、と自らを定義するのに、
定義のもとになっている「父的なもの」は否定したくないんだから、正しくエディプスコンプレックス的ではある。
オイディプスは、母と結婚し子をなした罪に耐えかねて自らの眼をついたけど、
父に認められなかった上に母からも受け入れられなかった己は、自分を壊すだけでは飽き足らず外の世界ごと否定せずには自我が保てない、
みたいに解釈すると、気持ち悪いぐらいフロイト派との符牒が合いすぎてるわけだが。ちょっとベタすぎるなこれ。
Permalink | 記事への反応(1) | 18:21
ツイートシェア
フロイトとその弟子たちがうまく説明できても、ただの文学作品だからエビデンスないんだよなー
これは精神を探るための旅であって科学ではないので、エビデンスを求めるのはナンセンスなのよ。 ただちょっと符牒が合いすぎて面白くなっちゃってるんだ。
精神を探るための旅wwwwwwwwwwww成仏しろってwwwwwwwww 人間を語るな。 20世紀から出てくるな。
これカウンセラーなら、カルテに強い否認行動が出てると書くところかもねぇ