「DDSが違ったら効き方が違うのが当たり前」には合意だけど、「劣化版と言われるのは仕方ない」なんて思わないよ。
例えば治療のガイドラインには成分名が書いてある。わざわざ先発薬品選ぶ必要なくない?
例えば先発薬品だって添加物の一部を変更することあるじゃん、それは劣化とか改良なの?気にも留めないでしょ?
他にもある一種の薬剤について海外の先発薬品と日本の先発薬品だって添加物は違ってるんじゃないかな?治療のとき海外の成績参考にするよね。その時どっちかが劣化だなんて考えないよね。
添加物が違うけど、劣ってなどいない薬だと思うよ。
後半の「創薬をやる会社の利益が下がって新薬がでなくなる」については、最近国が「新薬創出・適応外薬解消等促進加算」みたいな特別枠の予算をつけてる感じだよ。
「新薬創出加算」が付けば今までより新薬開発にかけた金額を早く回収できるようになるって聞いたことある、特許期間中にその薬の開発金を全額回収する感じ。
成分が同じでもDDS(Drug Delivery System)が違ったら効き方が違うのは当たり前。 劣化版と言われても仕方が無いと思うよ。 それからね。 先発医薬品の開発に莫大な研究費を掛けている製薬...
「DDSが違ったら効き方が違うのが当たり前」には合意だけど、「劣化版と言われるのは仕方ない」なんて思わないよ。 違う→劣化版の根拠はなにかある? 例えば治療のガイドラインには...
知識と教養のある意見、それらを前提として話せる世の中になるといいな
オプジーボとかみたいに青天井というのもどうだろうと思わないでもない。
特許で守られるんだからその論理はおかしい。