■http://anond.hatelabo.jp/20110811100710

27 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/08/07(木) 07:34:16

素人童貞＞＞＞＞＞童貞は間違いないと思う

童貞は認めたくないみたいだけど、やっぱ大分違うぜ

31 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/08/08(金) 18:39:37

これ等式記号だろ。素人童貞の方が童貞より偉いって

意味なんだよな。その後で、大分違うってどんな演繹

だよ。違いを知ってるから偉いって意味なのか？

だったら、どう違うか相対的な整合性を仮定しなきゃ

まったく意味がないよな。

人間のゲシュタルト感覚にまで及ぶ言及をするわけだから、

個人的な経験則は無効だぞ。

ハイゼンベルグの不確定性理論とか知らないんだろ。

まあ本格的なバカみたいだから簡単に設問すると、

風俗がオナニーよりなぜ気持ち良いのか、

科学的に証明しろ。

但し、射精する時の感覚を絶対値と仮定する。

32 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/08/08(金) 20:21:41

偏差値４０台な感じでお願いします

33 ：ﾚｯﾍﾟﾘ ◆LiWT5qNyJI ：2008/08/08(金) 21:39:53

>>31

僕はその問題に少しだけ詳しいので知っていることを説明します

あなたもご存知の通り、

風俗がオナニーよりなぜ気持ちいいのかという設問は長らく論争の的でした

いまだに決着していないといってもよいその議論は

とりもなおさず生命とは何かということの定義あるいは自己複製へのイデオロギー的確信に

ついての実在論的なアプローチの歴史でもあります

世界中の科学者、研究者がこの人類に残された究極にして最後の謎、

洞窟の奥底にひたすら隠し通されてきた輝くべき聖杯を目指して

暗い闇の中を手探り状態で開拓しはじめたのが今から70年程まえです

話は少し長くなりますがやはりこの辺りから始めることにします

一見、簡単に見える真実こそ証明するのが難しいものです

34 ：ﾚｯﾍﾟﾘ ◆LiWT5qNyJI ：2008/08/08(金) 22:25:11

今　私の手元には一つの論文があります

著者はサイモン・プライマー、題名が「断片の創造性にかかる自己複製への影響の解釈」という

当時まだまったくの無名だった生物化学者が記したものです。

この科学論文が英国科学研究機構に提出されたのが今から71年前のこと、

当時この論文にはさほど科学的に重大な発見が記されているとは思われていませんでした

そこに書かれていたのは、自己複製の連続性つまり人類の生命誕生における

遺伝子決定に関してたんぱく質が影響をおよぼす断片的な創造性の思想的な解釈でした

それはDNAの2重螺旋構造をセントラル・ドグマとした当時のある種流行とも呼べるテーマでした

この全体としていささかインパクトにかける無名の生物学者が書いた論文に

たった一行それはあまりにもさりげなくしかし後の科学にとっては非常に重要な示唆が挿入され

それをあくまで直感的に解釈するプライマーの言葉が短くしるされていました

それが以下、

「　　素人童貞＞＞＞＞＞童貞

　私はこの等式記号がただちにオナニーの快感を否定するものではないことを承知するが

　　さしあたって風俗での射精との関連についての演算的なゴールであることを定義するものであること

　　を証明するための帰納的な一歩であることをここに記す」

でした。

ここに風俗とオナニーに関する科学史の始まりとそして同時に終末が同時に記されたのです。

あるいは当時この示唆はあまりにも大胆な飛躍ととられたのかもしれない。

しかし、このほんの小さな一陣の風の前に

一人の研究者が現れることで科学史は大きなうねりを持ち始めるのでした

37 ：ﾚｯﾍﾟﾘ ◆LiWT5qNyJI ：2008/08/08(金) 22:41:12

意味はわからないかもしれませんけど、まだ始まったばかりですから

最終的に風俗がオナニーよりなぜ気持ち良いのか科学的に証明するところまで

行くのにあと３００レスは必要なんだしその頃には分かるんじゃないかと思います

38 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/08/08(金) 23:00:36

ごめん終わらせちゃっていい？

挿入の快感がオナニーはないから、でＦＡ

39 ：ﾚｯﾍﾟﾘ ◆LiWT5qNyJI ：2008/08/08(金) 23:05:39

天才だなお前

46 ：３１：2008/08/08(金) 23:30:56

ちょっと待ってくれ。

確かに俺は科学的に証明することを求めた。

それはあくまでスレットのタイトルである

「素人童貞が聴く音楽」をユニタリ同値的な公理

を演算するためだ。人間オスが射精に至るまでの

線形方程式、例えばハミルトン方程式のようなものを

証明できれば、精子が時間依存であり、勃起ベクトルは

時間発展しないことの証明になると考えたからだ。

>>37がやろうとしていることは生命科学だよな。

つまり精子のたんぱく質合成から始まって、

大脳辺縁系の性中枢にあるＡ１０神経が駆動してからの

勃起、射精に至るまでを、ＤＮＡのふるまいで解読

しようというわけか？それを３００レスで？不可能だろ、常考。

おまえがやろうとしているのは疑似科学だ。

風俗がオナニーより気持ちがいいという公理を

捏造することもできない。

せいぜい南京大虐殺のような物語を書くぐらいか。

47 ：ﾚｯﾍﾟﾘ ◆LiWT5qNyJI ：2008/08/08(金) 23:58:58

>>46

君が>>31で設問したんだよ

＞風俗がオナニーよりなぜ気持ち良いのか、

＞科学的に証明しろ。

＞但し、射精する時の感覚を絶対値と仮定する。

僕はそれを証明しようとしてるだけだし

それを疑似科学だとか言うならそもそも君の設問がナンセンスだってことになるよ

それに僕はオナニーでの射精から得られた精液から得られた微量のゲノムDNAサンプルと

風俗での射精から得られた精液から得られたゲノムＤＮＡサンプルのＲＣＡ解析の結果を2次元下で

モデル化することで余剰次元の素粒子標準の不明点は切り離せると考えてるし

あくまで演算的に設問を証明しようとしてるわけだから可視化の力学的性質だけで

検出できない微小なプロセスは物理的な効果も無視されるのがふつうだ。

君の考えていることとはベクトルがまるっきり逆だと思う

射精のメカニズムを解析するのではなく射精された精液に含まれるＤＮＡのふるまいによる

観察結果がおのずと回答を導くんだ。だから300レスで十分に証明可能なんじゃないか。

48 ：ﾚｯﾍﾟﾘ ◆LiWT5qNyJI ：2008/08/09(土) 00:07:58

間違えたＰＣＲでの解析だ。ＲＣＡじゃヒッグス機構と階層性問題の内部対称性が示せない。

超対称性を取り入れた標準モデルの拡張性の大きな強みは、粒子とスーパーパートナーの

双方から仮想の寄与があるとき、超対称性によって仮想フェルミオンと仮想ボソンそれぞれの量子補正が

実現できるてことになるから。とにかくＲＣＡじゃなくてＰＣＲでの解析を比較します。

49 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/08/09(土) 00:24:32

読んでて頭が割れそうだ。

Permalink | 記事への反応(0) | 22:59

ツイートシェア