  |
＋、「そう記事から読み取れるのに『記事には書いてないけど（ｒｙ』と言うブクマを付けてるこいつは
ろくに読んでない癖に『記事には書いてないけど』と言い切る馬鹿or読んだけど理解出来ない、読解力が欠如してる馬鹿のどちらかだろう」
と言う意味で書いた。
ログ残ってるのにｗ
議論の余地がないようにそのまま引用するけど
■http://b.hatena.ne.jp/entry/www.afpbb.com/article/disaster-accidents-crime/crime/2803663/7289800
記事には
西アフリカでは、児童の人身売買が横行している。多くは農園や鉱山、工場の働き手として、家政婦として、あるいは売春婦として売られるが、
とあるが、「家政婦」や「売春婦」は女の子だろう常識的に考えて。
こんな記事でまで「女には全く価値が無いから買い手など居ない、だから処分されている筈だ」とミソジニー振りまくのが凄い。
常にそんな事ばかり考えてなければこんな発想出ないよなー。
それに対する俺のツッコミこう。
わかるよね？
お前の文に
ろくに読んでない癖に『記事には書いてないけど』と言い切る馬鹿or読んだけど理解出来ない、読解力が欠如してる馬鹿のどちらかだろう」
と言う意味で書いた。
こんな箇所は一切出てきません。
「と言う意味で書いた」じゃねえんだよｗ
そんなお前に
「ただのおっちょこちょいとか、よく読んでないだけじゃねーの？」
と反論したのはおーれ。
何丸ごとかっぱらおうとしてるんだよw
俺とお前の唯一共通する見解は、
「このブックマークコメントは記事の内容に合ってない」って点です。
お前の主張は
「このブックマーカーは常に女を見下してるミソジニー野郎だからこういう発想になった、つまり差別意識が原因である」でした。
それに対して俺の異議は
「ただのおっちょこちょいという以上のものは読み取れないんだけど、どこからどうやって差別意識だって言う確信を…？」でした。
てめえがいったことや俺が言ったことを後から改竄なんか出来ないんだよ？ｗ
大概にしようねおばかさん。
「子供を我が子として公的に認知して育てる場合の需要」と「モノとして売買する場合の需要」では前提が全く違う。
うんうん、
だからね、
推論が合ってるか合ってないかはどう～～～～～～でもいいっつってんだろ。
推論が当たるか外れるかからわかるのは、その問題に関するそいつの知識が十分か十分でないかってことだけだ。
「〇〇がある市場に好かれる（好かれない）」と推測することは、推測者本人の趣味や選好を表すものではないってこと。
「そこでは女の子が売れ残って処分されるんじゃない？」と言った→「こいつは女の価値を認めてない、嫌ってる」というオバカンチン論法は間違いだよねー、と例示してあげてるの。
「男の子はバカ売れだろうね！」と推測したからってそいつがゲイだとかいう根拠にもならない。
間違った推論を述べたってことからわかるのは、推論者が知識を十分持ってないってことだけ。
後は延々ズレた話をしてるから省略。
（こんな奴が「読解力」とか言ってるのは今週一番の驚愕だ…！！！）
まーでも
「こんな記事でまで「女には全く価値が無いから買い手など居ない、だから処分されている筈だ」とミソジニー振りまくのが凄い。
常にそんな事ばかり考えてなければこんな発想出ないよなー。」
はもうまるで恥ずかしくなってなかったことにして誤魔化したくなってるのはよくわかったｗ
辛抱強く突っ込んであげた甲斐あって恥知らずがほんの少しだけど矯正されたわけで
全くの無駄じゃなかったなと思う。
わかるよね？ お前の文に ろくに読んでない癖に『記事には書いてないけど』と言い切る馬鹿or読んだけど理解出来ない、読解力が欠如してる馬鹿のどちらかだろう」 と言う意...
8
