いろんな立ち位置の人が入り乱れてるように見受けられるので、
各規制対象への主張を元にA〜Hの8つのグループに分類してみる。
グループ | 児童ポルノ禁止 | 二次元幼女禁止 | 単純所持禁止 | 取得禁止 | 主張 |
---|---|---|---|---|---|
A | ○ | ○ | ○ | ○ | 児童を題材にしたポルノは一切認めない。流通している事実は重用視すべき問題なので単純所持の禁止も妥当。 |
B | ○ | ○ | × | ○ | 児童を題材にしたポルノは一切認めない。ただし冤罪の可能性が懸念される単純所持禁止は許容できないので取得禁止程度が妥当。 |
C | ○ | × | ○ | ○ | 児童ポルノは認めない、もしくは規制されるのは仕方ないので単純所持禁止/取得禁止は許容するが、二次元は被害者がいない、もしくは他の表現の自由が阻害されるので許容する/してほしい。 |
D | ○ | × | × | ○ | 児童ポルノは認めない、もしくは規制されるのは仕方ない。ただし、冤罪の可能性が懸念されるので単純所持禁止は許容できないので取得禁止が妥当。二次元に関しては被害者がいない、もしくは他の表現の自由が阻害される可能性があるので許容する/してほしい。 |
E | ○ | × | × | × | これ以上規制が加速しないよう現行法の維持が希望。 |
F | × | × | ○ | ○ | 個人的な趣向により願わくば児童ポルノは合法であって欲しいが時代の流れ的に単純所持禁止/取得禁止になっても仕方ない。 |
G | × | × | × | ○ | 個人的な趣向により願わくば児童ポルノは合法であって欲しいが時代の流れ的に取得禁止は仕方ない。ただし単純所持禁止は冤罪の可能性があるので許容できない。 |
H | × | × | × | × | 個人的な趣向により願わくば児童ポルノは合法であって欲しいので、当然単純所持や取得の禁止は認められない。 |
それぞれの特徴は以下のような感じではなかろうか。
上記を踏まえた現状については、一時は単純所持禁止で合意となったため、
Aに対抗する形でB、DやEにG、Hが乗っかるような構図だが、
そこに声を大きくしたいE、G、Hが自分さえ良ければいいCを巻き込んで論点がぐちゃぐちゃという状態。
冤罪だけを望まないBにとっては自民党案でいったんは合意されてしまったのは痛手で、
そのために無駄に論争する相手が多くなってしまっているので、
E、Hとは距離を置いた上で政府案に反対する意見が目立ってきたように思う。
今後、もし取得禁止の方向で進む場合は、A、Bに加え、Cが融合したDのグループと
Cが去ってGが脱落したE、Hのグループが取得禁止で争うことになる。
ここでは取得行為自体は人権を侵害するのか?というのが論点となりそう。
その場合でもBは依然として、主張が極端過ぎるAに頭を抱えつつ、
ただし、Dの中には明らかに児童を陵辱するような表現にも関わらず、
設定によって脱法的に描かれるものが存続することを望まない人間もいるのだが、
二次元における猥褻性の線引きが難しく、Bはその一部を引き込む手段が見えていない。
Bを中心に動いて二次元はいったん置いておいた上で、
児童ポルノ取得禁止で決着をつけることが先決だし、
逆にHやEの反対派は表現の自由にこだわり続けることで、
本来はやや規制よりのDの一部をつなぎ止めつつ、
大きなグループを形成することが可能である。
そこで個人的趣向なんて話が混ざってくる時点で根本的なとこが分かってないよな
http://anond.hatelabo.jp/20090718063119
児童ポルノを製造する行為。 児童ポルノを(販売目的で)所持する行為。 児童ポルノを(ただの好奇心で)所持する行為。 この三種類で分類してくれ。
実質1、2は同じ括りになるのでは。 単純所持に否定的な人間は意図せず所持してしまった場合や猥褻性の無い所持は除かれるべきという主張でしょ? そのために「児童ポルノを(ただの好...
実質1、2は同じ括りになるのでは。 余所の国は知らんが、最近の国内の「児童ポルノ」ってのは、親が自分の子供(もしくは相方の連れ子)で作り、それを暴力団のような非合法組織が買...
製造に当たるその行為は許されるものではないんだけど、 親が隠れ蓑になってる上に裏の流通ルートも摘発しにくい状況を 規制推進派は市場自体を縮小させることで打開したいんだろう...