  |
はてなキーワード: MITとは
PSDや.ai(illustrator形式)とかいうポータビリティもなくデータ確認手段がほぼアドビ製品一択になるような業界構造を形成して行ったうえで、年間ライセンス制をやり出したのもまあ不満が溜まりまくってたわけですよ
(金が高いという点もあるにはあるが、ちょっとした確認でいちいち重たいソフト開くのも大変だし、ファイル形式のバイナリがどうなってんのかいまいち不明瞭でデータサイズがデカい)
AIの話と混ぜたくないんだけど、ビックテックどもが軒並みああいう姿勢を取り出すと流石に「じゃあお前ら今度からリリースソフト全部BSDかMITライセンスで配布しろや」って気持ちにはなる
エプスタインという児童売春の王様みたいな人がいてね。エプスタイン島という児童売春専門の桃源郷を作って金持ちという金持ちを接待してたの。ビル・ゲイツなんかが有名な顧客でね。ビルはこのエプスタイン島に何回も足繁く通ってたわけ。ビルの奥さんからしたらキモいでしょ。だから離婚したの。最近千葉工大の学長になった元MIT Media Labの女医イトウなんかもエプちゃんからお金をもらってたわね。女医イトウはこれが原因でMIT Media Lab所長をクビになったのよ。千葉工大のコンプラ意識はどうなってるのかしらね。そんなペドの世界の神様であるエプスタインはね捕まっちゃったの。捕まって刑務所に入れられてたんだけどある日突然何者かに殺されてしまったのよね。刑務所内での殺人なんて普通のことじゃないわ。それだけで映画になるほどの重大事件よ。でも殺されちゃったの。お金の力って怖いわね。エプスタインが殺されちゃったので真実は闇に葬り去られちゃったの。
関連ブクマ： https://b.hatena.ne.jp/entry/s/mainichi.jp/articles/20230822/k00/00m/040/214000c
アメリカと日本の大学における理系の研究で、盛んな分野のトップ５をそれぞれ箇条書きにしてお答えします。
一般的に言えば、アメリカの方が日本よりも大学の研究が経済に与える貢献度は高いと考えられます。その理由として、以下の点が挙げられます。
アメリカでは、大学の研究成果を産業界に移転する仕組みが整っており、特にベンチャー企業の創出や成長につながっています。例えば、スタンフォード大学やマサチューセッツ工科大学（MIT）などは、シリコンバレーやボストンエリアといったイノベーションの中心地に位置し、多くのハイテク企業やスタートアップ企業と連携しています。また、大学発ベンチャーの成功事例としては、グーグルやフェイスブックなどが有名です。
日本では、大学の研究成果を産業界に移転する仕組みが十分ではなく、特にベンチャー企業の創出や成長につながっていません。例えば、日本の大学発ベンチャーは、アメリカや欧州と比べて少なく、また規模も小さいです。その原因としては、日本の大学の知的財産管理やライセンス交渉の能力が低いことや、日本の産業界が新技術や新製品に対する需要が低いことなどが挙げられます。
以上のことから、アメリカでは大学の研究が経済に与える貢献度は高く、日本では低いと言えるでしょう。もちろん、これはあくまで一般的な傾向であり、日本でも優れた大学発ベンチャーは存在しますし、アメリカでも大学の研究が経済に貢献しない場合もあります。しかし、日本はアメリカから学ぶべき点が多いと思います。
アメリカと日本において、お金を生みやすい研究の分野は、それぞれ異なる傾向があります。
一般的に、アメリカでは、医学・生命科学、コンピュータ・情報科学、工学などの分野が研究開発費の多くを占めており、高い経済効果や社会的影響力を持っています1。
日本では、自動車やロボットなどの製造業に関連する分野が研究開発費の大部分を占めており、国際競争力を高めています。しかし、日本の研究開発費は、GDP比で3.3%と先進国の中で低い水準にとどまっており、基礎研究や新領域の研究に対する投資が不足しているという課題があります。そのため、日本では、エネルギー・環境、生命科学・医療、人工知能・ビッグデータなどの分野において、イノベーションを生み出すための研究開発費の拡充が必要とされています。
もしかしてお前OSSを使って自社ソフトを作ったら、無条件でその自社ソフトもOSSとして外部に公開しなきゃいけないとか勘違いしてねえか？
Apache2ライセンスやMITライセンスやBSDライセンスのOSSなら、それらのOSSを使って自社ソフトを作っても、外部公開せずに自社のためだけに独占的に使えるぞ。
いま話題のAIだってデファクトスタンダードのライブラリ（PyTorch）がBSDライセンスのOSSで、これを使って多くの会社が外部非公開の自社ソフトをOSSを使って開発してるぞ。
MIT ライセンスの「著作権者とライセンスの表示」という義務を軽視してライセンス違反してる奴が多すぎるんだよな。
そもそもオープンソースライセンスにすると著作権が無くなるとか勘違いしてる奴もいたりするし。
オープンソースライセンスは基本的に著作権の権利の下で付与されてるライセンスなのにな。（例外は著作権放棄によるパブリックドメイン相当にするくらいか。でも著作人格権を放棄できなくてCC0を作るくらいなので本当に例外だと思う。）
[B! ネット] 攻略ツールをGameWithに模倣されたお話｜oliver｜note
GPLを理解していないコメントがあるのは仕方ないとしても、これにスターが大量に集まるのはバカの見本市すぎるだろう。
模倣元のツールはMIT Licenseで公開されていたらしいので、状況は概ね3パターンに整理できる。
パターン1はどんなオープンソースライセンスでも問題にならない。
パターン2はMIT Licenseでもライセンス違反なのでGPLを選ぶ必要がない。
（MIT Licenseは著作権者とライセンスの表示が必須で、少なくともソースコード上に「Auther: ○○」「License: MIT」と記載する必要がある）
パターン3はGPLでは問題にならない。FSFのFAQより引用する。
Q. ある会社がGPLが適用されたプログラムの改変バージョンをウェブサイトで動かしています。GPLはかれらは改変したソースコードを配布しなければならないと言ってますか?
A. GPLは誰もが改変したバージョンを作成し、他に配布することなく、使うことを許しています。この会社が行っているのはこの特別な場合です。ですから、この会社が改変したソースコードをリリースする必要はありません。
というロジックになっている。結局、どのパターンでもGPLを選んだところで問題は解決できない。
また、次のコメントも間違っている。
CC-BY-NCの定める「営利目的」はソフトウェアを売買したり利用料を得たりするような行為のことで、アフィリエイトで広告収入を得る行為は含まれないから抑止にならない。
この中でまともなこと言っているのはこの人だけである。
GPLv3含め通常のOSSライセンスではバックエンド利用は再配布に該当しない(お前らはApacheやFFmpegのソース配布してるか?)。XaaS提供を縛りたい場合はv3フォークのAffero GPLv3が必要。
ただ、模倣先のツールはクライアントサイドアプリケーションらしい（≒パターン3ではない）のでAGPLv3を選ぶ必要はあまりないだろう。内容は的確だが、ちょっと惜しい。
-----
ここ最近感じていること：コメントの質が云々というより、スターを付ける人の質が悪いので一向に改善されない問題のほうが根深いなあ。
幸せに生きる重要な法則を見つけた。それは「自己満足」だ。当たり前すぎるが、自己満は日本人には手に入れるのが難しい。
③勉強
だ。
学歴は上には上が容易に見つかり簡単に崩壊してしまうので要注意。そこに執着するな。短期的には良いが中長期的には、コスパが悪い。国内大学でMBA？東大？私MIT。はい論破、だろ？延々と相似形が続く分野はさっさと撤退だ。
全員が個別で達成できる自己満としては①、③が実現可能なレベルだと考えてる。②は経験値と下準備(見た目とか雑談スキルとか押し引きの駆け引き力)が必要になるのでハードルが高め。（その分のリターンは大きい。生物、生命体として一生の支えになる）
はてな諸氏におすすめしたいのはなんといっても①だ。低コストで高リターン。まじでマラソン、ジョギング、筋トレなんかの運動を習慣化するのが、自己満、ひいては人生において一番コスパが良い。
これは生物学的生存本能としてのご褒美に直結しているからだ。需要があったらさらに踏み込んだ話を書いてみたい。みんな明日から走れ！走る、走れてる俺かっこいい、そこまで持ってけ！まだまだ人生は磨ける。
