  |
はてなキーワード: ＡＥＤとは
どちらが訴えた側に同情的になるかや、どちらが訴えられた時点で（無実でも）社会的制裁を喰らうか、
自分はどちらでも悪質で許せないと感じますし、身体暴力ならまだ許される風潮も特に感じないので何とも言い難いところです。
そしてどう考えても、ＡＥＤを施しながらの痴漢行為と、ＡＥＤを施しながらの非性的な暴力行為では、前者のほうが蓋然性が高いと思われます（男→男への暴行はゼロではないかもしれませんが、蓋然性には大きな差があります）。
実際に痴漢行為が行われてるなら起訴されて当然なので問題ないのでは。
女性の体を見られることへの嫌悪感が男性より強いことを理由に挙げてましたので、見られる嫌悪感そのものは女性には男性と同程度にしか存在しないと否定したまでです。
合理的配慮として異性よりも同性が近くにいれば同性に頼むことは一般的だと思われます。女性も、男性が倒れていて近くに救助できる男性がいたら男性に頼む方が安全だと考えるでしょう。
異性しかいない場合でも、身体に必要以上に触らないように気をつけつつ、体をなるべく隠せるようにしながら救助するという点においては男性も女性も変わりません。その中でセクハラとして訴えられる可能性、訴訟リスク自体はほぼ同程度ではないでしょうか。(殆ど皆無、また仮に訴訟を起こされたところで原告が勝てる見込みもないということです)
合理的配慮を超えて、女性とAEDとセクハラを結びつけて考えることには別の社会的な意味づけがあるのでは。
差別と言われても仕方ないです。
男性がＡＥＤを男性に使用したら、必要以上に身体を触られたとして、暴行罪だと訴えられた。
という場合と、
男性がＡＥＤを女性に使用したら、必要以上に身体を触られたとして、痴漢行為（セクハラ）だと訴えられた。
という場合で、
どちらが訴えた側に同情的になるかや、どちらが訴えられた時点で（無実でも）社会的制裁を喰らうか、
を考えてみてください。
そしてどう考えても、ＡＥＤを施しながらの痴漢行為と、ＡＥＤを施しながらの非性的な暴力行為では、前者のほうが蓋然性が高いと思われます（男→男への暴行はゼロではないかもしれませんが、蓋然性には大きな差があります）。
たとえば公共の場で気分を悪くして嘔吐している人に、首元を緩めてあげる処置ですらも、
相手が女性であればできるだけ周囲にいる女性に処置してもらおうと私は思いますが、それが普通の感覚ではないでしょうか。
自分が男で、男性の上半身を晒すことには頓着しないが、女性には躊躇う、それが現在の日本では常識と思われます。
また、
“セクハラだけを他の問題より強度に問題視するのには無意識の女性蔑視、女性が同じ人間であるより先に別のものとみなす心理があるのでは？”
についてですが、
まず、セクハラは男性→女性に限るものではないです。だからセクハラだけを強度に問題視したとしても、それはどちらかの性への差別ではありません。
リアルで関わりのある母親や姉妹、学校や会社の女性に対して、または婚活など自身が出会いを求めている場で「訴えられたら困るので女性にはＡＥＤを使いません！！」とＡＥＤ論争と同じくらいの頻度で騒いできて早く
リアルで関わりのある母親や姉妹、学校や会社の女性に対して、または婚活など自身が出会いを求めている場では「訴えられたら困るので女性にはＡＥＤを使いません！！」なんて言えないくせに、ネットでは騒ぎ立てる弱者男性くん
自分の主張がいかに白眼視されうる幼稚で非常識なことか分かってるんやろ
そういうところがダサくてキモいんや
https://www.pref.chiba.lg.jp/iryou/taiseiseibi/aed/aedjourei.html
https://www.pref.chiba.lg.jp/iryou/taiseiseibi/aed/documents/aedjourei.pdf
第十三条 知事は、要救助者に対しＡＥＤを使用し、又は心肺蘇生法を実施した者（以下「救助実施者」という。）に対して提起された訴訟が、ＡＥＤを使用し、又は心肺蘇生法を実施した事案に係るものである場合であって、千葉県救急・災害医療審議会が適当と認めるときは、当該訴訟を提起された救助実施者に対し、規則で定めるところにより、当該訴訟に要する費用の貸付けその他の援助を行うことができる。
千葉県では万が一訴えられても、千葉県救急・災害医療審議会が適当と認めた場合は訴訟の費用を貸してもらえるんだって。
それどころか、災害に遭った場合などで条件が認められれば費用の返還を猶予してもらえる。
第十四条 前条第一項の規定により訴訟に要する費用の貸付けを受けた救助実施者は、当該訴訟が終了したときは、規則で定める日までに、当該貸付金を返還しなければならない。ただし、知事は、災害その他やむを得ない事情があると認めるときは、規則で定めるところにより、相当の期間、当該貸付金の全部又は一部の返還を猶予することができる。
２ 知事は、前項本文の規定にかかわらず、当該訴訟が棄却その他の理由により終了し、当該訴訟に要する費用の貸付けを受けた救助実施者が違法な行為をしたとは認められないとき又はやむを得ない事情があると認めるときは、規則で定めるところにより、当該貸付金の全部又は一部の返還を免除することができる。
ＡＥＤを使った人には以上のような優遇措置が認められているので、千葉県の方はもし倒れた人を見つけても安心してＡＥＤを使って欲しい。
少なくとも、裁判の関係ですぐお金に困るということはなくなる。
最近連続でホットエントリ入りしてる倒れた女性へのAED使用問題。
躊躇するという男性の意見に対して、「近くに女性がいないはずがないんだから、女性を呼んでやってもらえばいい」というブコメが必ず複数付くけど、
呼べる（目視できる、声が届く）範囲に女性がいるなら、その女性が最初から救命作業すればいいだけでは…？
なんで「男性がまっさきにかけつけ主体的・中心的に救命作業する」前提なの
女性の多く（８割だっけ？）が、自分が倒れてＡＥＤ使わないと命にかかわる状況でも、男性に胸を露出させられて見られるのは抵抗があるって調査結果があるんでしょ？
なら女性の多くが、倒れている女性が男性に救命活動される気持ちがわかるはずだから、男性よりもさっさきにかけつけ救命作業するもんなんじゃないの？
男性が責任を負う立場で手伝うだけならやってもいいけど、自分が主体的に責任負う立場になるのはゴメンだってこと？
この手の「男性が女性を呼べばいい」ブコメ書いてる人の真意を聞きたい。
どういうつもりなのか。
訴訟リスクがあるから女性にはＡＥＤを使わない！me tooと騒ぐフェミが悪い！！と叫ぶ弱者男性も、
リアルで関わりのある母親や姉妹、学校や会社の女性の前では叫べないだろうから、まあただのネット弁慶によるイキリと、大っぴらにはできないが非モテ故の恨みつらみの捌け口にしてやろうって程度の話なんだよな
ずっとこの話してるけど、女性が倒れたら、近くの女性に頼めばええだけやろ。
おらんかったら探してこい。街中で初潮来てもうた女の子見つけた時と一緒や。
それでもおらんかったら「お客様の中でＡＥＤ使えるイケメンの方はいらっしゃいますか？」やろ。
そもそも字数制限のあるツイッターで「ＡＥＤ使われ（るほどの重症で）なくてよかった」てのは誰でも省略形で書くことがあるだろうし、男だって胸毛とか乳毛を生えっぱなしのままゼリーべとべとにされたら
「あとで助かったはいいけどプライバシーがなくなったしちょっといろいろ対処が面倒だった」っておもうのが急病ってものだろう。
だれもＡＥＤ（または救急車でもなんでもいいが）で何とか対処しようとしたことまでが悪いとか、
それをしようとした人の人格否定までいってないとおもうんだが。
そりゃ急病なんだからとっさでだれもが望ましい対処はできないよ。
念じるだけでだれもが助かる世の中だったらいいけどそうじゃないんだからさぁ…
同レベル。
ただしキモオタ側はデマと妄想を根拠に「たとえ女が死にかけても助けない」と脅すタイプの加害性を見せ、フェミは男なんか要らないと排除の姿勢を見せてるあたりが特徴的。
調査結果をまとめたのは京都大学などの研究グループです。全国の学校の構内で心停止となった子ども232人について、救急隊が到着する前にＡＥＤのパッドが装着されたかどうかを調べたのです。（2008年～2015年）
学校にはＡＥＤの設置が進んでいて、もしもの時にはすぐに使えるケースがほとんど。小学生と中学生では男女に有意な差はありませんでしたが、高校生になると大きな男女差が出ていました。
＜使うことに抵抗感？＞
ＡＥＤのパッドが貼られた割合は高校生・高専生で男子生徒83.2％、女子生徒55.6％とその差は30ポイント近くになります。
ヘルステック分野のリーディングカンパニーとして知られる「フィリップス」が、メールマガジンの読者を対象に実施したアンケート調査によると、自分が屋外で倒れ、至急の救命行為が必要になった場合、ＡＥＤを使うために異性に衣服を脱がされることに「不快感を感じる」と答えた女性は16%、「不快感までは感じないが、抵抗がある」と回答した女性は70%にも上ったそうです。[注2]
［注2］フィリップス「いつ、誰にでも起こりうる心肺停止の怖さ。あなたができる救助の心構え」
不快感・抵抗感を感じないと回答した割合が77%に上った男性と比べると、まさに対照的な数字であり、男性が女性傷病者に対してAEDを使用することをためらう大きな理由の一つに数えられています。
被害者女性は心肺停止で意識失ってるから、何もできないし、本心でさっさと助けてって思ってるはずなんだ。
AEDする人も、もう必死だから、胸をもめて役得だなんて微塵も思わない。
周りで何もしないで観ている人達なんだよ。
AEDする人の目がいやらしかったとか、手の動きがくねくねして、絶対触りまくってたとか。
周りで何もしないで観ている人達の純粋な正義感が、痴漢行為を妄想しちゃうの。
周りで何もしないで観ている人達は、その被害者女性にあることないこと吹き込んで、
ＡＥＤされたことについては感謝すべきだが、痴漢は痴漢だ。罪を裁くべきだろう？
それが将来の被害者を減らすのだ。
そんな風に何度も何度も繰り返し、被害者女性の信頼している人物から説得、洗脳されたら、
そりゃ、ＡＥＤした人は同時に痴漢したに違いないって思い込むよ。
だって、ＡＥＤした人は通りすがりの人で信頼関係全くない人なのに、目撃して教えてくれた人は長年の友人やパートナーなんだもん。
どっちの言葉を信じるのか？ってことです。
