なんとなく「人文学」と書いたけど，「人文科学」と呼ぶこともある．私個人としては別にどっちでもいいかと思うけど．人文系と社会科学系と呼んだりもする（総称は「人文社会系」とか「人文社会科学」とか）．「社会科学」は略せないんだよな，「社会学」とかぶっちゃうから．このへんは前増田で参考文献として挙げた隠岐さんの著作が面白かったから読んでほしい．オススメ．

理系でも教授の贔屓やコネはないわけじゃないけど論文数（あるいは引用数）で無能認定する仕組みは馬鹿の排除には有効なんだよ（捏造の動機にもなるけど）。

論文数で無能認定は文系でもよくあることです（ただ，論文をあまり書いていないだけで該博な知識を有してる人なんかは尊敬される．周りは「もっと論文書いて！　読みたい！」って思ってるけどｗ　そういう人がポストを得られていなかったりして業績少ないから仕方ないと思う反面すごいもったいないなと思ったり）．ただこれも分野によっては1年に1本書いてりゃまあ標準的，というところもあれば1年に2・3本書くのが当然だろ？　という分野もありで，その上分野によっては査読の有無での格付けとかもあまりしないので（そりゃ学振の申請書では査読つきとなしを分けて書くけどね），安易に異分野の人が自分野の基準で無能判定するのは本当に良くないからやらない方がいいと思う．今年は著書1冊書いてるけど論文は書きませんでした，を理系基準で業績ゼロって判定されたら暴動起きますよ．

あと歴史学や文学だと，いちばん大事な仕事は論文執筆じゃなくて史料校訂だ，という感覚もあったりして，そのへんがきちんと評価されるのが望ましいよなぁと．ある平安貴族について論文書いても分析視角がニッチならあまり引用されないかもしれないけど，どこぞのお寺なり旧家なりにしまわれてたその貴族の日記を活字に起こして誤字脱字を訂正して単語の意味を解説して背景情報を補足して（日記って本人にとって当たり前のことは書かれないけど，1,000年経ったらそんなことわからないので），っていう作業をしたらその後平安時代の歴史や文学をやる人に参照されまくる基礎文献になったりする．こういう地道なレファレンス作りや史料校訂がきちんと評価される仕組みであってほしい……

で，引用数については問題点が2つあって，

1．どうやって数えるのか

これは技術的問題．色んな言語で発表される紙の本での引用数，どうやって数えたらいいの……？　ってやつ．異国の本屋さんで面白そうな学術書があったから手に取ってみたら私の論文が引用されてたとか，異国で買った本をパラパラ読んでたら知り合いの英語論文が引用されてたけどその知り合いはその異国語を読めないから多分存在を知らないだろうなとか，そういうの割とあるあるなので，人文系じゃ誰も被引用数なんて気にしてない．ぶっちゃけ無理ゲーだと思う．

あと，英語の本で引用されて，そのあとその英書が10か国語に翻訳出版されました，という場合は，何回引用されたと数えるべきだと思う？　1回？　11回？

2．それ数えて意味があるのか

そもそも優れた先行研究を褒めるのにもダメな先行研究をけなすのにも引用をするわけで，ある論文の中でむっちゃ参考にされた文献とけちょんけちょんにされた文献の2つがどちらも引用1回ってことにされちゃうの不公平すぎない？　って思うんだけど．それに，自分の専門分野についてあまりにひどい俗説が広く出回ってるときは学術文献じゃなくても引用して批判することがあるので，たとえば日本近代史の人が小林よしのりの『戦争論』を名指しで批判するとかよくある．純粋に引用された数で勝負したら小林よしのりに惨敗するマトモな研究者って大勢いると思うんだよね．

というか，文系だと「他人の書いた文章を研究対象にする」というのがあるので，村上春樹の研究なら当然村上春樹を引用するわけで．さらに学問分野によっては，「文献リストに先行研究と研究対象を一緒くたに並べる」慣行を持つところもあり（これはその分野なら英語圏の査読誌でもそうなってる），たとえば樋口直人『日本型排外主義』という日本の極右を研究した本の文献リストには，日本や欧米の社会学者が書いた真面目な研究文献と桜井誠や櫻井よしこや西尾幹二の本がABC順でごちゃ混ぜに配列されていて，両者は引用の形式面からはまったく判別できない．本文を読めば前者を参考にして後者を分析したり批判したりしてるのがわかるんだけど，機械的に区別することは不可能．なので在特会に関する研究が進めば「桜井誠に引用数で負ける研究者」がたくさん出てくると思うけど（というか現時点での私が負けてる疑惑），この基準どう考えてもおかしいでしょ．文系の業績を考える上で被引用数はマジで無意味だと思う．

追記

id:q-Anomaly 面白かった。一般文芸と一緒になっているから大変なのかな？理系だとわざわざトンデモさんに言及したりしないしね。間違いを指摘するときは論文ではなくて直接メール、もしくは研究会で議論かな。

もちろん文系でも別に公な場で晒し上げるほどじゃない間違いだったら直接本人に言うとかあるのでそのへんは批判する人の性格とか人間関係にも拠るところはあり，一方で理系でもSTAP細胞のときはさんざん批判論文出てたように思うので公開の場で批判する文化は当然あると思うのだけれど，間違いの指摘を必ず公開の場でやるわけじゃないとか言われるとじゃあこれまで理系には透明性のある評価基準があるけど文系にはそれがないからダメとか言ってたのはいったい何だったんだよ……って思うわ．あなたが言ってきたわけじゃないからあなたに言うのは不当なのかもしれないけれど．

id:hogefugapiyox 増田理系(理論)でも独創的な論文で高く評価されるけど問題自体が超ニッチで引用は増えないことはありうる。そこで論文誌や国際学会のランクが役立つことはある。正しくてもレベルがそぐわないものは査読で落とされるので

これは文系でもあるある．メジャーなテーマを研究していてもつまらん論文しか書いてなければ意味はないしマイナーなテーマでも面白い論文が書ければ就職が決まる．

id:death6coin 参考にしたのと批判したのは別にリストアップする形式がいまから生まれ得るかというと・・・難しそうですね。批判にも論外から一部の点で疑問があるまで程度があるだろうし。

「この論文はこんな資料を発掘してくれたので重要だ．でも発掘した資料の解釈に疑問がある」とか，どっちにリストアップすればいいんだよという話で．

でもって，リストアップの形式については出典をどう示すかという形式が大きく絡んでくるんですわ．たとえば，歴史学なんかだと先行研究と研究対象は別々にリストアップするけど（それでも流石に優れた先行研究とダメダメな先行研究は分けないよな），それは社会学とは違うやり方で出典を表記しているからそういうことが可能なんだという事情もあって，まあこのへんは自分で学術書やら論文やらを読んで出典チェックしたことがないとわかりづらいかもねえ．社会学とか一部の分野で全部ごちゃ混ぜにした文献リストを作るのにも合理的理由があるんですわ．

id:hisawooo 増田に言うんじゃないんだけども、トンデモ論文への直接的な批判するなら一番マトモで普通な手段は編集者宛のレター（つまりは読者からのお便り欄）じゃないかね（理系の話をしてますよ

なるほど，そういう慣習があるのね．言われてみれば文系でletter欄って見ないな．

で，文系の論文だと本論に入る前に「先行研究の整理」ってやるんですわ．「先行研究Aは基本的に妥当だがこの部分の解釈に問題があり，先行研究Bは古いため近年発見された資料を使っておらず，先行研究Cは優れた研究だがちょっと私のやりたいことについてあまり触れられてなくて，先行研究Dは論外」みたいに整理した上で，じゃあ先行研究A～Cの成果を踏まえて先行研究Cが見落としている角度から先行研究Bが使ってない新資料を使って先行研究Aとは違う解釈します，みたいに自分の論文の意義や新規性をアピールするわけ．なので純粋な参考文献だけの抽出とか無理ゲー．

id:enemyoffreedom 引用数の正しいカウントがやりづらいのは、さすがにその分野の引用慣習に問題ありな気も。他分野や門外漢から見た透明性の確保も今後は必要になっていきそう。まぁそれだけが業績評価を左右するようだと不健全だが

たくさん引用されたから価値がある研究！　とかいうローカル基準に基づいてヨソの分野の引用慣習をまるごとdisるならこっちもお前らのそれってPV数狙いのSEO 対策でクソ記事垂れ流す互助会みたいなクソ慣習だなって言っていい？　つーか文系は査読なしで論文のチェックをしない！　不健全！　と文系は批判対象も引用に含めている！　不健全！　ってマジどうやれば同じ口で言えるんだよって感じ．クソ論文をきっちり論文中で批判してるから正しいカウントが難しいって話に正しいカウントがやりづらいから問題とか言われるのマジ批判のための批判じゃん．全部ごちゃ混ぜで引用するのにも合理性はあるんですよ．そんなのはその分野の論文なり著書なりを読んで出典チェックしてみればわかりますよ．何度も言うけど英語圏でもこういうやり方なの．本当にこの慣習を是正したかったら理系の皆さんが大好きな英語で全世界に普遍的な問題提起をなさってくださいよろしくお願いしますクソが．

すごい大事な追記

id:rci このシリーズはとても面白い。

面白いと言ってくれるのはありがたいんだけど，あなた一連の増田をちゃんと読んでる？　このトラバツリーの中で，私は何度も自分がオタクだって言ってるよね？　だから http://b.hatena.ne.jp/entry/372509722/comment/rciみたいな雑括りされても本当に困るんだけど．まあ記事の隅っこで書いてるから気付かなくても仕方ないところはあるけど，そうやって文系とオタクを対立構造にされて困るのは私みたいな文系オタクなんだよ．ほんと勘弁して．

正直私はキズナアイについては興味ないし，どうせならシロちゃんにやらせればよかったんじゃ，とか思うけど，同時にあのくらいの服装が叩かれるとかおかしいよな，とも思うよ．なぜか服装に関してはゴリゴリの保守派になる連中が多くて目眩がしてるよ．色んな変わった服装を好む人への抑圧だろ．ぜんぜんNHKに出ていいよ．それが多様な社会であり自由な社会だよ．

とにかく私は両側にもうウンザリ．ろくに事実関係を調べもせずVTuberについて基本的なことを知りもせずキズナアイを叩く連中にも，ろくに文系について知りもせずどんな研究をしているか理解もしないできないのにクソバイスを垂れ流す連中にもウンザリです．オタク叩きも文系叩きもクソくらえ．どっちも私の敵．ただもう本当にこれ以上関わり合いになりたくないのでここ数日の荒みきった心を『ヤマノススメ』の録画を見ることで癒やしてきます．一連のレイニーブルー展開を鑑みると絶対ここなちゃんはひなたをあおいから寝取ろうとしてるしかすみさんはあおいをひなたから寝取ろうとしてると思うんだよね．

もうちょっとだけ続くんじゃ

これ面白い。「実際は擁護・反発ツィートが多かった」オタがヒステリックにわめいていたことが可視化されました。千田さん、池内さん、森次さん、宇野ゆうかさんあたりはネットリンチの被害者といっていいよなあ
http://b.hatena.ne.jp/entry/373077720/comment/rci

理不尽な言いがかりに反発したら「ヒステリックにわめいた」ことになるんだ．そんなの私が書いた増田を「なんで発狂してるの」とか「文系は理系と違って感情的」とか言ってきたクソ野郎どもと同じじゃん．

キズナアイ叩きについてはオタクとして腹が立つし社会学叩きについては文系として腹が立つし，とにかくこの騒動に関わった連中全員不快だとしか思わないよ私は．つーか公共放送でへそ出しノースリーブの服着て解説して何が悪いんだか．

あー、この内容の本だから表現の自由戦士に粗さがしされて叩かれた、ってことなのね（今やっと理解）。回収にならなかったら読みたかったのに。
http://b.hatena.ne.jp/entry/374561923/comment/rci

あなたが文系の学問に敬意なんてさらさら持ってないことはよくわかりました．あなたみたいな人は文系叩きに加わってた方がお似合いですよ．

一章まるまる他人の論なのを擁護するつもりはないけど、なぜ編集も見落としてしまったこの件がいま見つかって話題になったんだろう？っていう話。で、地味な本書がじっくり読まれたのはそのテーマのせいだよね？
http://b.hatena.ne.jp/entry/374571758/comment/rci

勁草書房みたいな文系学術出版では名の知れたところから，現代社会と密接にリンクした論争的なテーマの本を，学術書としてはお手頃な価格で販売しておいて「地味」はねーわ．あれは当初から論争的な書籍として出版されたものでしょ．そういうのを出したら一般読者からも読まれるに決まってる（だからあの価格でも売れたんだよね）．

で，それが日本語で学術出版する意義だって私はこの一連の増田で主張してきたわけだけども．日本語で学術論文や学術書を執筆することは研究成果を広く私たちの社会に届けることと同義であり，文系にとってはそれが重要な社会貢献なんだという話を私はしてきたのだけれど，私の増田を「面白い」と言ってた人がそれを真っ向から否定するのには困惑しかないっすわ．あなた，いったいどこを読んでいたの？

ファンタジーに興味のある一般人が中世ヨーロッパについての学術書を読む，小説好きの一般人が文学の研究書を読む，古代文明にロマンを感じる人が考古学の書物に手を伸ばす，そういった行為の延長として「表現の自由に関心を持つ人が表現規制を主張する著書を読む」という行為があるのであって，それは学術書をじっくり読む動機としては極めて真っ当としか言いようがないです．文系の出版を，学問をバカにしないでください．

Permalink | 記事への反応(2) | 06:29

2018-09-30

■anond:20180930151050

土砂降りとかじゃないの？しらんけど。

平安時代はゲリラという概念も無いし、ゲリラ的な豪雨である事を観測することも出来ないし、台風と同一視してそう。

台風は野分(のわけ)だったっけな。

Permalink | 記事への反応(0) | 15:26

■ゲリラ豪雨って日本語でなんていうの？

平安時代とかは何て呼んでたの？っていう話をこの前Twitterで見てすごいバカだなと思った。

（ちなみに「鬼雨」って答えが出てたけどそれも無理筋すぎる。）

まず「ゲリラ豪雨」自体がほぼ日本語だし、最近のスモッグなどの影響で現れた新しい気象現象（だから最近名前が付けられた）なので平安時代にはあんな降り方してないでしょ。バーカ。

Permalink | 記事への反応(1) | 15:10

2018-08-31

■

男性ブロガーはハンドルネームをカタカナにする

女性ブロガーはハンドルネームをひらがなにする

結局はあちゅうも平安時代の男女観から抜け出せていないんだよね

Permalink | 記事への反応(0) | 14:53

2018-08-24

■anond:20180824213850

平安時代でしょ

Permalink | 記事への反応(0) | 22:01

2018-08-21

■パブリックビューイングで応援する意味がわからない

野球でもサッカーでも、スタジアムから遠く離れた場所で、中継される映像を見ながら応援するあれ。

「行け！」「ヤッター！」とか自然と口から出るのはわかる。

でも、声をそろえてチャントしたり、メガホン使って声をはり上げるのは何なの？

そんなことするのは日本人だけじゃないかと思う。

「声を届ける」「思いを届ける」かわりに、「勇気をもらう」「夢をもらう」

離れていても大丈夫。

なにかこう、平安時代くらいから続く、思いや言葉に対する日本人独特の考え方のような気がしてならない。

Permalink | 記事への反応(0) | 20:00

2018-08-19

■元号出典一覧

元号	出典	備考
大化	『書経』（『尚書』）大誥、『漢書』巻56、『宋書』巻20
白雉	『漢書』巻12 平帝紀
朱鳥	『礼記』曲礼
大宝	『易経』繋辞下
慶雲	『文選』巻6、『晋書』巻54陸雲伝
和銅	―	和銅（ニギアカガネ）が朝廷に献上されたことにより改元
霊亀	―	瑞亀献上により改元
養老	―	養老の滝命名に因んで改元
神亀	―	白亀出現の瑞祥により改元
天平	―	「天王貴平知百年」の文字を背に負った瑞亀の献上により改元
天平感宝	―	陸奥からの黄金献上により改元
天平勝宝	―	孝謙天皇即位により改元
天平宝字	―	蚕が「五月八日開下帝釋標知天皇命百年息」の文字を成したことにより改元
天平神護	―	藤原仲麻呂の乱を神霊の護りによって平定したことによる
神護景雲	―	瑞雲の発現により改元
宝亀	―	瑞亀献上により改元
天応	―	伊勢斎宮に現れた美雲の瑞祥により改元
延暦	後漢書五十二巻
大同	『礼記』礼運篇
弘仁	―
天長	―
承和	―
嘉祥	―	豊後国大分郡の寒川（現在の大分川）で捕獲された白亀が献上されたことを大瑞として改元
仁寿	―	白亀・甘露の瑞祥による改元
斉衡	―	石見国から醴泉の瑞を献上された事による改元
天安	―	美作国・常陸国両国より白鹿、連理の樹が献上された祥瑞による改元
貞観	『易経』
元慶	―	白雉・白鹿献上の瑞祥による改元
仁和	―
寛平	―
昌泰	―
延喜	『尚書』旋璣鈐
延長	『文選』東都賦、白雉詩
承平	『漢書』
天慶	『漢書』
天暦	『論語』
天徳	『周易』
応和	「董巴議」
康保	「書経」
安和	『礼記』楽記第19
天禄	―
天延	―	天変、地震による改元
貞元	―	火災、地震による改元
天元	―	災変、陽五厄による改元
永観	『書経』洛誥
寛和	―
永延	『漢書』巻75翼李伝
永祚	『晋書』巻21礼志
正暦	―	大風、天変による改元
長徳	揚雄の『城門校尉箴』
長保	『国語』（周語中）
寛弘	「漢書」（元帝紀賛）
長和	『礼記』（冠義）
寛仁	『会稽記』
治安	『前漢書』
万寿	『詩経』
長元	『六韜』
長暦	『春秋』または『晋書』
長久	『老子』（七章）
寛徳	『後漢書』（杜林伝）
永承	『書経』
天喜	『抱朴子』
康平	『後漢書』
治暦	『尚書正義』
延久	『書経』または『尚書‐注』
承保	「尚書」
承暦	「維城典訓」
永保	『尚書』
応徳	「白虎通」
寛治	『礼記』
嘉保	『史記』
永長	『後漢書』巻1光武帝紀
承徳	『周易』
康和	崔寔『政論』
長治	『漢書』
嘉承	『漢書』礼楽志
天仁	『文選』
天永	『尚書』
永久	―	『詩経』？
元永	―	天変、疾疫による改元
保安	―	天変、厄運による改元
天治	『易緯』
大治	『河図挺佐輔』
天承	『漢書』
長承	『史記』
保延	『文選卷十一·魯靈光殿賦并序』
永治	『魏文典論』『晋書』武帝紀
康治	『宋書』
天養	『後漢書』
久安	『晋書』劉頌伝
仁平	『後漢書』孔奮伝
久寿	『抱朴子』
保元	『顔氏家訓』文章篇
平治	『史記』夏本紀
永暦	『後漢書』辺譲伝、『続漢書』律暦志
応保	『尚書』
長寛	『維城典訓』
永万	『漢書』巻64王褒伝
仁安	『毛詩正義』
嘉応	『漢書』王褒伝
承安	『尚書』
安元	「漢書」
治承	「河図挺作輔」
養和	「後漢書」
寿永	「詩経」
元暦	「尚書考霊耀」
文治	礼記祭法
建久	『晋書』『呉書』
正治	「荘子‐漁父」
建仁	『文選卷四十七・聖主得賢臣頌』
元久	「毛詩正義」
建永	『文選』卷四十二・曹子建與楊德祖書
承元	「通典」
建暦	『後漢書』
建保	「尚書」
承久	「詩緯」
貞応	『易経』
元仁	「周易」
嘉禄	「博物志」
安貞	『周易』上経坤
寛喜	「後魏書」
貞永	「易経」(坤卦)
天福	「書経」（湯誥）
文暦	『文選卷四十六・顔延年三月三日曲水詩序』
嘉禎	「北斉書」
暦仁	「隋書」（音楽志下）
延応	『文選卷二十四・潘安仁為賈謐作贈陸機』
仁治	『新唐書』
寛元	『宋書』
宝治	「春秋繁露-通国身」
建長	「後漢書」
康元	―	赤斑瘡による改元とみられている
正嘉	「芸文類聚-歳時中・元正」
正元	「詩緯」
文応	「晋書‐劉毅伝」
弘長	「貞観政要‐封建」
文永	「後漢書‐荀悦伝」
建治	「周礼」
弘安	「太宗実録」
正応	―	伏見天皇即位による改元
永仁	『晋書』巻22楽志
正安	『孔子家語』
乾元	『周易』
嘉元	『芸文類聚』天部
徳治	『左伝』
延慶	『後漢書』馬武伝
応長	『旧唐書』礼儀志
正和	「唐記」
文保	『梁書』
元応	『唐書』
元亨	『周易』
正中	『易経』
嘉暦	『唐書』
元徳	『周易』
元弘	『芸文類聚』天部
正慶	―	光厳天皇即位による改元
建武	―	『文選』？
延元	『梁書』
興国	『春秋左氏伝』昭公四年伝、『新五代史』伶官伝序
正平	―	天変や兵革による改元か
建徳	『文選』
文中	―	『易経』彖伝上？
天授	―	『史記』淮陰侯列伝？
弘和	―	『書経』君牙篇？
元中	―	『易経』彖伝上？
暦応	『帝王代記』
康永	『漢書』
貞和	『芸文類聚』
観応	『荘子』
文和	『旧唐書』順宗紀、『三国志』呉志孫権伝
延文	『漢書』儒林伝
康安	『史記正義』と『唐紀』
貞治	『周易』
応安	『毛詩正義』大雅江漢
永和	『尚書』舜典と『芸文類聚』巻8
康暦	『唐書』
永徳	―	『群書治要』巻17？
至徳	『孝経』
嘉慶	『毛詩正義』
康応	『文選』曹植七啓
明徳	『礼記』
応永	『会要』
正長	『礼記』正義
永享	『後漢書』
嘉吉	『周易』
文安	『晋書』
宝徳	『旧唐書』
享徳	『尚書』
康正	『史記』と『尚書』
長禄	『韓非子』
寛正	『孔子家語』
文正	『荀子』
応仁	『維城典訓』
文明	『周易』
長享	『文選』
延徳	『孟子』
明応	『周易』
文亀	『爾雅』釈魚
永正	『周易緯』
大永	『杜氏通典』
享禄	『周易』
天文	『易経』
弘治	『北斉書』
永禄	『群書治要』巻26
元亀	『毛詩』と『文選』
天正	『文選』と『老子』
文禄	杜佑『通典職官十七』
慶長	『毛詩注疏』
元和	―	徳川家康の命により、唐の憲宗の年号を用いた
寛永	『毛詩朱氏注』
正保	『尚書』正義
慶安	『周易』
承応	『晋書』律暦志
明暦	『漢書』律暦志と『後漢書』
万治	『史記』と『貞観政要』
寛文	『荀子』致士篇
延宝	『隋書』音楽志
天和	『尚書』、『前漢書』、『後漢書』、『荘子』
貞享	『周易』
元禄	『文選』
宝永	『旧唐書』
正徳	『尚書』正義
享保	『後周書』
元文	『文選』
寛保	『国語』周語
延享	『芸文類聚』
寛延	『文選』
宝暦	『貞観政要』
明和	『尚書』
安永	『文選』巻一
天明	『尚書』
寛政	『左伝』
享和	『文選』ら
文化	『周易』賁卦彖伝、『後漢書』荀淑伝
文政	『尚書』舜典
天保	『尚書』
弘化	菅原為定の漢文
嘉永	『宋書』楽志
安政	―	内裏炎上、地震（安政の大地震）、黒船来航などの災異による改元
万延	『後漢書』馬融伝
文久	『後漢書』謝該伝
元治	『周易』
慶応	『文選』
明治	『易経』
大正	『易経』彖伝・臨卦
昭和	書経堯典
平成	『史記』五帝本紀、『書経(偽古文尚書)』大禹謨

※すべてWikipedia から

調査を通じて学んだこと

※代始改元はかつては非礼とされていた

https://kotobank.jp/word/%E4%BB%A3%E5%A7%8B%E6%94%B9%E5%85%83-1359409

代始改元は，（中略）平安時代からは806年の平城天皇の大同の改元の場合を除き，皇位継承の年に先帝の年号を改めるのは非礼であるとしてこれを避け，翌年に改元するのを原則とするようになった。

※南朝の元号の出典、勧申者がのきなみ不明になってる。焚書にあった？それとも元号を考えられる教養のある人がいなくて適当につけただけだったりする？

※日本古典出典の元号も過去に一件のみ存在する（弘化）

※元号って漢籍から適当に二文字抜き出しているように見える。「百姓昭明、協和萬邦」から明和と昭和の２つの元号が作られているし。なんか規則あるんだろうか？

Permalink | 記事への反応(0) | 13:44

2018-08-17

■人間は進化しない

恋愛バラエティって平安時代から一定の人気コンテンツだよな

人間は１０００年近く変わってない

Permalink | 記事への反応(0) | 01:33

2018-08-09

■anond:20180809164713

あー、あの腹巻きか。たまに見かけるかも

一時期の、女子の1/3半分ぐらいが有村架純ヘアーになるみたいなブームが服だとないな

平安時代みたいなメイクとか

Permalink | 記事への反応(0) | 17:01

2018-08-07

■anond:20180806222827

軍隊や警察などの「暴力」を国家が独占できるようになったからね。だからこそ、国内から武力を使って社会を変えようとする勢力が出てこない。

平安時代の日本では、京都や奈良の寺院は僧兵を雇って武装していた時代もあった。

平清盛の南都焼討、織田信長の延暦寺焼き討ち、豊臣秀吉の刀狩りといった一見地味ではあるけど、これらの取り組みが功を奏した形。

Permalink | 記事への反応(2) | 09:24

2018-08-05

■anond:20180805123728

長文書く奴ってなんか中途半端なんだよな

平安時代の大学寮や出世のことを知らないのはまぁどうでもいいとして

裏口入学や女性太郎減点は入試詐欺である上に差別

女性太郎減点は差別と医療現場の複合的問題

単純に詐欺と差別と医療現場の３点で捉えればいい

Permalink | 記事への反応(1) | 15:06

■東京医大 入試問題

http://b.hatena.ne.jp/entry/s/www.yomiuri.co.jp/national/20180805-OYT1T50003.html

お前らは本当にアホだ。問題を切り分けよ。

まず、自らの大学に有利に政治を動かすための所轄官庁の高級官僚子弟の裏口入学、これは古今東西どう見ても悪だ。これが平安時代に起こったとしても悪だろう。絶対悪。ここをまず集中的に叩け。
次に女性差別問題。これは医療現場を考慮したもので、時代的側面（要するに決めた人が超年寄り）もあり、絶対悪とは言いづらい。厚労省が現場の問題にきちんと対処できていない状況で、東京医大のみによる対応には限度があるところが多分にある（医療現場は厚労省、医学部入試は文科省とかそう言う縦割り問題もあったりするしな・・・）。これを決めた人間たちは実際に患者を診ている人間たちだと思われる。その考えが正しいかどうかはともかく、医療現場を維持できない、目の前のこの患者さんに医療を提供できなくなるかもしれないと切実に考えたために女性排除の結論に至ったとして、間違いだとは指摘できるだろうが、悪意によるものだと糾弾するのはどうなのか？とは言え女性差別はやはり現代において、そして今後将来にわたって悪とみなすべきであろう。この問題を機に、男女の性別に関わらず医師が活躍でき、かつ現状の医療を維持できる体制を模索するようにしていけば良い。絶対悪として叩くと、反発する者もいるだろう。時代の変化であり、仕方のない面もあったがしかし女性の権利を侵害したのは悪いことだったのだと、ゆっくりとことを進めていくべきだ。
最後に浪人生問題。これは悪かね？例えば仏グランゼコールは一浪までしか許されない上、浪人は減点される。グランゼコールはエリート養成校だ。実際そうかどうかはともかく、日本の医師も自分たちはエリートであり社会に貢献していると思っている。現役なら3浪と比べて3年余計に社会に貢献できる。そもそも現役生と、それより3年余計に勉強した人間が、試験の合格点が同じと言うのはそれはそれで本当に公正なのかはわからない。3年余計に勉強したんだから同じ潜在能力値なら10点くらい余計に取れるだろう。それくらいの判断はしたって良いのでは？問題のある学生を取ってしまったら学校の責任なのだし。

1は絶対悪だ、忘れるな。なんかすでに忘れ始めてるぞ。

2は慎重に行かないと、騒ぐだけ騒いで結局各地の医学部は隠れて女性差別を続けるぞ。本質的議論に移行しよう。すなわち医療現場で女性が働きづらいのがよくないのだ。ちなみにこれは、看護師（女性が多い）が女医をいじめやすいとかも含めての問題である。

3は本当に悪なのかね？事前告知をしていけばいいのではないか。年齢について完全に公平性を担保すると、例えば医学部卒業時に定年の年齢を超えている者も現れうる。ブコメに「医者に定年はない」とか勘違いしているアホがいたが、大学病院や市中中核病院には通常定年がある。そのような医学部卒業生は、どこで研修をすればいいのだ？医者になるのに必要な年限は医学部の6年だけではない、さらに研修期間の4年でようやく一人前になるための第一歩、と言うくらいなのだ。さらに以前はほぼ全員が、そこから大学院に入って4年だよ。ここは事情が変わりつつあるけど、どう変わってるかと言うと専門医を取るためにまた修行、って言う風に変わった。3浪と言う年数はともかく、多浪と言う一般について、医学部入学を認めるかどうかに関する検討要素になることを否定することはおかしいのではないか。

Permalink | 記事への反応(2) | 12:37

2018-08-02

■anond:20180801174113

好き過ぎてマジつらい、目が潰れそう、無理めが強い、みたいな表現は、平安時代からある伝統的表現。

Permalink | 記事への反応(0) | 04:03

2018-07-29

■anond:20180729094740

平安時代の坂上田村麻呂の蝦夷掃討から、西日本の大和王権と東北・北海道の異人種同士の対立は伝統だよ。

そもそも「日本人」という括りじたいが、近畿・中国四国・九州に住んでいる人達を指すものであって、東北地方の人達は日本人ではなかった。

Permalink | 記事への反応(0) | 10:07

2018-07-15

■anond:20180714203618

そもそも「LGBT」と「妹との結婚」って並列できなくない？前者は性的指向、あるいはそのように生まれた人。後者は制度。というわけで正しくまとめてみよう。

「同性との結婚」と「妹との結婚」・・・増田が生きている現代日本ではどちらも禁止されているよ？なぜか増田は「同性婚は海外で認められている」といいつつ「兄妹婚は現代日本で認められていない」から不公平だと主張しているけど、ここでもやっぱり比較がおかしいよね。
「LGBT（という性的指向・性自認）」と「妹萌え」・・・増田が生きている現代日本ではどちらも認められているよ？前者は明治時代まで、後者は平安時代時代までタブー視されていなかったけどな。
「LGBT（の人々）」と「妹萌えの兄者たち」・・・増田が生きている現代日本ではどちらも認められているよ？どちらも大多数の当事者はひた隠しに生きざるを得ないし、イジメや差別の対象になっているけどな。