「減速材」を含む日記

■anond:20200408152632

でもおまえ理系じゃないから減速材で消火しようといいだしたアホを全員とめた菅の価値がわからないじゃん

Permalink | 記事への反応(0) | 15:44

ツイートシェア

■anond:20181115093127

人類には炉心に対する透視能力が与えられてないからょうがないじゃん。減速材が水なのに「水で消火したい」バカをとめるだけで理系の菅は必死だったんだろ

Permalink | 記事への反応(1) | 12:00

ツイートシェア

■http://anond.hatelabo.jp/20120311212240

俺は福島の事故は健康面では福島市とかでも事実上無害で、除染なしに避難範囲をもっとずっと狭めて、食べ物の基準も緩和すべきと思ってる安全厨だけど、「普通に電気が使えるなら原発全廃」というスタンスは、原発推進過激派だと思う。

震度７の地震というけれど、福島は震度７ではなくよくある規模だったので、想定外なのは地盤調査では比較的地震が起きにくいとされてきた（原発の立地はそうなってる）とこで起きたことくらい。

そして、地震がどこでおきるかみたいなのは、地震学では研究されているけど、地震学というのは原子力工学と違い、まだほんとうの意味で実用的といえるほど、証拠をつんでいない気がする、これは気のせいかも。

「代替エネルギーがあり普通に電気が使える」なら地球上の誰もが原発全廃に賛成するよ。だってあれは半永久的に危険性が残る放射性廃棄物があるから。

そもそも、原発がこの程度の事故を起こす可能性が一応はあるなんて、気のきいた人間なら誰でも知ってた。原発神話は土地神話と同じ、そもそもバカしか信じてない。いまだとひょっとすると年金神話か。

これからは現状の話、これは地震前後で何も変わっていない。

原油は、このままでいけば５０年で枯渇するとされている。これは現在の技術で取れる範囲の話で、どんどん広がっているが、新興国も急速に発展するし、せいぜい数百年しか持たない。地球は十億年単位、人類は数千年単位の歴史を持つ。

その上政治的や投機的に価格が変わるリスクも高い。化石燃料はメタンハイドレートを含めて本質的に同じ。

水力・風力・地熱は、あまりに非力だ。これらは立地がかなり限られていて、ものすごく大ざっぱに言えば国土面積に発電量が比例すると言えるかもしれない。人口密度も電力使用量も大きい日本には、よそのようにこれでまかなうなんて無理。

太陽光は、採算性が悪すぎて、ほとんど補助金でやってるようなもの。昔は「最初は補助金で技術開発を促進して、強大な企業が育てば国益にかなう」と各国が夢みて莫大な補助金を出したが、しばらく結果がでず下火になった。

バイオマスは、太陽光と同じ道をたどるのではないかと言われている。

あと何があったっけ、波力は実用化もむずいし非力なので問題山積。宇宙太陽光はどの方法にせよ原発よりずっと危ない。

いま遠くのしまで原発たくさん作ってその電気で燃料を生成するとか思いついたけど、現状では効率が一桁以上足りないはず。

もちろんこういうときはたいてい奇跡がおきてくれるものだ。だからといって、科学者がどうにかしてくれる！！！という人は、原発も絶対安全にしてくれると思ったほうがいい。

原発はそれくらい昔から研究されてて、結果が積み重なってて、自然エネルギーとは蓄積が全く違う、

それでも事故ったんだから、自然エネルギーにも過剰な期待はバカらしい。

個人的には、手始めに３兆円くらいの自然エネルギーの研究開発基金を作ればいいと思ってる。いきなり研究費増やしても、研究者を一気に増やしたりできないし、無駄になってしまう。

そこで必要なだけ長期的に配分し続けられるように、基金にしてほんのすこしずつ使い、いざとなったら一気に使えるようにもする。多少の無駄遣いは出るけど気にするな。

ちなみに、科研費はあらゆる分野の総額で一年に数千億円くらいだったはず。これに比べると３兆円は膨大なので、優秀な子供はみなポストと夢と金を求めて自然エネルギーにくるであろう。

一方で、今回の原発事故の被害額が２５兆くらいというのは、よくニュースでやってるだろう。額は違うかもしれないけど。

ちなみに俺はこうなってもいまの仕事上の得はないよ、万が一実現したら転職して利権食べたい気はするけど。

話を戻そう。

原発のリスクは、事故だけでなくテロや軍事攻撃にも注意しなきゃいけない。減速材でも投げられたらどうするの？非現実的だというなら自衛隊はいらない。

それに、原発の被害で重大なのは、ブランドの毀損と心的外傷後ストレス障害。心理的な効果をなめてはいけない、科学者やSTSの連中やマスコミ関係者がそれなりに努力しても、防ぎきるなんて絶対不可能。

あと核兵器は、全廃主義の人多いけど、一部の人にとっては、電力より大切だから、利便性と危険性を比べると必要なんだよきっと。

それから今回の原発事故は、あきらかに想定内。そんなこというと怒られるからとぼけてるだけ。俺ですらすぐ危険性には気がついた。

一方でダム決壊とか火力発電暴走とかは、起きる可能性は原発事故より低いし、おきても被害少ない。発電量あたりでみても多分そうだと思う。

というわけで、国民がてきとーに印象で決めて、自然エネルギーがうまくいけばラッキー、無理なら超節電で我慢しよう。これは案外合理的。

根拠は全部省いて、（推測もわりと含む）事実だけ書いたけど、具体的にツッコミがあればみなさんどうぞ。単に安全厨乙とか中身のないのはスルーします。

Permalink | 記事への反応(1) | 00:15

ツイートシェア

■菅直人首相に知って欲しい豆知識

火力発電

• 石炭・石油・LNG等の燃料を用いる。
• 24時間発電可能で、発電量の調整が利く。
• 現在の日本の発電量の60%は、火力発電所による。
• 2004年は6.2～11.2円/kWhと低コストだが、燃料価格高騰中。原油は2004年から2011年の間に5倍になっている。石炭は1.5倍。LNGは2008年に2.5倍になり、現在は元の水準に戻ったが、震災後は上昇中。
• 建設・燃料輸送・廃棄コストを入れて、原発の21～47倍のCO2を排出する。
• メタンハイドレートは、経済的な採掘方法が無い。採掘できても、従来の半分程度のCO2は排出はするので恐らく使えない。
• コジェネレーションは、大抵は小型LNGガスタービンを応用しているので、火力発電に近い。

原子力発電

• 環境破壊が最も少ないが、稀に放射能漏洩事故が発生するときがある。
• 24時間発電可能だが、発電量の調整は利かない。
• 現在の日本の発電量の約30%は、原子力発電所による。
• 5.9円/kWh程度と、低コスト。これは廃棄費用（原子力発電施設解体引当金総見積額と原子燃料サイクル・コスト）も計算に入れている。
• 現在は原発は補助金に頼っていない。原子力関連の補助金は1,816億円で、電力会社が払っている電源開発促進税は3,292億円。
• CO2排出量は、建設・燃料輸送・廃棄コストを入れても、太陽光発電より少ない。
• 2003年から設備利用率は急激に低下。
• 燃料のウラン235は50年、プルトニウムはほぼ無限(数百年とも数千年とも言われる)の資源量がある。
• 日本では燃料がウラン235の軽水炉（PWRとBWR）と、燃料がMOX燃料（プルトニウム239とウラン238）の高速増殖炉(FBR)がある。
• 燃料の純度の問題で、軽水炉も高速増殖炉も核爆発のリスクは無い。
• しかし軽水炉は、原発が大爆発により喪失するリスクがある。つまり、高圧の水を冷却剤として用いるため、冷却水喪失事故、水蒸気爆発、水素爆発の危険性がある。
• 高速増殖炉は、常圧のナトリウムを冷却材に用いるので、大爆発の危険性は低い。ただし、冷却材のナトリウムが水分と化合し発火する可能性がある。
• 素人は高速増殖炉を怖がり、専門家は軽水炉を怖がる。高圧の水は、ナトリウム以上に厄介だ。

未来な原子力発電

• 高温ガス炉は、一次冷却系ポンプの停止でも安全性が保たれる、実証炉段階の技術。より高温なのに現行の炉より安全だとされる。小型・高温を生かしてコジェネレーション・システムに応用したり、水素の生成に用いたりする事に期待されている。ただし、減速材はチェルノブイリ事故の悪化原因となった黒鉛。
• 小型高速炉(4S)は、構想段階の30年間使える使い捨て高速増殖炉。温度係数がマイナスで、放置すると自然に停止する安全設計となっているが、東京都に埋設を主張する人々は見かけない。
• ヘリウム3を使った核融合炉は放射能を出さない。ゆえにガンダムのモビルスーツは大気圏内で爆発しても問題ない。しかし、三重水素を使った水爆以外の実用核融合は、未だ人類は成しえていない。100年後には実用化が期待されている。稀に常温核融合という偽科学が流行る。

水力発電

• ダムを作るので立地条件がとても厳しい。
• 24時間発電可能だが、発電量は季節や天候に左右される。
• 環境破壊が大きい。最近も2008年にJR東日本が取水量でイカサマをして、信濃川の環境を破壊していたことが発覚。シャケが獲れないよ、JR。
• 現在の日本の発電量の8%程度が、水力発電。
• 11.9円/kWhと、原子力の2倍程度のコスト。

揚水発電

• 余った電力で水を上部の調整池に汲み上げ、電力供給が不足するときに下部の調整池に水を流して発電に利用する、水力発電所の変形。
• 夜間と昼間の需給ギャップを調整できる。
• 他の発電所や送電線などの事故が発生し，電気が不足したときにも使われる。
• 原発用だと信じている人がいるが、原発の最大発電量は早朝の最低需要の半分程度であるため、それは妄想である。

小水力発電

• ダムを作らず、中小の河川や排水で発電するシステム。
• 立地条件は、大規模水力発電よりは緩い。
• 高コストだが、コストダウン中。
• 日本では、なぜか水力発電と同じ許認可が必要で、設置が難しい。規制緩和の掛け声はどこへ？（2011/04/04 17:50 追記）

風力発電

• バードストライクや騒音問題など環境破壊が多少ある。
• 発電量は季節や天候、時間帯に左右される。
• 強風・無風に弱いため、立地条件が厳しい。京都府伊根町で風が吹かないことが問題になっている。また、2003年に宮古島で、台風が風力タービンをなぎ倒した事がある。
• 高コストだが、技術的にはコストダウン中。
• スペインは、補助金と優遇税制で20%の電力を風力発電で賄うまで至った。
• 洋上風力発電は、風力が得られるのでドイツやイギリスで建設されているが、日本には適した場所が少ない。
• 洋上浮体風力発電は、全く実用化の目処は立っていない。

太陽光発電

• 発電量は気温・天候・時間に左右される。
• 日中は日があたる場所に設置する必要がある。
• CO2排出量は、原発の2倍程度ある。
• 高コスト(2011年で約40円/kWh)だが、コストダウン中。2020年頃に火力発電所より低コストになることを期待されている。
• ソーラーパネルの単価も高いが、パワコンや工事費のコストもかかる。
• 広い設置面積が必要(LPG火力発電所の270倍)。つまり地代が高くつく。
• 全ての一戸建に家庭用太陽光発電システムを設置しても、総電力需要の10%程度しか補うことができない。
• 宇宙太陽光発電は、実証実験など積極的に研究を進めているのが日本だけ。つまりJAXAの妄想。

太陽熱発電

• 砂漠では見直されているソーラーレイ・システム。
• 恐らく、砂漠でしか使えない。
• 蓄熱で24時間発電が可能。
• CO2排出量も少ない。
• 米帝は130万kWh級の太陽熱発電の建設予定。
• かつては日本でも研究されていた。
• まぶしい。

地熱発電所

• 地下の熱水を汲み上げてタービンを回す発電システム。
• 24時間発電が可能。季節、天候などには影響されない。
• 立地条件が厳しい。温泉と競合するといわれている。
• CO2排出量は少ない。
• 再生可能エネルギーの中ではコストも安い。9円kW/hも可能と言われている。
• 温泉を犠牲に地熱発電所を限界まで建設しても、日本の総電力需要の1%程度しか満たせない。
• 研究中の高温岩体発電は、水が無くても発電できる。しかし、2,900万kW/hの潜在資源量しかなく、総電力需要の2.5%程度しか満たせない。
• 構想中のマグマ発電は、水が無くても発電できる。潜在資源量も、総電力需要の3倍と言われる。しかし、絵に描いた餅に過ぎない。

メタンガス発電

• 牛などの家畜の糞からメタンガスを生成・回収し、発電を行う。
• 家畜の糞の臭いを抑える効果がある。副産物として肥料の生産にもなる。酪農家には一石三鳥。
• 家畜の糞が無いと始まらない。大規模な発電所は作られないであろう。
• CO2は排出するが、カーボン・ニュートラルだと考えられている。むしろ、メタンガスの大気中への排出を抑えるため、地球温暖化防止効果は高い。

バイオマス発電

• CO2は排出するが、材料の廃材などは発電に使わなくても分解されCO2を排出するため、カーボン・ニュートラルだと考えられている。

潮力発電

• 潮の満ち引きを利用して海水を堰で蓄積し、それで発電を行う。
• 発電量は調整・計算可能。
• 日本では発電に適した所が少ない。

※ コスト計算に関する補足 ※

• コストは限界コストで、現在から未来にかかる費用。
• 過去の事故による損害賠償も、今後は防止できるなら計算に含まない。
• 過去の研究開発や補助金の支出も、今後は必要ないなら計算に含まない。

Permalink | 記事への反応(2) | 11:32

ツイートシェア

■反原発ゆとり脳に送る豆知識

反原発ゆとり脳に送る豆知識に、以下を追記。

更新箇所

火力発電

• 2004年は6.2～11.2円/kWhと低コストだが、燃料価格高騰中。原油は2004年から2011年の間に5倍になっている。石炭は1.5倍。LNGは2008年に2.5倍になり、現在は元の水準に戻ったが、震災後は上昇中。

原子力発電

• 5.9円/kWh程度と、低コスト。これは廃棄費用（原子力発電施設解体引当金総見積額と原子燃料サイクル・コスト）も計算に入れている。
• 現在は原発は補助金に頼っていない。原子力関連の補助金は1,816億円で、電力会社が払っている電源開発促進税は3,292億円。
• 2003年から設備利用率は急激に低下。

未来な原子力発電

• 高温ガス炉は、一次冷却系ポンプの停止でも安全性が保たれる、実証炉段階の技術。より高温なのに現行の炉より安全だとされる。小型・高温を生かしてコジェネレーション・システムに応用したり、水素の生成に用いたりする事に期待されている。ただし、減速材はチェルノブイリ事故の悪化原因となった黒鉛。
• 小型高速炉(4S)は、構想段階の30年間使える使い捨て高速増殖炉。温度係数がマイナスで、放置すると自然に停止する安全設計となっているが、東京都に埋設を主張する人々は見かけない。

揚水発電

• 余った電力で水を上部の調整池に汲み上げ、電力供給が不足するときに下部の調整池に水を流して発電に利用する、水力発電所の変形。
• 夜間と昼間の需給ギャップを調整できる。
• 他の発電所や送電線などの事故が発生し，電気が不足したときにも使われる。
• 原発用だと信じている人がいるが、原発の最大発電量は早朝の最低需要の半分程度であるため、それは妄想である。

小水力発電

• 日本では、なぜか水力発電と同じ許認可が必要で、設置が難しい。規制緩和の掛け声はどこへ？（2011/04/04 17:50 追記）

Permalink | 記事への反応(0) | 06:16

ツイートシェア

■反原発ゆとり脳に送る豆知識

技術特性を見ないで脱原発を訴えるゆとり脳に贈る。

火力発電

• 石炭・石油・LNG等の燃料を用いる。
• 24時間発電可能で、発電量の調整が利く。
• 現在の日本の発電量の60%は、火力発電所による。
• 2004年は6.2～11.2円/kWhと低コストだが、燃料価格高騰中。原油は2004年から2011年の間に5倍になっている。石炭は1.5倍。LNGは2008年に2.5倍になり、現在は元の水準に戻ったが、震災後は上昇中。
• 建設・燃料輸送・廃棄コストを入れて、原発の21～47倍のCO2を排出する。
• メタンハイドレートは、経済的な採掘方法が無い。採掘できても、従来の半分程度のCO2は排出はするので恐らく使えない。
• コジェネレーションは、大抵は小型LNGガスタービンを応用しているので、火力発電に近い。

原子力発電

• 環境破壊が最も少ないが、稀に放射能漏洩事故が発生するときがある。
• 24時間発電可能だが、発電量の調整は利かない。
• 現在の日本の発電量の約30%は、原子力発電所による。
• 5.9円/kWh程度と、低コスト。これは廃棄費用（原子力発電施設解体引当金総見積額と原子燃料サイクル・コスト）も計算に入れている。
• 現在は原発は補助金に頼っていない。原子力関連の補助金は1,816億円で、電力会社が払っている電源開発促進税は3,292億円。
• CO2排出量は、建設・燃料輸送・廃棄コストを入れても、太陽光発電より少ない。
• 2003年から設備利用率は急激に低下。
• 燃料のウラン235は50年、プルトニウムはほぼ無限(数百年とも数千年とも言われる)の資源量がある。
• 日本では燃料がウラン235の軽水炉（PWRとBWR）と、燃料がMOX燃料（プルトニウム239とウラン238）の高速増殖炉(FBR)がある。
• 燃料の純度の問題で、軽水炉も高速増殖炉も核爆発のリスクは無い。
• しかし軽水炉は、原発が大爆発により喪失するリスクがある。つまり、高圧の水を冷却剤として用いるため、冷却水喪失事故、水蒸気爆発、水素爆発の危険性がある。
• 高速増殖炉は、常圧のナトリウムを冷却材に用いるので、大爆発の危険性は低い。ただし、冷却材のナトリウムが水分と化合し発火する可能性がある。
• 素人は高速増殖炉を怖がり、専門家は軽水炉を怖がる。高圧の水は、ナトリウム以上に厄介だ。

未来な原子力発電

• 高温ガス炉は、一次冷却系ポンプの停止でも安全性が保たれる、実証炉段階の技術。より高温なのに現行の炉より安全だとされる。小型・高温を生かしてコジェネレーション・システムに応用したり、水素の生成に用いたりする事に期待されている。ただし、減速材はチェルノブイリ事故の悪化原因となった黒鉛。
• 小型高速炉(4S)は、構想段階の30年間使える使い捨て高速増殖炉。温度係数がマイナスで、放置すると自然に停止する安全設計となっているが、東京都に埋設を主張する人々は見かけない。
• ヘリウム3を使った核融合炉は放射能を出さない。ゆえにガンダムのモビルスーツは大気圏内で爆発しても問題ない。しかし、三重水素を使った水爆以外の実用核融合は、未だ人類は成しえていない。100年後には実用化が期待されている。稀に常温核融合という偽科学が流行る。

水力発電

• ダムを作るので立地条件がとても厳しい。
• 24時間発電可能だが、発電量は季節や天候に左右される。
• 環境破壊が大きい。最近も2008年にJR東日本が取水量でイカサマをして、信濃川の環境を破壊していたことが発覚。シャケが獲れないよ、JR。
• 現在の日本の発電量の8%程度が、水力発電。
• 11.9円/kWhと、原子力の2倍程度のコスト。

揚水発電

• 余った電力で水を上部の調整池に汲み上げ、電力供給が不足するときに下部の調整池に水を流して発電に利用する、水力発電所の変形。
• 夜間と昼間の需給ギャップを調整できる。
• 他の発電所や送電線などの事故が発生し，電気が不足したときにも使われる。
• 原発用だと信じている人がいるが、原発の最大発電量は早朝の最低需要の半分程度であるため、それは妄想である。

小水力発電

• ダムを作らず、中小の河川や排水で発電するシステム。
• 立地条件は、大規模水力発電よりは緩い。
• 高コストだが、コストダウン中。
• 日本では、なぜか水力発電と同じ許認可が必要で、設置が難しい。規制緩和の掛け声はどこへ？（2011/04/04 17:50 追記）

風力発電

• バードストライクや騒音問題など環境破壊が多少ある。
• 発電量は季節や天候、時間帯に左右される。
• 強風・無風に弱いため、立地条件が厳しい。京都府伊根町で風が吹かないことが問題になっている。また、2003年に宮古島で、台風が風力タービンをなぎ倒した事がある。
• 高コストだが、技術的にはコストダウン中。
• スペインは、補助金と優遇税制で20%の電力を風力発電で賄うまで至った。
• 洋上風力発電は、風力が得られるのでドイツやイギリスで建設されているが、日本には適した場所が少ない。
• 洋上浮体風力発電は、全く実用化の目処は立っていない。

太陽光発電

• 発電量は気温・天候・時間に左右される。
• 日中は日があたる場所に設置する必要がある。
• CO2排出量は、原発の2倍程度ある。
• 高コスト(2011年で約40円/kWh)だが、コストダウン中。2020年頃に火力発電所より低コストになることを期待されている。
• ソーラーパネルの単価も高いが、パワコンや工事費のコストもかかる。
• 広い設置面積が必要(LPG火力発電所の270倍)。つまり地代が高くつく。
• 全ての一戸建に家庭用太陽光発電システムを設置しても、総電力需要の10%程度しか補うことができない。
• 宇宙太陽光発電は、実証実験など積極的に研究を進めているのが日本だけ。つまりJAXAの妄想。

太陽熱発電

• 砂漠では見直されているソーラーレイ・システム。
• 恐らく、砂漠でしか使えない。
• 蓄熱で24時間発電が可能。
• CO2排出量も少ない。
• 米帝は130万kWh級の太陽熱発電の建設予定。
• かつては日本でも研究されていた。
• まぶしい。

地熱発電所

• 地下の熱水を汲み上げてタービンを回す発電システム。
• 24時間発電が可能。季節、天候などには影響されない。
• 立地条件が厳しい。温泉と競合するといわれている。
• CO2排出量は少ない。
• 再生可能エネルギーの中ではコストも安い。9円kW/hも可能と言われている。
• 温泉を犠牲に地熱発電所を限界まで建設しても、日本の総電力需要の1%程度しか満たせない。
• 研究中の高温岩体発電は、水が無くても発電できる。しかし、2,900万kW/hの潜在資源量しかなく、総電力需要の2.5%程度しか満たせない。
• 構想中のマグマ発電は、水が無くても発電できる。潜在資源量も、総電力需要の3倍と言われる。しかし、絵に描いた餅に過ぎない。

メタンガス発電

• 牛などの家畜の糞からメタンガスを生成・回収し、発電を行う。
• 家畜の糞の臭いを抑える効果がある。副産物として肥料の生産にもなる。酪農家には一石三鳥。
• 家畜の糞が無いと始まらない。大規模な発電所は作られないであろう。
• CO2は排出するが、カーボン・ニュートラルだと考えられている。むしろ、メタンガスの大気中への排出を抑えるため、地球温暖化防止効果は高い。

バイオマス発電

• CO2は排出するが、材料の廃材などは発電に使わなくても分解されCO2を排出するため、カーボン・ニュートラルだと考えられている。

潮力発電

• 潮の満ち引きを利用して海水を堰で蓄積し、それで発電を行う。
• 発電量は調整・計算可能。
• 日本では発電に適した所が少ない。

※ コスト計算に関する補足 ※

• コストは限界コストで、現在から未来にかかる費用。
• 過去の事故による損害賠償も、今後は防止できるなら計算に含まない。
• 過去の研究開発や補助金の支出も、今後は必要ないなら計算に含まない。

Permalink | 記事への反応(16) | 15:38

ツイートシェア

■

心配なので、福島第一原子力発電所の１号機（以下１号機）についての情報を元増田なりにまとめておく。

一次情報はここから得ている。

http://www.kantei.go.jp/jp/kikikanri/jisin/20110311miyagi/index.html

この中の、"平成23年（2011年）東北地方太平洋沖地震について"という項目で１号機を含む福島第一原子力発電所の状況を確認できる。

3月11日22:35発表のもの　

http://www.kantei.go.jp/jp/kikikanri/jisin/20110311miyagi/201103112235.pdf

3月12日00:30発表のもの

http://www.kantei.go.jp/jp/kikikanri/jisin/20110311miyagi/201103120030.pdf

3月12日05:30発表のもの

http://www.kantei.go.jp/jp/kikikanri/jisin/20110311miyagi/201103120030.pdf

3月12日07:00発表のもの

http://www.kantei.go.jp/jp/kikikanri/jisin/20110311miyagi/201103120700.pdf

3月12日08:00発表のもの

http://www.kantei.go.jp/jp/kikikanri/jisin/20110311miyagi/201103120800.pdf

3月13日10:00発表のもの

http://www.kantei.go.jp/jp/kikikanri/jisin/20110311miyagi/201103131000.pdf

それぞれ、記載されている時間にアップロードされたものではないことに注意して欲しい。

なお、0:30の発表があった時点では、避難は１号機の周囲3km。

5:30の発表があった時点では、避難は１号機の周囲10kmに拡大された。

これについては、このBlogが警鐘を発している。

http://ikedanobuo.livedoor.biz/archives/51687156.html

このBlogの内容にはうなづかされることが多い。

一次資料と突き合わせて読むべき内容だ。

しかし、欠けている視点もあるように思う。

順を追って書いてみる。

問題の１号機は沸騰水型原子炉である。

沸騰水型原子炉については、wikipediaの記述を引用する。

原文はこちら＞http://ja.wikipedia.org/wiki/沸騰水型原子炉

「BWRの自己制御性 [編集]

　BWRにおいて、何らかの原因で核分裂反応が増大すると、それに伴なって発生する熱エネルギーも増大する。BWRの冷却材は原子炉内で沸騰しているので、増大する熱エネルギーに比例して冷却材中の蒸気の泡（ボイド）の量も増えてゆく。これは結果として冷却材の密度を低下させるが、軽水炉の冷却材は減速材でもあるため、冷却材の密度が減ると減速される中性子が少なくなり、そのため核分裂反応が減少していく。逆に核分裂反応が減少すると熱エネルギーが減って蒸気泡が減り、減速される中性子量が増えていくため、核分裂反応が増えていく。このような現象は負の反応度係数によるフィードバックといい、BWR固有の自己制御性であり、核分裂反応の極端な増減を自ら抑えている。

　BWRでは、この自己制御性を利用して原子炉出力の短期的な制御を行っている。すなわち原子炉出力を上げたい時は冷却材再循環ポンプの出力を上げる。すると原子炉内を循環する冷却材の流量が増え、運び出される熱量が多くなる結果として蒸気泡の量が少なくなり、原子炉出力が上昇する。逆に原子炉出力を下げたい時は再循環ポンプの出力を下げると蒸気泡が多くなって原子炉出力が低下する。

　ちなみに、負荷が増えると原子炉の温度が下がり、泡が減るため核分裂が増加するので、負荷追従運転が可能であるが、日本国内では行われていない。

　またその原理上、BWRの自己制御性には正の反応度係数がある。これは炉内の圧力が上昇すると、ボイドがつぶれるため減速材の密度が増加し、減速される中性子が増加するため核分裂反応が増加するというもので、BWRの弱点とされている。

　しかし、実際の原子炉は、正の反応度係数によるフィードバックの影響を抑制し、最大出力時に主蒸気隔離弁を急閉しても暴走しないよう設計されている。[3]また、主蒸気管のヘッダーにこの急な圧力上昇を防ぐため逃し安全弁が数多く取り付けられている。」

最後から二番目の文に注目したい。減圧できなければ出力を下げることができない、と読める。

ところが、現状はこうだ。NHKの記事を引用する。

http://www3.nhk.or.jp/news/html/20110312/t10014616851000.html

これは排気がうまく行っていないということだ。

内圧が上がった場合に、排気筒もしくは、蒸気逃がし弁が自動的に稼働するのが当たり前ではないだろうか。

素人考えなのかもしれないが、排気筒が正常な状態ではないのではないか？

詳しい増田がいるなら、マスコミが説明している排気筒を使った減圧が可能なのか、現在どういう復旧作業がされているのか教えて欲しい。

間違ってるところがあれば突っ込んで欲しい。

ただのくれくれになっている気もするけど、誰か答えてくれるとうれしい。

■追記

3月12日08:00発表のもの

http://www.kantei.go.jp/jp/kikikanri/jisin/20110311miyagi/201103131000.pdf

情報が大幅に補完されている。

Q&A形式での情報はここが詳しい。

http://smc-japan.org/?p=1057

Permalink | 記事への反応(1) | 07:35

ツイートシェア