  |
はてなキーワード: 東電とは
私が本部長、海江田大臣と清水社長が副本部長ということになった。
これは2号機だけの問題ではない。
これらを放棄した場合、何か月後かには、全ての原発、核廃棄物が崩壊して放射能を発することになる。
チェルノブイリの2倍から3倍のものが10基、20基と合わさる。日本の国が成立しなくなる。
何としても、命がけで、この状況を抑え込まない限りは、撤退して黙って見過ごすことはできない。
る」と言い出しかねない。
皆さんは当事者です。命を懸けてください。
逃げても逃げ切れない。
目の前のことも、5時間先、10時間先、1日先、1週間先を読み行動することが大事だ。
金がいくらかかっても構わない。
撤退はあり得ない。
Colaboの件は不正会計でないことが明確になって以降、特に興味を持っていなかったけど、久しぶりに見たら未だに叩いている人たちが結構いて驚いた。
彼らをよく見てみると既視感を覚えた。処理水を危険だとＸ（旧Twitter）などで騒いでいた人たちと本当によく似ている。
Colaboは不正会計でないと言う事実が証明されているのに未だに不正会計だと主張する人がいれば、処理水は安全だと証明されているのに未だに危険だと主張している人もいる。
行政の説明を信用せず、根拠もなく隠蔽していると考えている点も酷似している。（Colabo→東京都、処理水→政府・東電）
両者とも先鋭化して過激な行動に出ないことを願う。
特に↓を見ていると、日本赤軍を彷彿とさせる内ゲバが既に発生しているようだから
https://news.yahoo.co.jp/expert/articles/4ff719fe962ea8038d818b6f074b9bad82bf24a1
反対派の言ってるのって、希釈するための海水自体が汚染されている
セシウムが基準値の180倍検出したクロソイがいたところの海水で希釈している
って言ってて、
なんやそれ
エビデンスは？
一つ間違いなく言えることは
ちょっと前までの反対派の論陣とは全く別のこと言いだしとるぞそれ
前の主張はどこ行っちゃったの？
たぶんだけどズタボロにツッコまれつくして「さすがにムリだ」となって捨てただろ？
希釈するための海水が汚染されてるっていう主張自体も意味不明だし、根拠も提示されてないけど、
そうやってちょっと前まで口揃えてた主張がパタッとやんで
これまで言ってなかったこと言いだしてるって時点で「なんかくせーな」ぐらい思わないのか？
そしてその汚染水希釈説のエビデンスをちゃんと自分で確認したか？
これどこか間違ってる？
全てが話にならないうわ言に見える
ていうか間違ってるか正しいか調べて判断するのはてめーの仕事だよカス
俺が「間違ってるよ」ていったらまたそれ鵜呑みにするのか？
まこの場合は俺が何言っても聞かないんだろ？
お前はその放出反対陰謀論を何があっても支持したいだけだよおそらく
反対派は大気放出すれば良かったって言ってて、何でそれを東電はしなかったのかって、大気放出すると放射性廃棄物が残るかららしい
なんだそりゃ
これ、おかしなところあるのか教えて欲しい
全部がおかしいけど
まあお前はそれを信じたいんだから何言われても聞かないんだろ
今現在、ジャニーズ事務所からスポンサーが離れて行っている理由はだいたい３つあると思う
１．児童虐待行為によって国連の「ビジネスと人権指導原則」に違反したことが判明し、取引企業から外さないといけない
２．１についての企業側からの問合せに、ジャニーズ事務所が何か月も回答しなかったことによる不信感（森永やキリンの言）
そして問題の大本である１について、再発防止策が不十分と指摘されている。
が、これは「事務所に所属する未成年を０人にする」であっさり解決するのではないか。
18歳未満の子は今後新規採用せず、今いる未成年タレントには違約金を払って一回出てもらい、18歳になったら再契約すればよい。
ビッグモーターは保険を不正使用したので保険の取り扱いを禁止された。
ならば未成年タレントを不正使用したジャニーズ事務所は、未成年タレントを扱えなくなるのが道理ではないか。
で、なぜそうしないのか理由を考えてみたが
少し調べてみたがこれは全くなさそうである。
しかしさすがに表立って抵抗するオープン変態はいないのではないか
これはありそうな話だと思う。
が、これくらいのペナルティは受けるべきかと。
なぜなら、「横田基地のPFASは無害であるから放出する」とは言ってないから
ＰＦＯＳ含有消火器等の取扱いにあたっては、化学物質の審査及び規制に関する法律（化審法）に基づき、屋内保管、容器の点検、保管数量の把握、譲渡・提供の際の表示等の遵守義務がある
②状況証拠の積み上げだよ。
横田基地のPFASがいい例だよ。
③状況証拠の積み上げだよ。
違う
例えば、福一の事故の後、「全数検査を始めたら」ビックリ仰天甲状腺ガンが多数発見された、と言う事実があったとしても
これはヨウ素の影響に違いない、とはならない
PFASは有害物質とされているから、存在が認められれば「ほら見た事か」と言えるが
悍ましい
前半("トリチウムの話も含めてあらゆる科学理論は証明されておらず、すべての理論は仮説だと言えるよ。"まで)は正しい。
反証という日本語は正しくないので帰無仮説と呼ぶ。帰無仮説になる「安全であるない」は一般に状況証拠の積み上げで否定する。
ある集団が健康被害を訴えた。彼らの共通点は処理水を放出した海域で泳いでいたあるいは海域で捕獲された魚を食していた。彼らは内部被ばくをしていた。彼らの体内の三重水素の比率が、そうでない人の体内の三重水素の比率に比べて有意に多い。
これは直接的に海洋放出が健康被害の原因であることを示すものではない、いわゆる状況証拠であるがこれでよい。
「安全である」は「安全でない」を統計的に否定したものなので、帰無仮説成立の可能性を有意水準の範囲で否定できなくなった時点で「安全である」とは言えなくなる。
そうやって今までの四大公害や食中毒や得体のしれないものの原因を突き止めてきた。最近では沖縄米軍基地や横田基地のPFASが記憶に新しい。
海域モニタリングも同じ話。現在多くの国が原発処理水を放出し続けている中で
今後のモニタリングで異常値の原因なんか特定できるはずもない。
仮に今後異常値が出たとして、「処理水放出が原因とは断定できない」というしかないんじゃないかな。
(冒頭で正しいと書いた)前半部分では一般的な方法論を述べているにも関わらず、ここにきてケース固有の現実の技術水準の話にすりかえている。
特に海域モニタリングについては、主観の域を全く出ていない。異常値が出たら放出口近辺を調べることによって放出が原因か否かを科学的(確率的・統計的)に判断することができる。
危険の判定を下すことは十分に可能(否定の根拠が増田の主観でしかない)なのでこれ以降は語る必要がないのだが、以下については論理に飛躍があり過ぎるので一つずつ潰しておく。
処理水放出が危険だったという判定を下す、つまり反証をできないのであれば、反証に繋がりそうな事例を否定するに終止するしない。
反証可能性は否定できていないので事例を否定するに終始する必要はないし、むしろ被害者救済を担う国は早く見つけたいだろう。
「処理水放出は安全である」という主張は、そもそも確率的/統計的なもので絶対ではない。科学とはそういうもの。
従って、健康被害が発生した場合は政府として何が原因なのかは当然調査することになる。システムのフェールなのかそもそも構造的にトリチウムで健康被害が生じないというのが誤りだったのか。ただし、ことトリチウムに限って言えば実績が十分にあり過ぎるので、否定されることは考えにくいが(もちろん絶対ではない)。
①処理水放出は科学理論だよ。主張する当の日本政府がそう言ってるよ。
①言いたいことはわかるが正しい日本語を使いましょう。処理水放出＝科学理論って何ですか？
③状況証拠の積み上げだよ。工学に数学のような厳密な証明は必要ないし一般にできるとは限らないから詳細なメカニズムの解明は後で十分だよ。その状況証拠を統計的に否定する責任は東電と政府にあるので第三者は詳細メカニズムの解明までする必要はないよ。
