明治維新も大政奉還の形をとり、敗戦もGHQによる外部の力による改革だった。
今のヨーロッパで行われている大規模な農家のデモにしても、フランス革命やドイツ革命の成功例を持っているから実践できるのだろう。
現地の人達は、ベルリンの幹線道路がトラクターで占拠されて日常生活に支障が出てきても、「これは彼らの権利だから」と温かい目で見ているらしい。
日本で同じことをやったら、「自分たちを注目させるためにパフォーマンスしている面倒くさい人達」扱いされて終わりだよ。
要するに、日本では社会的弱者が強者・マジョリティに対して抗議するという文化自体がない。
社会に対して不満を持ったとしても、「世間の目」を気にして声を上げるハードルがものすごく高い。
日本の社会が欧米と比べて、非常に規律正しく、安定していて、治安も良くて、(人種的にも)同質性が強いことも原因だろうか。
なので日本は革命が起きにくく、社会の負の問題はマイノリティが犠牲になることで解消されている。
そもそも日本で革命をやったら、天皇家の扱いはどうするんだ?という非っ常にセンシティブな問題もある。
]]>江戸時代は生涯独身者の方が多かったというし、本来の人類のスペックとしては全員が子供を持つ仕様ではないように思う。
多死を前提とした多産多死の時代から、医療や衣食住の発展によって多死が先に取り除かれた慣性で増えまくっただけだったんじゃないかと。
ここから子供を増やそうと思ったら、子育てと家庭を分離して子育ては親に限らず得意な家庭がやるものとするくらいのドラスティックな変化が必要だろうなと思う。
]]>インターネット、特にSNS以降、世論の流れって可視化されたように見えるけど、実際の生活のスピードやリズムは変わってないし、
日本全土が東京や大阪の都市部のような生活も送っていなければ、名門大学のゼミみたいな知的環境に追い付いてるわけでもないのに
アップデートアップデートつっても出来るわけないじゃん、という、「無名の人々の意志」を全く無視してるよね(SNSは全員名前がある、「有名」だけど)
変化というものの持つ危機の側面をほとんど無視してるとしか思えない
無理やり例えるなら、原子力の、放射能の恐ろしさの側面を無視してるのと同じ
今の社会でリベラルが盛んに唱えているアップデートだとか進歩だとか倫理的うんぬんかんぬんって、本当に政治的や技術的要因による切羽詰まった要請による進歩や変化ではなく、
空手形みたいないつ必要になったのかそしてなるのかわからない概念や、大学のゼミの中での思考実験みたいなもので(そして大昔の教授たちはそれを必要以上に社会に持ち出さなかったわけだけど)、
じゃあインターネットでたとえば一万倍加速した言論を、ほんの二十年前まで身の回りの出来事が一年に1.05とか1.25とかぐらいしか進歩していなかった人々や、
地方都市で自分の家業や地域や交友関係に誇りを持って働いていてそれほど急激な進歩を必要としていない人々に無理やり押しつけても、従えるわけないじゃん
新幹線が通ったから地域社会に大きな変化が起きたとか、バブルが起きた弾けたとかでも、そういう変化は数年数十年単位のスパンで考えられていることで、「19XX年Y月Z日を機に社会は1500倍進歩しました!」みたいなことは無い訳でさ
まあ明治維新とか1945年8月15日とか象徴的な日付を年表的にかなりかいつまんで教えている義務教育の影響もあるのかもしれないけど、ともかくある日ある瞬間をきっかけに何かが急に加速するってことは無いのに、リベラルの中ではそれが起きてるように見えてるのかね
上の文章の中で1.05とか1.25とか仮の適当な数値出してるけど
イギリスでは社会保障などを整備するときに、ちゃんと社会にどんな変化が起きるのか、どんな職種の人々の生活にどんな影響が出そうか、
難しそうな概念や変化も本当にかなり数値化して練りに練って構築していて、少なくとも「変化」を制御しようという動きはしているんだよね
アメリカでもギャラップの世論調査とかは「数値」というものに現れる人々の意識の変化を何十年も積み重ねて追い続けているんだよ(そしてそこに、「数日で一万倍になる世論」とかは存在しない)
もちろんインターネットもない時代にこれだけの周到さが必要だったわけだし日本も整備の時恐らく同じことはしている
じゃあインターネット時代のリベラルの皆さんはどうなの?ちゃんと自身の言論を数値化・論理化して、その「進歩」「アップデート」を人に説明できるの?
]]>でも法的には道から一歩外に出て藪に進んだら違法らしい。
道がある山の道じゃない部分なんてほとんど公有だろう。
かりにそうじゃないとしたら、誰かが持ってる山の部分に国だのなんだのが勝手に道を敷いていることになるんだから不自然だ。
で、仮に森林地帯のうちの、道も、道じゃないところも、公共の土地という点で共通なのだとしたら、なぜ道は自由に通行してよく、そうじゃないとこは入っただけで違法なんて扱いをデフォルトにしたのだろうか?
どっちも公共の地面なんだから、原則自由に通行できるようにすればよかったんじゃないの?
自然保護目的で踏み荒らされたくない場合に限って国だのなんだのが個々に決まりを作るというブラックリスト方式のほうがルールとしては素直でシンプルだと思うのだが。
地面自体、人が移動するために存在しているという側面があるのに、道以外の地面を移動のために利用してはいけないとは不自然だろう。地面による二次元的な移動ではなく、そのうちのごく一部分の道による一次元的な移動しか許していないのはただ不便さを増しているだけだろう。
そもそも、すべての土地に所有者がいるという前提に立っているのがおかしいと思う。
「国有林」という概念があって、これは明治維新の際に藩有林、社寺有林、所有が明確でない森林を継承して成立したという。
「所有が明確でない森林」というところに注目してほしい。あたかも不明なだけで所有者がいるみたいな言い方だけども、これには正真正銘「誰の土地でもなかった土地」が含まれていたのではないか?
つまり誰も存在を認識していなかった土地があったはずで、これを伊能忠敬が作った日本列島の海岸線の地図という、日本の土地全体を俯瞰的にとらえる手段のおかげで、その地図から誰かの土地だと確定している部分を全て取り除けば、それ以外の場所は全て所有が明確でない土地として間接的に存在を把握できるようになったというところだろう。実際は誰も見ても足を踏み入れてもいない土地(誰に帰すべき実効支配性がない土地)なのに。
(もし全宇宙の地図があったら、その何万光年先の直接見たこともない空間について「ここは俺の土地だ」と主張するようなものだ。伊能忠敬は日本列島においてこのバカげた主張を形式的に可能にした。)
そういう土地を無理に国有林化しただけの話ではないか。もっと素直に「誰の土地でもない土地」と別区分にすればよかったのではないか?
誰の土地でもない土地というのは、誰にも占有する権利はないということだ。ゆえに誰が移動の用に足を踏み入れても問題ないということになる。
誰の土地でもないので、ぶっちゃけそこに勝手に家を建てても問題はない。早い者勝ちだ。ただし別の人がその家を打ちこわししても問題ない。問題ないというのは語弊があるなら「その家を建てた人がその土地での所有権を根拠に狼藉を主張することはできない」ということだ。
つまりこの場合器物破損だし、この公有の空間のなかで先にいた人を後から来た人がそこを自分のお気に入りの場所として見出し喧嘩になったら暴行罪だし、というように、個々の事例に合わせて既存の法律で裁くべき問題ということになる。
頭でっかちに「すべての土地は誰かの土地だ」という固定観念ありきで法律を作ったために、はっきりいってスマートじゃない法体系になってると思う。
なぜ「誰の土地でもない土地」と別に難しくもなんともない概念を素直に受け入れられなかったのだろう?
dorawiiより
]]>たとえば
とか
]]>本人はオランダ商館のあとイギリス商館を認可したところで急死
一方、のちの明治維新イギリス時代は、明治天皇がすり替えられた説がある
暗殺前には司法買収、だったら急死の真相なんて分かるわけないな
]]>よって、日本史上最大の「敗戦」の一つである明治維新を交渉で乗り切った、勝海舟に一票。
倒れかけの幕府の中、若手だったが実力を買われ代表者となり、江戸を火の海にしないために交渉をやり切った男。
まあ、自分を暗殺しにきた坂本竜馬を口で言いくるめて弟子にしてしまうほどの弁舌の持主だしな。
]]>明治維新後でよければ、北海道の札幌、横浜市中心部は該当するかなと思う
北海道の札幌は明治政府によって開発されたからドンピシャ
明治期であればその通りだなあ。札幌があそこまで栄えたのはある意味不思議なのかもしれない。海で隔てられてるがゆえに発展せざるを得なかったって感じなのかな。
横浜の中心部は外国人と日本人の交わりを避けるために辺鄙な横浜村を敢えて港にしたという経緯があって、そこからインフラが何かと整っていったから中心部が栄えたという話がある
まあ港は強いよね…。神戸や長崎もそうだし。
後はやっぱ異例の発展を遂げたのは千葉市と思う
確かにある程度は交通の要所だったけど、関東ローカルレベルだったのが政令指定都市になった感はある
千葉市はなあ。一時期は確かにそうだったんだろうと思うけど、絶賛衰退中だからな…。結局は地理的なポテンシャルとして無理があったということなのかなと思うわ…。
]]>逆に言えば、近代になって新しく要所として確立することに成功した街は全然無いということなのかもなあ。残念ながら…。
明治維新後でよければ、北海道の札幌、横浜市中心部は該当するかなと思う
北海道の札幌は明治政府によって開発されたからドンピシャ
横浜の中心部は外国人と日本人の交わりを避けるために辺鄙な横浜村を敢えて港にしたという経緯があって、そこからインフラが何かと整っていったから中心部が栄えたという話がある
今となっては外れの場所の方が東海道の宿場町があったりして栄えてたので、横浜市全体というと違うかなというところだけど
後はやっぱ異例の発展を遂げたのは千葉市と思う
確かにある程度は交通の要所だったけど、関東ローカルレベルだったのが政令指定都市になった感はある
]]>28歳(実質26歳)で結婚するまで童貞だった
諭吉は1歳で父親を亡くし、金は藩が出してくれたが母親が1人で苦労して5人兄弟を育ててくれたのがフェミになった一因だろう
キリスト教は女性蔑視の教えを含むからと否定しているが、キリスト教国に見られる一夫一妻は理想であるという
彼は「一夫一婦・偕老同穴(かいろうどうけつ)」と唱え、妾を持たず夫妻は一対となって生涯共にいるべきだと主張した
妾を持つことは「獣欲の奴隷」であるとした
明治維新後は一時期より妾を持つことがブームとなり、妾を持つ=古い慣習、ではなく「自由恋愛、むしろリベラル」な雰囲気さえあったが逆らっていた
蓄妾(ちくしょう)届けという響きがやばい制度などにも反対表明していた
当時は妻のことは名前で呼び捨てするのが普通だったが「お錦(きん)さん」とさん付けだった
本人の性格もあったかもしれないが、お錦さんの家の方が金持ちでありいわゆる下方婚してくれたので頭が上がらなかった説も
諭吉はフグが好きだったけどお錦さんがフグ毒で死ぬかも知れねえだろと禁じたから食わなくなったとか
それでもお錦さんの方が10歳ぐらい若いし(実質16歳で結婚したことになる)、当時の当たり前のこととしてお錦さんは諭吉を玄関まで送迎したりしていたが、
諭吉はフェミなので外出など1人でできるからそんなことやらんでよいと止めさせたという
夫妻の間には子供が9人
9人もいたらスケベではあるかもしれない
育児にかなり熱心であり、毎日9人に別の小話を書きしたためて読ませた
諭吉は「女性参政権の話は置いといて、まず女性が自活できるよう働ける環境もっと必要だよね」的な発言をして
「参政権を後回しとはアンフェだろ」と炎上したり、
娼婦は「人外人」として徹底的に恥ずべきものだと扱ってまともな仕事に転職させろ、と言って炎上したりもした
]]>令和時代ってことになるのはわかってる。
でもそういう元号とは別の話で、
平安時代とか鎌倉時代、
室町時代に江戸時代、
そういう区分でいうと
今って、何時代なのだろう。
室町時代の終わり頃から考えると、
織豊の時代を経て、
江戸時代が始まる。
明治維新で江戸時代が終わったあとは、
明治・大正がひとつの時代区分になっていると思う。
そのあとは戦前の昭和と戦後の昭和で時代が別れている。
その戦後の昭和から令和まではひとつづきの時代区分になりそう。
でも、これってもう少し未来の世界から俯瞰した場合には、
また別の時代区分のあり方がありそう。
ちょっと明治からの時代区分が細かすぎるのかもしれない。
もっと大きな時代のくくり方があるような気もする。
]]>英英欧とは明治維新の頃に流行したスローガンであり、日本語に翻訳することなく英語のままで英語を理解して欧米列強に追随しようという理念を表したものである。
戦国時代や江戸時代にはまだ登場していない言葉なので、時代劇等で「エイエイオー」という掛け声で鼓舞するのは史実ではない。
しかし、これには理由があってのことであり、原因は明治維新後の思想の変遷とそれにともなう明治新政府の政策にある。
明治時代初期に英英欧の思想が学者の間で生まれると、電信電話網の発達もあってすぐに流行が広がった。
これにより、日本全国で「英英欧」という掛け声が広まっていく。
しかし、国学的な観点から英英欧思想に批判も多く、英語は日本語に翻訳してから理解すべきという対立思想がすぐに多勢を占めることになる。
ことの成り行きを静観していた明治新政府は英英欧思想を取り止めることにしたが時すでに遅く、「英英欧」の掛け声の流行を止めることはできなかったのだ。
政府はこれに対抗するために、「エイエイオー」という掛け声には意味も漢字表記も無くその場を盛り上げるためのただの掛け声であると意味を後付けした。
さらには、戦国時代の時代遅れで野蛮な武将たちに好まれた掛け声であるという印象も含ませることにした。
こうして、英英欧の思想が国民の間で根付くことを政府は妨げたのである。
時代劇等で殊更に「エイエイオー」という掛け声が使われるのも、当時の政府が歌舞伎などの舞台演劇に対して「エイエイオー」の掛け声を用いることを積極的に推進したからである。
さらに時代が下ると、時代劇だけでなく政治家の演説や旧日本軍の掛け声などでも用いられるようになったが、無論これは英英欧思想の高揚ではなく国学思想の高揚であることは言うまでもないだろう。
]]>伊藤の顧問には英国鉄道議員(ジャスパー・ウィルソン・ジョーンズ)の息子がいて
英国はロシアとフランスのシベリア鉄道計画(アジア進出)を妨害しようとしてて
日本に日露戦争を依頼したからね
明治維新前からの計画
]]>おおよその流れは掴めてきたので一旦ここにまとめる
結論から言うと、明治元年(1868年)ごろから急速に地震鯰信仰は失われたと思われる
天保元年ごろ(1830年ごろ)
高野長英、蘭学者
『泰西地震説』を執筆
オランダの辞典をもとに、地震がなぜ起きるかを科学的に説明した内容を翻訳した
安政元年(1854年)
安政の大地震
鯰絵が大流行した
しかし「鯰絵が流行した=民衆は地震の原因を鯰だと信じていた」と等号で結んでいいのか?という点はちょっと怪しいと思っているのだが……
というのも江戸時代末期の時点で、江戸の町民はお化けや妖怪の実在をどうやらあまり信じていなかったように資料を見ていると思えてくる
お化けや妖怪の実在を信じない人が地下の大鯰を信じるというのは不自然に思える……という感覚は21世紀に生きる人間の感覚だろうか
『泰西地震説』が世に出ておおよそ20年後の出来事
『泰西地震説』は学者が読むような専門書で、一般民衆にはあまり読まれなかったのだろうか?
江戸時代にもいくらかは民衆が読むような蘭学書が流通していたようなのだが、地震の原因を科学的に解説するようなものはなかったのだろうか?
当時は陰陽五行思想を信じる人が多かったはずなのだが、この思想では地震をどのように説明している?
ここは特に追加調査が必要だ
鯰絵について語られた本でKindleで買えるものが無いため、追加調査は図書館か本屋で資料を入手してからになる
明治元年(1868年)
小幡篤次郎、後の慶應義塾長、『学問のすゝめ』を福澤諭吉と共著した人物
『天変地異』を執筆
小学校の教科書にもなった本
雷、地震、彗星、虹といった自然現象に科学的解説を行った本
地震の原理について、『泰西地震説』で解説された内容とだいたい同じ説明がされている
こういう本をわざわざ出版する必要があったということは、これに書かれた知識は当時広く知られていなかった……とみることができるか
明治元年でいきなりこんな教科書を出すとは正直驚きを感じる
西欧に追いつこうという強い意欲が見える気がする
明治初期の就学率は今と比べると低くはあるが、この本によって一部の若者に対して啓蒙が行われた
これによって明治に生きた若者は地震鯰を迷信と見なすようになったのであろう
明治に書かれたエッセイや新聞記事を探したい
「私の父は地震鯰のような俗説を信じていてやれやれだ」みたいな記述がこの時代にもし存在すれば嬉しいのだが……
また、教科書ではなく大人が読むような啓蒙本はどのようなものがあったのだろうか?
追加調査が必要だ
民俗学方面からばかり攻めていたが、明治維新に関する読み物を探すのもありか?
明治13年(1880年)
横浜地震
M5.5程度で揺れはそこまで大きくなかったようだ
この地震を体験したジョン・ミルンというイギリス人が地震研究に関心を持ち日本地震学会を創設した
明治24年(1891年)
濃尾地震
安政の大地震以来の巨大地震という言及が当時の新聞にある
科学者が地震調査のため派遣された、のような記事が新聞に載っている
大正12年(1923年)
関東大震災
このときもいくらかは鯰絵が描かれたようだ
ただ「鯰絵が描かれた=民衆が地震の原因を鯰だと信じていた」にはならないだろう
大正15年(1926年)
井上江花、新聞記者
『江花叢書』第1巻
当時のエッセイ的な読み物
関東大震災に対する四方山話からの流れで「地震と大鯰」という題が名付けられた項がある
一部引用する
鯰説の根拠は物識りに聴かなければ確かとしたことは分らぬけれども、志那傅來であることだけは疑ひもない。大地の下には大鯰が生棲して、平生は辛抱強くじつとして動かぬけれども、どうかした拍子に其の尾鰭を動かすと大地が震動するのであると云ふので、我邦では正直に之れを信じ、
「正直に之れを信じ」という表現から、今は信じる人はいないというニュアンスを読み取る
1926年時点で安政の大地震はおおよそ70年前くらいか
「おじいちゃんが子どもの頃は地震の原因は鯰だと思っていてね」と語る人がいてもおかしくない年数だ
科学とか西欧合理主義が流行った結果、地震鯰信仰のような俗説が廃れたんだろうなあ
ひと段落したら明治大正を生き延びた俗説で何か面白いものがないか調べてみたい
あと、柳田國男の著作をまだどれも読んでいない
先に読んだ方が民俗学的視点が備わって調査の全体の見通しがたつかもしれない
日記
---
明治時代より前の時期の日本において、「なぜ地震は起きるのか?」のような原理の解明を目指した学者がどうにも見つからない
あるいは調べ方が悪いのか……
幕末の日本人は地震ナマズを信じていなかった、ではいつ頃まで信じられていたのか?
あるいは最初期からモノの喩えだと認識していたのか?
もしそうだとすると「地震の原因がナマズというのは俗説だ。本当はこのようなメカニズムだ」という探求が行われていてもいいではないか
そういった研究の痕跡を見つけることができない
見つけることができない以上、ナマズ説を信じていたのかもしれないと消極的にだが認識せざるをえない
儒教においては「陰だか陽だかの気が地面から噴き出る時に地面が揺れる」のような説明がされているらしい
日本の儒学者はそれを信じていた?だとすると江戸の民衆のその説をどの程度認知していた?
あるいは「ナマズが原因ってことはないだろうけど、本当の原因が何かと聞かれると分からんなあ。詳しいことは学者先生に聞いてくれ」というスタンスが大多数か
日本人の宇宙観を調べた時にも思ったが、当時の天文方は観測と暦の作成にばかり注力していて「なぜ?」という問いを立てない
調べることだらけだ、学生の頃に日本史や世界史を選択しておけばよかった
---
「施政者が失政すると地震が起きる」みたいな思想もある
また、火山、雷雨、地震の3つセットを司る龍神がいるという信仰もある
ナマズじゃなくても結局別の信仰になってしまう
ナマズが俗説ってそういうこと?
つまり俗説でない主流の説は鹿島神だとか龍神に原因を求める?
この観点でも調査
---
本屋に行ったが鯰絵関係の本が一冊もなく購入できなかった
しかし『陰陽五行と日本の民俗』という本を購入
陰陽五行について何も知らないに等しいので勉強しなければ
しかし本来は本業に関する勉強をして給料を増やす努力をすべきなのだろうが、仕事と関係ない本ばかり買って読んでしまう
悲しいね
---
トラバやブコメにあまり反応しないようにしているのだが(そこそこの確率で不毛なので)、今回は必要を感じた
鯰絵はアマビエブームと近いものを感じるという意見には強く同感
ただ、いろんな本や資料に「昔の日本人は本気で地下にいるナマズが地震の原因だと信じていました」と書かれているんだよな……
これに強い疑いを抱く
しかし、アマチュアの私が思いつくようなことをプロの研究家が思いついていないわけがない……
なにか根拠があるはずと信じる
あと、この日記以外に書いている場所はない
清書の予定は……調査がひと段落したときにあるいはありえるかもしれない
追加調査は資料入手待ちとか頓挫とか色々な理由でできていないことが多い
追加調査の結果を追記しようとすると買った本の内容丸写しみたいになりかねず、倫理的にどうなの?という気分を拭えず自分の中だけで調べた結果を味わうこともそこそこある
---
先行研究
ナマズと地震が紐づけられる以前の地震認識
近世の地震認識の記述がある!これをベースに調べるのが最善か
幕末~明治の海外の人から見た日本人の宗教観の記載がある
神や仏に敬虔に祈りを捧げない一方で迷信深い、この点は現代日本と地続きに感じる
この庶民の信仰の深部に最も接近した欧米人は、明治に来日したアメリカの女性教育者、アリス・ベーコンであろう。彼女は「村を見おろしている岩の頂上は天狗が作った」。「天狗はもうこの森から去って今はいない」。さきほど「山の神様の使いである大きな黒蛇が、いましがた、ここを通った」と説明する陽気な老女に接し、「神秘で不可思議な事物に対する彼女のかたい信念は、かしこい人々はとっくに脱ぎすてているものだけれど」、「すべての自然が深遠な神秘に包まれている文化のありかたへの共感を私たちの心に湧きあがらせてくれた」と表した。
考えてみれば迷信深いお婆さんは昔は迷信深い若き女性だったかもしれないわけで、幕末だとその考えがスタンダードだった可能性があるわけだ
この引用箇所は別の文献からの孫引きになるのでこういうことするのは本当はよくないのだが……
該当箇所は『逝きし世の面影』という本からの引用……kindleあるじゃないか、買います
これを書いた渡辺京二という方の著作はすべて読んでもいいかもしれない
---
現代を生きる信心深いキリスト教徒にとって「神は実在する」と「妖精/人魚/ドラゴンは実在しない」の考えは矛盾なく両立するのではないか
(「実在」という言葉の定義をしっかり言語化しないととまずい気配を感じる……)
同様に幕末の江戸町民にとっても「神/仏/龍神/大鯰は実在する」と「妖怪/お化けは実在しない」の考えは矛盾なく両立する可能性がある
ここらへんは本当に現代日本のパラダイムに考えが支配された人間にとって想像しにくい領域だ
]]>別に幽霊じゃなくてもいい、今の科学の説明の外にある現象……思念、怨念、呪い、妖怪
死者の怨念が現世に何か影響を与えると認識している、と言っていいのかどうか
「祟りは信じていない。しかし祟りを信じている人の信頼を損なうので祟られるような行為はしない。」というスタンスはありえる
「祟りは信じていない。しかし何か起きたときに祟りだと言われて面倒になるので祟られるような行為はしない。」というスタンスもありえる
幽霊の非実在を完全には証明できない?
では龍であればどうか
「池に石を投げる/泳ぐ/汚すと祟られる。龍神様が住む池だからだ。」という謂れがある池のタブーを信じるかどうか
タブーを侵さない=龍神(の実在)を信じる、なのかどうか
実在を信じる人もいるかもしれないが、おそらく多くの現代人は龍神の実在を信じはしないけれどタブーも侵さないだろう
いや、これは本当に自信が無い
ルールだから何となく守るだけで深く考えていないという線もありえるし
シンプルに池を汚すのは良くないことだから、という認識があるので龍とか関係ないという話はもちろんあるだろう
これは例えば江戸時代や明治時代の史料を調べていて、祟りだとか龍を見たとかいう記述があったとして、それを文字通りに受け取っては不味い気がするという話
「野暮と化け物は箱根から西」という江戸時代のことわざがある
箱根以東の江戸側には野暮な人間と化け物はいない、という田舎をバカにする言い回し
これだって「化け物はいるかもしれないが江戸の周りにはいないよ」という含意があるのか
それとも「化け物なんてどこにもいないよ」という含意なのか
また、「郷とお化けは見たことがない」という言い回しも存在する
この言い回しはいつ頃の時代から言われたものなのか未調査なのだが……
南北朝時代の郷という刀工が作る刀には銘が無かったため、後の時代で無銘であるが郷だろうと言われるものしか存在しなかったらしい
そのため前述の「郷とお化けは見たことがない」というフレーズが出てきたようだ
こういう言い回しがある時点で当時既にお化けの実在は信じられていなかったのでは?と感じる
でもそんなこと言いながら地震が起きたら鯰絵が大流行するんだよ
お化けや妖怪は信じないのに地下の巨大ナマズは信じるのか?それとも信じていなかったけれどお話として楽しんでいたのか?
当時の人々にとってのリアリティがどのようなものか、を調べていきたい
江戸という都会だと例えば河童なんかはリアリティがなかったのかもしれない(未調査)
しかし、原理不明である地震には説明が求められたので大鯰が語られリアリティがあった?
竜巻あたりも同じ話だ
明治時代の錦絵に竜巻を眺める人々の様子を描いた「怪雲現る」と題されたものがある
貴重資料展示室050 市井の天候資料 - 国立天文台暦計算室
その絵には
怪雲現る 明治廿三年六月十八日午後三時半頃東天に當て黒雲現れ其中央より遥に地下に向て尾を曳き螺形に捲上げ動揺きて見へしハこれぞ謂る龍の昇ならん道行人は皆一時ハ立とゞまりて眺めけり
という文も添えられている
「これぞ謂る龍の昇ならん」というのはどう解釈したものか?
この文から当時の人が龍の実在を信じていたかどうか読み取ることが出来るだろうか
「(龍はおそらく実在しないけれど)いわゆる龍の昇天と呼ばれている現象だ」という文意なのか
あるいは「あれこそ龍が昇天するときの現象だ」という文意なのか
「龍の伝承,とくに東海地方の竜巻と台風について」という論文によると、
明治維新以後も、龍の実在を信じていた人が少なくなかったことがうかがわれる。
大正初期ごろまでに、龍はほぼ消滅したと考えられる。
との記述がある
「怪雲現る」が明治23年なので矛盾はしない……
妖怪の話は西洋だと妖精の話と近いように感じる
「コティングリー妖精事件」についても調べるべきか……
ユニコーンの話でいうとシェイクスピアの『テンペスト』の作中に
なんでも信じたくなる, 一角獣が実在することも,. アラビアには不死鳥の王座と呼ばれる樹があって,. いまもそこに一羽の不死鳥が君臨しているという話も。
というフレーズがあるようだ
『テンペスト』の最古の上演記録は1611年11月1日
だいぶ古い!
やっぱりかなり古い時代から疑ってはいたようだ、実在も不在も決定的な証拠が無かっただけで
ユニコーンは聖書に登場するのが話を厄介にしているんだよな~
キリスト教の知識が無いとよくわからない箇所が多くある
グリフィンなんかはこれより少し後の時代に実在を否定する人が出てきたようだ(しかし実在派から反論を受けている)
『図説 世界の神獣・幻想動物:ファンタジーの誕生』(原書房) - 著者:ボリア・サックス 翻訳:大間知 知子 - ボリア・サックスによる本文抜粋 | 好きな書評家、読ませる書評。ALL REVIEWS
グリフィンの実在を否定した作家のトーマス・ブラウンに反論して、スコットランド人聖職者アンドリュー・ロスは17世紀半ばにこのように書いている。
グリフィンは想像上の生き物だと他の著述家が言ったとしても、彼らがそう言ったというだけでは、証明するには不十分である。なぜなら世界にはそのような多数の「混成された疑わしい」動物が存在するからである。アコスタ[スペインのイエズス会士で博物学者]は、一部はロバに、もう一部は羊に似たインディアン・パコス[ラマ]という動物について述べている。レリウス[フランスの探検家]はブラジルのタピルス[バク]について述べている。これはロバと未経産雌牛に似た動物である。その他に、飛ぶ猫や飛ぶ魚、キュノケファロスと呼ばれる犬の頭部を持つ猿のように、混成動物に関する多数の記録がある。コウモリは一部は鳥で、一部は獣である。
そうなんだよな、やっぱり不在証明って難しいんだわ
なお『図説 世界の神獣・幻想動物:ファンタジーの誕生』は買って読んでいる最中だがなかなか難解で読み進めるのが大変だ
こんなところか、いったん今の考えをまとめた結果
日記
---
大鯰信仰について調べたが、今「龍の伝承,とくに東海地方の竜巻と台風について」という論文について再考すべきかもしれない
「明治時代の人が何にリアリティを感じていたか」という視点で串刺しにして考えをまとめることが出来るかもしれない
]]>明治維新は失敗していたらテロなんだから、「維新の志士」なんて形容は勝てば官軍そのものだよね。
]]>自由、平等、友愛とかの
フレーズが先行していて
どうしてフランス革命が
起こったのかわかりにくかったが
簡単に言うと
フランスの財政が破綻したから
それがきっかけとなって
雪崩のようにいっきに
革命が起こった。
財政破綻した王政側が
あらたに何らかの形で
お金を税金の形で集めようとしたら
当時力をつけていたブルジュワジーからの
反発を受けて対立し
武力衝突が起こった。
ようはお金の話なのだ。
もちろんそれがおこったバックボーンとして
啓蒙思想とか
階級闘争などがあるのだが
黒船の来航(外国からの圧力)がなければ明治維新が起こらなかったのと同じで
財政破綻していなければフランス革命は起こらなかった。
また元々は王政を打倒して共和制に移行するというところまでキツイ思想の革命ではなかったはずで
本来であればイギリスのような立憲君主制に軟着陸すべきところだったものが
王権側の政治力の低さと革命後の権力闘争の流れが原因となって王がギロチンにかけられることになった。
]]>あの人は「殺人犯は報いを受けろ、生まれのせいとか時代のせいとか言い訳だろ」という確固たる信念を持つ
るろうに剣心の時はそれがわかりやすい形で爆発し、明治維新のため人殺しとなった剣心は妻子を顧みずに全国行脚で人助けの旅を繰り返し、息子はグレて家庭崩壊し、病人の世話をして梅毒に感染しボロボロになって死ぬ末路を辿った
ハンター×ハンターの時はプロデューサーに反対されてやめたものの、絵コンテまで作られてメーターに配られた末にヤフオクに売られたシナリオでは、人殺しのクラピカは人殺しのクロロと一騎討ちして両方とも惨死
人殺しを当たり前のこととして育った非道のキルアは結局その血を断ち切ることができず、ゴンを捨ててゾルディック家に帰還、やがてハンターとしての依頼を受けたゴンが正義のためにキルアを葬りに向かうところで物語は閉じる
そんでスパイファミリー、両親に先立たれた貧しい女が殺し屋をしているという設定
これは古橋倫理に触れるだろ
年を取って丸くなった可能性もあるけど
丸くなってなかったらまたやらかすんじゃないか
]]>フリーライダーはせめて建設屋になりたいと思ったけど
マッチポンプ作ってるのも建設屋
でなきゃ官僚弁護士団体だ
明治維新は金融圧力だったんだから当然だな
ふーんカネだけが価値を持つ心意気がカッコいいね
少子化になって思い通りだろ
対策がアイドル結婚報道とか頭良さげだね
でも何も分かってない
カネが服着て信用されてるだけでカネがなきゃオベッカもなし
技術は敬意の対象のでのなんでもない
エジソン信仰なんてされない
あんたらは不動産と資金運用で稼げるんだからさ
カネだけ追いかけてて楽だね
]]>関ヶ原の捨肝もコメントで出ている203高地の戦いや爆弾三勇士も戦いの目標はそれぞれ達成しているから勝利と言える。
テルモピュライの戦いでは自殺同然ともいえる圧倒的少数のスパルタ兵が奮戦したことがスパルタのギリシャ覇権獲得に繋がった。
が、最終的にどうなるかは大局次第だろう。
島津は義弘が関ケ原に参加して尚且つ生き残ったおかげで豊臣・徳川の対立のあおり上手くしのぎ幕末まで生き残ったことで明治維新で主導できたが、203高地や爆弾三勇士は軍部が兵士の消耗を良しとする評価をしたせいで日中戦争や太平洋戦争の結果に至った。
]]>明治維新もフランス革命もみんなの憎悪で実現した
]]>室町時代も江戸時代も、当時の人はそう呼んでおらず、後から付けられた名前だ。
だとすれば、後世の人は近~現代を何時代と呼ぶのだろうか。
明治や大正は、江戸時代とかと比べるといささか細かすぎる。
なのでこれらはより大きな時代にまとめられるだろう。
時代を分けるなら、明治維新から終戦までを一つの時代、
終戦から現代~未来までを一つの時代にまとめるのが妥当だ。
終戦で一旦時代を区切るのは、なんといっても国の主権が天皇から国民に移るためだ。
国の中心が変わると社会が大きく変化する。
歴史の大きな流れとしては、武士の時代から天皇の時代、国民の時代へと変わっていく流れとして理解されるだろう。
それらを踏まえ、後世の人は各時代を何時代と呼ぶだろうか。
明治維新から終戦までの時代は、俺なら「帝国時代」と名付ける。
鎖国から解き放たれ、天皇を頂に据え世界に挑もうとした時代に相応しい。
その象徴は大日本帝国憲法だ。
そして終戦から現代を超え未来まで続く時代は、正直俺にも分からん。
まだ知らない未来の出来事によって名前が付けられる可能性もあるので
その時代が終わった後でないと、名前を付けることはできないのかもしれない。
でもなんか夢のある名前はないかな。
何か思いつく名前はある?
]]>